Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2021 ~ М-48/2021 от 11.01.2021

                                                                                                                                   дело №2-2369/21

                                                                                             УИД: 24RS0046-01-2021-000958-87

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заблоцкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Займер» к Аранской Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Займер» обратилось в суд с иском к Аранской Н.В., с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа № от 17.03.2019г. в размере 96 247,01 рублей, из которых: 28 500 рублей остаток основного долга, проценты по договору 67 747,01 рублей, возврат госпошлины 2 765 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что на основании вышеуказанного договора займа, истец предоставил ответчику займ в сумме 28 500 рублей под 547,5% годовых на срок до 16.04.2019г.

Требования мотивированы тем, что истец что является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за №, стороны заключили договор займа в электронном виде, аналогом собственноручной подписи ответчика, после получения от него заявки на получение займа и согласия на обработку его персональных данных. Истец указывает, что ответчик присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика и направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Истец ссылается на то, что Аранской Н.В. на её номер мобильного телефона, указанный в анкете как контактный, было направлено смс сообщение, которое содержало индивидуальный код и сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает как указывает истец, факт заключения ответчиком договора займа и получения денежных средств и которые ответчик в силу п.2, 4 условий договора обязан был возвратить с процентами за пользование займом.

Ответчик за время пользования займом дважды произвел оплату процентов по договору займа, а именно: 20.10.2020г. – 2 824.09 руб. 05.11.2020г. – 678,90 рублей, более платежей не произвел.

Согласно расчету истца, задолженность у ответчика по состоянию на 30.11.2020г. составляет 96247,01 рублей, из которых: 28 500 рублей остаток основного долга, 67747,01 рублей проценты за пользование займом с 18.03.2019г. по 14.01.2021г., исходя из расчета ( 28 500 руб. * 1,5% (процентная ставка по договору) /100*669 дней (фактическое пользование займом) = 85 997,5 рублей – 3 502,99 рублей (сумма оплаченных процентов) = 282 494,51 рубль.

Истец, руководствуясь нормами п.9 ст.12. ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях» снизил размер процентов с 282 494,51 рубля до двух с половиной размеров суммы займа, что составило 67747,01 рублей, с учетом оплаченных процентов – 3502,99 рублей).

Представитель истца ООО «Займер» Пигаль П.И., извещенная надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Аранская Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу

регистрации, указанному в исковом заявлении и месту проживания, указанному в кредитном договоре, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и дате рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила, ходатайств от ответчика, в том числе и об отложении слушания дела не поступило, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29.03.2016г. вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием на применение новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Этим же Федеральным законом Закон о микрофинансовой деятельности дополнен статьей 12.1, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона N 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, ООО «Займер» зарегистрировано в качестве юридического лица – как микрофинансовая организация, зарегистрировано в государственном реестре МФО за № (л.д.12-16).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 марта 2019 г. между ООО "Займер» (заимодавец) и Аранской Н.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № от 17.03.2019г., по условиям которого заемщику был одобрен лимит кредитования 41 325 руб., согласно выписке от 04.12.2020г. сумма займа 28500 рублей ответчику перечислена, что подтверждается смс сообщением от 17.03.2019г. и выпиской по счету (л.д.6-11).

Как следует из условий договора (п.2,4), стороны согласовали срок действия договора и возврата суммы займа – 16.04.2019г., процентную ставку 547,5% годовых, что составило 1,5% в день за время пользование кредитом по дату возврата кредита.

Согласно пункту 4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 1,5 в день (547,5% годовых), которые подлежат начислению с                         18 марта 2019г. и подлежат возврату на дату возврата суммы займа, установленную в п.2 договора, а именно 16.04.2019г.

Согласно п.6 договора сумма начисленных процентов за 30 календарных дней по договору составила 12 825 рублей.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 547,732% годовых предусмотрено договором займа на срок до 16.04.2019 г.

Ответчик факт заключения договора, получения денежных средств и наличия задолженности не оспорила.

Как следует из содержания иска, ответчик дважды произвел оплату процентов по договору за пользование займом: 20.10.2020г. – 2 824.09 руб. 05.11.2020г. – 678,90 рублей, на общую сумму 3 502,99 рублей, иных платежей не вносил.

Таким образом, остаток суммы займа составил 28 500 рублей.

        Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору потребительского займа № от 17.03.2019г.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Аранская Н.В. была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует получение ею займа в сумме 28 500 рублей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Ответчик, расчет истца не оспорила, доказательств, подтверждающих погашение суммы займа с начисленными процентами, суду не представила.

Согласно расчету истца, задолженность у ответчика по состоянию на 30.11.2020г. составляет 96247,01 рублей, из которых: 28 500 рублей остаток основного долга, 67747,01 рублей проценты за пользование займом с 18.03.2019г. по 14.01.2021г., исходя из расчета ( 28 500 руб. * 1,5% (процентная ставка по договору) /100*669 дней (фактическое пользование займом) = 85 997,5 рублей – 3 502,99 рублей (сумма оплаченных процентов) = 282 494,51 рубль.

Истец, руководствуясь нормами п.9 ст.12. ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях» снизил размер процентов до 67 747,01 рублей, с учетом оплаченных – 3502,99 рублей), которые в силу вышеперечисленных норм закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере                      1596,25 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении Аранской Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 17.03.2019 (л.д. 18), согласно которому был вынесен судебный приказ по делу № 2-1307/2020/73 и который отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу № 2-1307/2020/73 к Аранской Н.В. о взыскании задолженности по договору займа был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 1 596,25 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765, уплаченных истцом, с учетом уплаченной госпошлины мировым судьям (1596,25 + 1168,75 руб.).

        Кроме того, с истца подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 322,41 руб., исходя из следующего расчета: цена иска (96427,01 руб. -20000)*3%+800)= 3 087,41 руб. подлежащая уплате госпошлина, ответчик оплатил госпошлину в размере 2765 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Займер» к Аранской Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать с Аранской Натальи Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займер» задолженность по договору займа № от 17.03.2019г. в размере 96 247,01 рублей, из которой: сумма просроченного основного долга – 28 500 рублей, сумма процентов – 67747,01 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765 руб., всего взыскать 99012,01 рублей.

     Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 февраля 2021 года.

Председательствующий судья                                               Беляева В.М.