Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-292/2021 от 06.04.2021

№ 2-7105/2014                                             <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Новиковой С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-7105/14 по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Артемьеву Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 41045001160413 от 22 апреля 2013 года и судебных расходов,

установил:

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2014 года, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с Артемьева Романа Юрьевича в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 134 702,56 руб., госпошлину размере 3 894,05 руб., итого 138 596,61 руб. Решение вступило в законную силу (т. 1 л.д. 197-198).

    Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.01.2021 произведена замена взыскателя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ООО «Редут» и восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению (т. 2 л.д. 55-56).

    Ссылаясь на утрату исполнительного листа при возврате его взыскателю представитель взыскателя по доверенности Сергеева Т.Ю. 06.04.2021 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (т. 2 л.д. 67-68).

Взыскатель ООО «Редут» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя (т. 2 л.д. 68).

Должник Артемьев Р.Ю. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2014 года о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ответу конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» исполнительный лист по окончанию исполнительного производства № в банк не поступал (л.д. 84-85).

Согласно содержанию заявления взыскателя, исполнительный документ утрачен при его пересылке взыскателю.

Указанное свидетельствует, что исполнительный лист, выданный на основании указанного выше решения Центрального районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2014 года в отношении должника Артемьева Р.Ю. утрачен.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу п. 1, п. 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно данным судебных приставов России 21.12.2020 на основании исполнительного документа, выданного по настоящему делу судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство было окончено 28.09.2015 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях) (Т.2 л.д. 37).

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что срок принудительного исполнения исполнительного документа на дату судебного заседания не истек, а утрата исполнительного листа подтверждена документально, суд приходит к выводу, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 225, 430 ГПК РФ, суд

определил:

        Выдать взыскателю ООО «Редут» дубликат исполнительного листа на взыскание с Артемьеву Роману Юрьевичу денежных средств по гражданскому № 2-7105/14 по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Артемьеву Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 41045001160413 от 22 апреля 2013 года и судебных расходов.

    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                        Панин С.А.