Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2014 от 28.01.2014

Дело № 1-60/2014                         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года                                   г. Шарыпово    

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайпрокурора Краснощековой А.В., по поручению прокурора,

подсудимого Ермоленко А.В.,

защитника - адвоката Карпенко А.В.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ермоленко Андрея Валерьевича, <данные изъяты>

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут подсудимый Ермоленко А.В., находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Пионерный, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего спящему в данной квартире ФИО7 С этой целью Ермоленко, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем флеш-картой емкостью 2 Гб и сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а также упаковку от указанного телефона, зарядное устройство, наушники и документами на телефон. С похищенным имуществом с места преступления Ермоленко А.В. скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Ермоленко А.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ермоленко А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованная в судебном заседании справка врача – психиатра, о том, что последний не состоит на учете (л.д. 61), не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает Ермоленко А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Ермоленко А.В. суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, однако характеризуются удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не усматривая возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Ермоленко условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривая возможность исправления виновного без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, возложив обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Принимая во внимание имущественное положение виновного, обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон с картой памяти, зарядное устройство, наушники, упаковка и документы - хранящиеся у потерпевшего – передать по принадлежности ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермоленко Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ермоленко А.В., считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Приговор Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ермоленко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с картой памяти, зарядное устройство, наушники, упаковка и документы – передать по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: