Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2099/2012 ~ М-886/2012 от 20.02.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2012 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление сторон об утверждении мирового соглашения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец- Попов А.А. обратился в суд с иском к ООО « <...>», ИП Сидоровой И.Н., третьему лицу Хирину А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ( л.д. 4-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> в 11час. по адресу: <адрес> имело место ДТП, с участием автомашины марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей ответчику, под управлением Хирина А.Е, и автомашины марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем Хириным А.Е. ПДД РФ. Согласно калькуляции ООО <...>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <...>. Страховая компания возместила истцу по ОСАГО <...>. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <...>. и понесенные судебные расходы( л.д. 4-6).

В настоящем судебном заседании стороны заявили о том, что пришли к мировому соглашению, просят принять и утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме и подписано лично истцом и представителями ответчиков, по доверенности Лихановой О.В., Бык Е.Н., которые в силу представленных доверенностей наделены полномочиями на заключение мирового соглашения. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ознакомившись с текстом представленного мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Поповым А.А., ООО « <...>», ИП Сидоровой Ириной Николаевной, согласно которому:

1.Стороны определили, что сумма ущерба, подлежащая возмещению с ООО «<...>» и ИП Сидоровой И.Н. ( далее по тексту Ответчики) в пользу Попова А.А. ( далее по тексту Истец) составляет <...>.

2. Указанная сумма в размере <...> возмещается Ответчиками солидарно.

3.Ответчики обязуются выплатить Истцу сумму в размере <...> в течение шести месяцев со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу, а также <...>.

4.Ответчики обязуются выплачивать ежемесячно в пользу Истца по <...> путем перечисления на расчетный счет истца <номер> в отдлении<номер> <...>.

5. Датой ежемесячного платежа считается 20 число каждого календарного месяца.

6. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, о стоимости оплаты автотехнической экспертизы в размере <...>, кроме стоимости услуг телеграфа в размере <...>, возврата госпошлины в размере <...>

7. Стороны определили, что все расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, лежат на той стороне, которая их понесла и друг другу не возмещаются.

8. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Производство по гражданскому делу № 2-2099/ 12 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи частной жалобы.

Федеральный судья