Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2018 ~ М-553/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-620/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 02 ноября 2018 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, при секретаре О.А. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Нижегородской области Сергеева В.В. к Карманову А.Н. об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РО УФССП по Нижегородской области Сергеев В.В. обратился в суд с иском к Карманову А.Н., в котором просит суд обратить взыскание на имущество должника – Карманова А.Н., а именно земельные участки:

1) Земельный участок кадастровый номер ххх, общая площадь - 1254,8 кв.м., расположенный по адресу: ххх;

2) Земельный участок кадастровый номер ххх, общая площадь – 147000 кв.м., расположенный по адресу: ххх;

3) Земельный участок кадастровый номер ххх, общая площадь – 5491 кв.м., расположенный по адресу: ххх;

4) Земельный участок кадастровый номер ххх, общая площадь 3200 кв.м., расположенный по адресу: ххх;

5) Земельный участок кадастровый номер ххх, общая площадь 281000 кв.м., расположенный по адресу: ххх.

В обоснование заявленных требований указывает, что Советским районным судом г. Н. Новгорода хх.хх.2013 г. было вынесено решение по гражданскому делу № 2-ххх/2013 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Карманову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу, на основании чего был выдан исполнительный лист ФС № ххх.

Хх.хх.2016 г. Советским районным судом г. Н. Новгорода вынесено определение хх.хх.2018 г. о замене взыскателя с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Сбер-Альянс».

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП-Ленинский РО УФССП находится исполнительное производство № ххх от хх.хх.2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ххх, выданного Советским районным судом г. Н. Новгорода, о взыскании задолженности в отношении должника Карманова А.Н.

Решением Советского районного суда с Карманова А.Н. взыскано 405065 руб. 69 коп., в том числе проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых за каждый календарный день с 20.04.2013 г. по момент фактического погашения задолженности по кредиту. Таким образом, кредитный договор № ххх расторгнут не был, в связи с чем, сумма задолженности на момент переуступки прав (требований) на дату 30.10.2015 г. по кредитному договору № ххх составила 609030 руб. 50 коп.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В установленный законом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не принято действий, направленных на исполнение судебного решения, к должнику применяются меры принудительного исполнения, в частности, обращение взыскания на имущество должника (ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

В результате проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрированы:

1) Земельный участок кадастровый номер ххх, общая площадь - 1254,8 кв.м., расположенный по адресу: ххх;

2) Земельный участок кадастровый номер ххх, общая площадь – 147000 кв.м., расположенный по адресу: ххх;

3) Земельный участок кадастровый номер ххх, общая площадь – 5491 кв.м., расположенный по адресу: ххх;

4) Земельный участок кадастровый номер ххх, общая площадь 3200 кв.м., расположенный по адресу: ххх;

5) Земельный участок кадастровый номер ххх, общая площадь 281000 кв.м., расположенный по адресу: ххх.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику вышеуказанные земельные участки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета настоящего спора к участию в данном деле привлечено ООО «Сбер-Альянс».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Карманов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Направленные в адрес ответчика судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик извещался судом о месте и времени судебного заседания по месту своего жительства, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, от получения судебных извещений направленных по указанному адресу ответчик уклонился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрении дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласны.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что хх.хх.2013 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода вынес решение по делу N 2-ххх/13 о взыскании с Карманова А.Н. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по соглашению № ххх от хх.хх.2012 г. в размере 405065 руб. 69 коп, а также процентов за пользование кредитом из расчета 22% годовых за каждый календарный день с хх.хх.2013 г. по момент фактического погашения задолженности по кредиту; пени за невозврат основного долга за каждый календарный день с хх.хх.2013 г. по момент фактического погашения задолженности по кредиту в размере двойной действующей процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату расчета пеней; пени за невозврат процентов за каждый календарный день в размере двойной действующей процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с хх.хх.2013 г. и до момента фактического погашения задолженности по кредиту; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7250 руб. 66 коп. (л.д. 6-11).

Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от хх.хх. 2016 г. произведена замена Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» в лице директора Омяльева А.А. в правоотношениях, установленных вышеуказанным решением Советского районного суда г. Н. Новгорода (л.д. 12-14).

23.10.2017 г. Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Ленинского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № ххх в отношении Карманова А.Н.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем из ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода представлена информация о том, что за Кармановым А.Н. имеются сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения:

Земля:

1) Земельный участок кадастровый номер ххх, общая площадь - 1254,8 кв.м., расположенный по адресу: ххх;

2) Земельный участок кадастровый номер ххх, общая площадь – 147000 кв.м., расположенный по адресу: ххх;

3) Земельный участок кадастровый номер ххх, общая площадь – 5491 кв.м., расположенный по адресу: ххх;

4) Земельный участок кадастровый номер ххх, общая площадь 3200 кв.м., расположенный по адресу: ххх;

5) Земельный участок кадастровый номер хх, общая площадь 281000 кв.м., расположенный по адресу: ххх.

Транспорт:

ххх гос. рег. знак ххх дата регистрации 11.05.2011 г. (л.д. 15-16).
Обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки, судебный пристав-исполнитель указал, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следуя вышеуказанному принципу, судом были истребования сведения из Единого государственного реестра недвижимости о наличии у ответчика зарегистрированных прав на земельные участки.

Согласно полученного ответа от 25.09.2018 г. по состоянию на 12.09.2018 г. Карманову А.Н. принадлежат следующие объекты недвижимости:

Земельный участок, кадастровый номер ххх, назначение – индивидуальное жилищное строительство, вид разрешенного использования - земли населенных пунктов, адрес: ххх, площадь 3200 кв.м., вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2 ;

- земельный участок, кадастровый номер ххх, назначение – под строительство животноводческих и хозяйственных построек фермерского хозяйства; вид разрешенного использования – земли населенных пунктов; адрес: ххх; площадь: 5491 кв.м.; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Таким образом, имущество, на которое истец просил обратить взыскание, принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности.

При этом, согласно представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии выписки из единого государственного реестра недвижимости, на указанные земельные участки имеется ограничение прав, а именно: запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение и проведение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1/2 доли в праве (л.д. 25-28).

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Такая совокупность обстоятельств в данном деле отсутствует.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику доли земельного участка, так как в материалы дела не представлено доказательств невозможности выдела доли должника, а кроме того доказательств как факта неисполнения исполнительного производства, так и размера неисполненного взыскания. Кроме того, не доказана недостаточность у должника иного имущества для погашения долга.

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям налогового органа у ответчика имеется транспортное средство ххх (л.д. 16). Сведения об обращении взыскания либо о невозможности обращения взыскания на указанное имущество – отсутствуют.

При этом суд полагает необходимым указать, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что принятый судебный акт о взыскании задолженности реально не может быть исполнен за счет средств иного имущества и дохода должника и все средства исполнения судебного акта исчерпаны, поскольку сам по себе факт неисполнения должником денежного обязательства в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю Ленинского РО УФССП по Нижегородской области Сергееву Вячеславу Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Карманову Александру Николаевичу об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Ченгаева