Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2014 ~ М-1298/2014 от 16.09.2014

Дело № «С»/2014

Изготовлено 11.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Уральский Транспортный банк» к Клишину П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Представитель ОАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с требованиями к Клишину П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Клишиным П.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора. Размер и сроки возврата полученной суммы кредита установлены в Приложении № 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплатить проценты из расчета 21% годовых. За несвоевременную уплату суммы основного долга договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты (п.4.8 кредитного договора). За несвоевременную уплату процентов по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты (п.4.9 кредитного договора). Окончательное погашение кредита должно быть осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Уралтрансбанк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору. Клишину П.Г. был выдан кредит на вышеуказанных условиях. Данный факт подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности заемщиком не соблюдаются условия погашения кредитных обязательств и процентов по нему (неоднократная просрочка исполнения обязательств). В соответствии с п.4.15 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени. Заемщик по кредитным договорам ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитным договорам, не осуществляет платежи по кредитному договору в срок. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля – сумма процентов по ставке 21%, <данные изъяты> - сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, а всего сумма задолженности <данные изъяты>.

Заемщику по кредитному договору неоднократно были направлены требования, однако ответчик сумму задолженности не погашает. В связи с этим банк принял решение обратиться с исковым заявлением в суд.

Поэтому истец желает в судебном порядке взыскать в пользу ОАО «Уралтрансбанк» с Клишина П.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.45).

Ответчик Клишин П.Г. в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным, с учётом мнения представителя истца, отражённого им в ходатайстве, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный Банк» и Клишиным Павлом Геннадьевичем заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 - 22), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит путем зачисления на карточный счет клиента кредит в сумме <данные изъяты>, процентная ставка 21% годовых, дата окончательного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена уплата пени за нарушение сроков уплаты основного долга и за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,1% ежедневно. В свою очередь заемщик взяла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> выданы Банком заемщику Клишину П.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Клишиным П.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом заемщик не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-30).

В связи с нарушением ответчиком принятых обязательств по кредитному договору истцом начислены пени за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, что соответствует пунктам 4.8 и 4.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и включает основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> (л.д.26-31).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Истцом предпринимались попытки к погашению задолженности заемщиком. В адрес заемщика направлялись требования о досрочном возврате кредитов и об оплате начисленных процентов, что подтверждается требованием (л.д.33,34).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Клишина П.Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные ОАО «Уральский Транспортный банк» к Клишину П.Г., удовлетворить.

Взыскать с Клишина П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> состоящей из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы процентов в размере <данные изъяты>, суммы пеней за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, суммы пеней за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Клишина П.Г. в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Сидорова