Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3098/2014 ~ М-3071/2014 от 18.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года                          город Салехард

    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи        Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Уткиной Н.А.,

с участием прокурора Денисенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3098/2014 по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице его представителя Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице его представителя Управления Федерального казначейства по ЯНАО о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, причинённого в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, мотивировал свои требования тем, что приговором Губкинского районного суда ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ об был признан виновным, в том числе по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ приговор Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен в части осуждения за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, приговор отменен, уголовное дело в данной части прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления, признав за ним в данной части право на реабилитацию. Апелляционным определением исключено указание о назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, действия осужденного переквалифицированы с ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, по приговору Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет в исправительной колонии особого режима. Истец просил суд, взыскать с Управления Федерального казначейства по ЯНАО компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, за незаконное уголовное преследование.

При подготовке дела к судебному разбирательству на основании определения судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена прокуратура <адрес>.

Истец ФИО2, отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается соответствующей распиской. Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами гражданских дел, стороной в которых они являются.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по ЯНАО, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, направил возражения относительно требований иска, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокурор ФИО4, действующий основании по доверенности, также полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части, поскольку истец по одному из эпизодов оправдан и за ним признано право на реабилитацию, в связи с чем, требования полагал подлежащими удовлетворению в части.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Право на реабилитацию, предусмотренное уголовно-процессуальным законом, развивает предусмотренное ст. 53 Конституции Российской Федерации право каждого гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Истцом заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании п. 1 ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на компенсацию морального вреда по смыслу положений п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Губкинского районного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ приговор Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен: в части осуждения ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, приговор отменен, уголовное дело в данной части прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления, признав за ним в данной части право на реабилитацию. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО исключено указание о назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, переквалифицированы действия ФИО2 с ч.3 ст. 30-п «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30-ч1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, по приговору Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет в исправительной колонии строго режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право на реабилитацию, в связи с оправданием по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ - в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

Как следует из текста искового заявления, необоснованное привлечение к уголовной ответственности по указанному эпизоду причинило истцу ФИО2 нравственные страдания.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, а также в связи с признанием судом в установленном уголовным процессуальным законодательством права за истцом на реабилитацию, суд приходит к выводу о частичном возмещении компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением ФИО2 к уголовной ответственности по отдельному эпизоду.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда, и полагает разумным определить компенсацию в размере 5 000 рублей.

Несмотря на оправдание по одному из составов преступлений, ФИО2 продолжал находиться в местах лишения свободы, отбывая наказания в связи с совершением им другого преступления, в отношении которого он был признан судом виновным, а потому действия должностных лиц органов предварительного расследования по незаконному уголовному преследованию в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ не повлекли существенного нарушения личных неимущественных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова