Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1480/2021 от 17.08.2021

дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 г.                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                          Штруба М.В.,

при секретаре                          Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Красноярска      Еременко Д.А.,

подсудимого                              Коновалов Д.С.,

защитника в лице адвоката               Егорова А.С.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Коновалов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные обезличены, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов Д.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, Коновалов Д.С. находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, Коновалов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Хонор 4» посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в магазине «<данные изъяты>» у неустановленного лица, осуществил заказ наркотического средства, после чего перечислил неустановленному лицу денежные средства за приобретаемое наркотическое средство. После оплаты на телефон Коновалов Д.С. пришло текстовое сообщение с информацией о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, с целью его дальнейшего приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, Коновалов Д.С., продолжая реализовывать задуманное, прибыл на такси к месту хранения наркотического средства - на открытую местность по адресу: <адрес>, где из «тайника», расположенного возле кустарника, из земли извлек, тем самым незаконно, умышленно без цели сбыта для собственного употребления, приобрел наркотическое средство в виде таблетки - метамфетамин (первитин); МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,386 грамма, упакованной в полимерный сверток и положил в левый передний карман джинсов, надетых на нем, где хранил для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, то есть до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут по <адрес> сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был задержан Коновалов Д.С. и доставлен в ОП№ 5 МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 48 минут до 01 часа 00 минут, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в комнате содержания задержанных лиц ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> у Коновалов Д.С. в левом переднем кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен полимерный сверток, внутри которого было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,386 грамма, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) и наркотическое средство МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Указанное наркотическое средство, массой 0,386 грамма, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый Коновалов Д.С. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Егоров А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Еременко Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Коновалов Д.С. ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется Коновалов Д.С., относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Коновалов Д.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коновалов Д.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Коновалов Д.С., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Коновалов Д.С. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.91,92), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Коновалов Д.С. подлежащим уголовной ответственности.Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коновалов Д.С. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Коновалов Д.С. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Также судом установлено, что Коновалов Д.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске (л.д. 82-83), по месту жительства и прежнему месту работы в ООО «Эко-парк Адмирал» характеризуется положительно (л.д. 93,94,96), на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 91,92), трудоустроен, иждивенцами не обременен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку Коновалов Д.С. в ходе дознания по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, подтвердив свои показания в ходе проверки показаний на месте (л.д.73-76,77-78).

Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Коновалов Д.С., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Коновалов Д.С. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Поскольку назначенное Коновалов Д.С. наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Коновалов Д.С. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Коновалов Д.С. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 4 500 рублей, связанные с выплатой адвокату Егорову А.С., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Коновалов Д.С., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коновалов Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 180 (сто восемьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Коновалов Д.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Коновалов Д.С. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 4 500 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство общей массой 0,376 гр. (израсходовано при исследовании 0,010 гр.), находящееся в камере хранения ОП №5 МУ МВД России «Красноярское, - хранить до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба