Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2014 ~ М-230/2014 от 19.02.2014

Дело № 2 – 387 / 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 23 мая 2014 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя истца ОАО «ДЭК» Бегматовой В.В.,

представителей третьего лица ООО «ЭУК» Плахута Е.В., Леоненко А.В.,

ответчика Шевченко Ю.С.

при секретаре Синеглазовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Шевченко И.Н., Шевченко Ю.С. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к Шевченко И.Н., указав, что ОАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Приморского края. 26 октября 2013 г. по адресу: <адрес> представителями ООО «Энергетическая управляющая компания» (ООО «ЭУК») была проведена проверка расчетного прибора учета, в ходе которой были выявлены нарушения работы прибора учета. Был составлен акт № 376/13 от 26 октября 2013 г., в котором зафиксированы нарушения схемы учета электроэнергии абонентом Шевченко И.Н., а именно: оборудование дополнительной проводки помимо счетчика, присоединение токоприемников помимо прибора учета. ОАО «ДЭК» оформило счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления. Ответчик оплату не произвел, что повлекло образование задолженности в сумме 127429, 86 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3748, 58 руб.

Определением суда от 25 марта 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шевченко Ю.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ООО «ЭУК».

В судебном заседании представитель истца ОАО «ДЭК» Бегматова В.В. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представители третьего лица ООО «ЭУК» Плахута Е.В., Леоненко А.В. просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Так, в доме ответчика была оборудована дополнительная электропроводка помимо счетчика, присоединены токоприемники помимо учета, чем ответчик нарушил п. 3.1 «Правил учета электрической энергии» (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996). По факту выявленного несанкционированного подключения в отношении потребителя был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, при составлении акта потребитель присутствовал. Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ООО «ЭУК» в соответствии с нормами действующего законодательства произвело расчет объема безучетного потребления электрической энергии и передало расчет истцу, что подтверждается его подписью, а также направило акт о неучтенном потреблении в адрес гарантирующего поставщика – ОАО «ДЭК». Расчет произведен путем умножения мощности токоприемников на 24 часа работы за период 173 дня. Мощность токоприемников установлена исходя их технических данных, указанных в паспорте изделия.

Ответчик Шевченко Ю.С. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что дополнительная проводка в его доме отсутствует, акт его супруга Шевченко И.Н. подписала, так как инспекторы ввели её в заблуждение. Он не может объяснить, почему работал чайник при выключенных автоматах, и диск счетчика при этом не вращался, возможно, инспектор что-то подкрутил в счетчике.

Ответчик Шевченко И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки. В судебном заседании 21 мая 2014 г. Шевченко И.Н. поясняла, что полностью согласна с доводами своего супруга Шевченко Ю.С., акт подписала, так как инспектора ввели её в заблуждение, при этом акт не читала, в ходе проверки инспекторы ей не сообщили о наличии в доме дополнительной проводки.

Кроме этого, в письменных возражениях на иск Шевченко И.Н. указала, что в акте указана мощность оборудования, которая не соответствует действительности. Так, в акте потребление электроэнергии за сутки холодильника указано 7,2 кВт/ч, однако по имеющимся у неё документам суточное потребление составляет 1,92 кВт/ч; потребление электроэнергии за сутки электропечи указано 225,6 кВт/ч, а по документам – 48, 5 кВт/ч.

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля инспектор ООО «ЭУК» В., который показал, что им совместно с инспектором Л. была проведена проверка прибора учета по адресу: <адрес>. Выключив автоматы на приборе учета, они обнаружили, что чайник и электроплита на кухне продолжали работать. При этом счетчик не отражал работу электроприборов. Вблизи электроплиты обнаружили розетку, в которой присутствовало электрическое напряжение. Они пришли к выводу о наличии безучетного провода. Установить конкретное место присоединения не представилось возможным, так как провод уходил под пол, обшитый панелями, а вся проводка зашита под стенами. Какие-либо манипуляции со счетчиком он не производил, заискрил кабель, и он подкрутил два болта. Счетчик закрыт крышкой и опломбирован, поэтому никаких манипуляций он в счетчике производить не мог.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Шевченко И.Н., Шевченко С.Ю. проживают в принадлежащем им на праве общей совместной собственности жилом помещении по адресу: <адрес>.

В силу частей 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

В статье 544 Гражданского кодекса РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (далее Основные положения), определено «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 62 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указано, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно акту № 376/13 от 26 октября 2013 г., составленному инспекторами ООО «ЭУК», у потребителя Шевченко И.Н. по адресу: <адрес> был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в оборудовании дополнительной электропроводки помимо счетчика, присоединении токоприемников помимо учета.

Данный акт подписан потребителем Шевченко И.Н., один экземпляр акта получен потребителем. С нарушением, указанным в акте, Шевченко И.Н. согласилась, о чем свидетельствует запись в акте, сделанная собственноручно Шевченко И.Н.

Акт составлен в соответствии с требованиями Основных положений.

Факт оборудования дополнительной электропроводки помимо счетчика и присоединения токоприемников помимо учета нашел свое подтверждение в зале суда показаниями свидетеля В., а также видеозаписью, из которых следует, что при выключенных автоматах электроприборы, в частности электрочайник, функционировали, при этом диск счетчика, который является исправным, не вращался.

Место подсоединения дополнительной электропроводки установить не представляется возможным, поскольку вся электропроводка в доме является скрытой, проходит в стенах.

Однако данный факт не может служить основанием для освобождения ответчиков от ответственности за безучетное потребление электроэнергии.

Доводы ответчиков в части того, что в доме дополнительная проводка отсутствует, а акт о согласии с нарушением был подписан Шевченко И.Н. под принуждением, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы не подтверждены соответствующими доказательствами, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Истцом произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, который составил 127429, 86 руб., исходя из 331, 2 кВт/ч в сутки, тарифа – 2,224 руб. за 1 кВт/ч, и расчетного периода равного 173 суткам.

Однако истцом неверно в акте указана мощность потребления электроэнергии за сутки холодильника и электропечи.

Так, согласно техническим паспортам, предъявленным ответчиками суду, мощность потребления электроэнергии за сутки холодильника составляет 1,92 кВт/ч, мощность потребления электроэнергии за сутки электропечи составляет 48,2 кВт/ч.

Доказательств иной мощности потребления электроэнергии за сутки указанных электроприборов истцом, равно как и третьим лицом, не приведено.

Судом произведен расчет, согласно которому стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составляет 57143, 37 руб. ((52,8 кВт/ч + 1,92 кВт/ч + 48,2 кВт/ч, + 14,4 кВт/ч + 31,2 кВт/ч) х 2,224 руб. х 173 дня)).

Учитывая, что жилое помещение находится в общей совместной собственности ответчиков, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 1914, 30 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 957, 15 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Шевченко И.Н., Шевченко Ю.С. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко И.Н., Шевченко Ю.С. в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» 57143, 37 руб. солидарно.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Шевченко И.Н., Шевченко Ю.С. в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины по 957, 15 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме, то есть с 30 мая 2014 г. по 30 июня 2014 г. Апелляционная жалоба подается по количеству лиц, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева