Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2013 ~ М-2022/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-2805/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатина ФИО6, Соломатиной ФИО7, Соломатиной ФИО8 к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании права собственности в порядке приватизации,

В обоснование иска указали, что с февраля 2007 года истец Соломатин В.В. является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя, в указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истцы: Соломатина Р. И. – жена, Соломатина Т. В. – дочь.

Данная квартира была получена истцом в период трудовых отношений в в/ч №. Решением жилищной комиссии от 01.11.2006 года, спорное жилое помещение было предоставлено истцам, в качестве улучшения жилищных условий, для постоянного проживания в качестве «служебной».

ФИО9 КЭЧ района с истцом 06.02.2007 года был заключен договор найма служебного помещения, на основании которого истцы вселились в спорное жилое помещение и зарегистрировались по месту жительства.

В обоснование требований указали, что обращались в жилищную группу ФИО9 КЭЧ с заявлением об изменении статуса жилого занимаемого помещения, но получили отказ.

В архиве МО РФ ФГУ Западного РУЖО 1 отд. в городе <адрес> истец был ознакомлен с приказом начальника ФИО9 КЭЧ за № от 12.12.2006 года, которым спорная квартира была введена в разряд «служебных».

Просят суд признать за ними право пользования жилым помещение на условиях договора социального найма и признать за истцом Соломатиным В.В. право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности (л.д.29) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – Министерство обороны РФ, своего представителя в суд не направил, извещен, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 93 ЖК РФ и ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначаются для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, с прохождением службы и пр. и предоставляются им на весь период трудовых отношений или прохождения службы.

Согласно ст. 92 ЖК РФ жилое помещение может быть использовано в качестве специализированного (служебного) только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в число «служебных» осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п.15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным Постановлением Правительства РФ 26.01.2006г. № 42 « использования жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда».

Спорное жилое помещение семье истцов было предоставлено решением жилищной комиссии 01.11.2006г., а введено в специализированный жилищный фонд приказом начальника ФИО9 КЭЧ только 12.12.2006г., что противоречит закону.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 14 декабря 1999г. № 229-06 указал: «…суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальными подтверждения целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также отметил, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

Из изложенного следует, что статус жилого помещения не определяется видом договора или ордером на его занятие, жилое помещение может считаться отнесенным к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда только после того, как соответствующее решение принято уполномоченным на то органом, в соответствии с установленной действующим законодательством процедурой.

Таким образом, в случае несоблюдения порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к этому жилому помещению не может применяться правовой режим, предусмотренный для жилых помещений специализированного жилищного фонда.

То есть, к жилым помещениям, не отнесенным надлежащим образом к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального использования.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997г. № 1301, государственному учету подлежали независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число «служебных», данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Согласно письменного уведомления от 28.03.2013г. за № МО-13/3В-316299 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации спорной квартиры в качестве «служебной».

Из вышеперечисленного следует, что семья истцов с ноября 2006 г. пользуется жилым помещением, предоставленным им на условиях договора социального найма, в связи с чем, у них возникло право на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

В своем постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № №, поселок <адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и Органов федеральной службы безопасности.

Учитывая, что Соломатин В.В., ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовался, а Соломатина Р.И. и Соломатина Т.В., отказались от приватизации (л.д.40), суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признать за Соломатиным В.В., Соломатиной Р.И., Соломатиной Т.В., право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а также признать за Соломатиным В.В., право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломатина ФИО6, Соломатиной ФИО7, Соломатиной ФИО8, – удовлетворить.

Признать за Соломатиным ФИО6, Соломатиной ФИО7, Соломатиной ФИО8 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за Соломатиным ФИО6 право собственности на квартиру № №, распложенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская