Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-687/2012 от 28.09.2012

Дело № АА-686/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

*** ***

Судья Благовещенского городского суда *** Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное в отношении Долженкова А. Ю., *** года рождения, уроженца ***, *** проживающего по адресу: ***

установил :

Постановлением и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Долженков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с таким постановлением, Долженков А.Ю. подал в Благовещенский городской суд жалобу, указав на нарушение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду отсутствия при этом понятых. Указал, что письменные объяснения от имени понятых написаны инспектором ДПС, при этом подлинность подписей понятых вызывают у него (Долженкова) сомнения. Также указал, что не был уведомлён о времени и месте рассмотрения административного материала. Просит суд отменить постановление от ***.

В судебное заседание Долженков А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного требования закона предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении *** от *** следует, что *** в *** часов в районе *** Долженков А.Ю. управлял транспортным средством «***» г/н «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При составлении данного протокола об административном правонарушении Долженкову А.Ю. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена. Замечаний к протоколу, в том числе в части отсутствия понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Долженков А.Ю. не заявил (л.д. 4).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования *** от *** у Долженкова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - ***. С результатом освидетельствования Долженков А.Ю. согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования.

Кроме того, факт совершения Долженковым А.Ю. вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьёй с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено на основании достоверных доказательств, а также установлена вина Долженкова А.Ю. в содеянном.

Доводы Долженкова А.Ю. о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду отсутствия при этом понятых материалами дела не подтверждаются и судом не принимаются, в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Суд принимает во внимание, что сам факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты помимо того, что полно отражены и с достоверностью подтверждаются соответствующими протоколами, данные обстоятельства по существу не оспаривались заявителем ни при составлении административного материала, ни в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

Кроме того, согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Помимо этого, показания понятых являются не единственным допустимым доказательством виновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

В данном случае понятые своими подписями удостоверили факт проведения в отношении водителя Долженкова А.Ю. мер производства, замечаний к содержанию составленных в отношении заявителя протоколов понятые не заявили. Письменные объяснения от имени понятых написаны инспектором со слов понятых, ими (понятыми) прочитаны и подписаны.

Заявляя о том, что подлинность подписей понятых вызывают у него (Долженкова) сомнения, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы Долженков А.Ю. не заявил.

Доводы Долженкова А.Ю. о том, что он не был уведомлён о времени и месте рассмотрения настоящего административного материала не обоснованны, поскольку опровергаются почтовым уведомлением, из содержания которого усматривается, что судебное извещение о рассмотрении административного материала ***, направленное по указанному в материалах дела адресу места регистрации, вручено Долженкову А.Ю. лично *** (л.д. 17).

Изучение материалов дела показало, что мировым судьёй в совокупности исследованы все имеющиеся доказательства, обстоятельства дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы мирового судьи сомнений в их законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от *** не усматриваю, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - оставить без изменения, жалобу Долженкова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                                       Н.Н. Чучумаев