Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2015 ~ М-1536/2015 от 31.03.2015

                                                                                                                        дело № 2-2202/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.

при секретаре Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Д.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 21 час. 50 мин., на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, А.Н.Н. (ответственность застрахована по полису ОСАГО ССС № в «Росгосстрах»), нарушив ПДД РФ, ст. КРФ об АП, допустил столкновение с принадлежащим Моисееву Д.С. автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №. В результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.Н.Н.., о чем свидетельствует справка о ДТП. Собрав необходимый пакет документов, Моисеев Д.С. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Однако до настоящего времени, какие-либо выплаты произведены не были. В связи с чем, истец вынужден был обратиться к специалисту-оценщику ИП С.В.И.. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплату по страховой выплате в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Истец Моисеев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Рудикова С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ООО «Росгосстрах» на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив письменные доказательства по делу, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

-в силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Суд считает, что в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец имеет право на возмещение вреда причиненного его имуществу, автомобилю, по следующим основаниям:

-в соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 21 час. 50 мин., на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, А.Н.Н.. (ответственность застрахована по полису ОСАГО ССС № в «Росгосстрах»), нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим Моисееву Д.С. автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №.

В результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.Н.Н.., о чем свидетельствует копия справки о ДТП.

Собрав необходимый пакет документов, Моисеев Д.С. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Однако до настоящего времени какие-либо выплаты произведены не были. В связи с чем, истец вынужден был обратиться к специалисту-оценщику ИП С.В.И.. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно заключению ИП С.В.И.. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценивая указанное заключение ИП С.В.И.. № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонтных работ по восстановлению автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Заключение по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу по следующим основаниям.

Суд берет за основу заключение ИП С.В.И.. № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонтных работ по восстановлению автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляла 120000 руб.

В силу ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу не выплачено страховое возмещение.

Таким образом, невыплаченная сумма истцусоставляет <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Страховой компанией до вынесения решения судом не было выплачено страховое возмещение истцу по результатам проведенной оценки, что, по мнению суда, будет являться отказом от добровольного возмещения убытков, а ответственность в силу закона «О защите прав потребителей» наступает именно при отказе добровольно исполнить обязательство.

В связи с чем, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах»» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб. х 50 %).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х 1/75 х 8,25 % х <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией водительского удостоверения Моисеева Д.С. (л.д. 7);

-копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

-копией постановления 61 ВК № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

-копией страхового полиса серия ССС № (л.д. 12);

-копией телеграммы (л.д. 13);

-квитанцией по оплате ха экспертное заключение (л.д. 14);

-квитанцией по оплате услуг представителя (л.д. 15);

заключение ИП С.В.И.. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-61);

-претензией Моисеева Д.С. (л.д. 63-64).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах»» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. суд считает обоснованным, исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. - требование имущественного характера + <данные изъяты> - требование неимущественного характера).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Иск Моисеева Д.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Моисеева Д.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 05.05.2015 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 05.05.2015 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2015 года.

         Судья:                                                      А.И. Моисеенков