Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2012 ~ М-215/2012 от 10.01.2012

                            Дело № 2-681/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 г.

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ивановой В.В.

при секретаре               Пыниковой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Н.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО3 на принадлежащей Дмитриеву Н.Г. автомашине «авто1», регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес>. После того, как ФИО3 проехал магазин «<данные изъяты>», с прилегающей дворовой территории на мотоцикле авто2, регистрационный номер № принадлежащем ФИО4, выехал Фирсенков А.Н. В нарушении Правил дорожного движения Фирсенков А.Н. не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. В результате произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. В результате ДТП т/с истца были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Фирсенков А.Н. в отношении которого было возбуждено административное дело, и он был подвергнут штрафу.

Гражданская ответственность владельца мотоцикла авто2, регистрационный номер №, застрахована у ответчика на основании страхового полиса №.

После произошедшего ДТП истец обратился к ответчику и предоставил все необходимые документы, после чего ответчик выплатил ему ущерб в размере 15 684 руб. 13 коп.

Однако истец не согласившись с данной суммой обратился к ИП ФИО5 за определением стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Согласно отчету № сумма ущерба, нанесенного автомобилю истца в результате ДТП составляет 46 413 руб., а стоимость восстановительного ремонта составляет 92 163 руб.

Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 76 478 руб. 87 коп., с начислением на данную сумму процентов за незаконное пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, расходы за проведение экспертизы 2050 руб., а также в возврат госпошлины в размере 2 556 руб.

В судебном заседании представитель истца Балабина И.Ю. поддержала первоначальный иск, с учетом проведенной экспертизы назначенной судом. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы 12 000 руб.

      Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» -Войтович А.В. не возражал против суммы, согласно проведенной экспертизы назначенной судом. Представительские расходы просил снизить в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности. Госпошлину взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Возражал против процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента подачи иска, так как суммы страхового возмещения была выплачена истцу в добровольном порядке, а факт недоплаты был установлен в ходе судебного заседания.

        3-е лицо Фирсенков А.Н.. в судебном заседании свою вину не оспаривал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, 3-е лицо Фирсенкова А.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления либо ином законном основании.

В силу ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО3 на принадлежащей Дмитриеву Н.Г. автомашине «авто1», регистрационный знак №, двигался <адрес> <адрес>. После того, как ФИО3 проехал магазин «<данные изъяты>», с прилегающей дворовой территории на мотоцикле авто2, регистрационный номер № принадлежащем ФИО4, выехал Фирсенков А.Н. В нарушении Правил дорожного движения Фирсенков А.Н. не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. В результате произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. В результате ДТП т/с истца были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Фирсенков А.Н. в отношении которого было возбуждено административное дело, и он был подвергнут штрафу.

Гражданская ответственность владельца мотоцикла авто2, регистрационный номер №, застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса № №.

После произошедшего ДТП истец обратился к ответчику и предоставил все необходимые документы, после чего ответчик выплатил ему ущерб в размере 15 684 руб. 13 коп.

Указанное подтверждается объяснениями сторон, а также письменными материалами дела:

Страховым полисом (л.д.№), ответом ООО «Росгосстрах» (л.д.№), актом осмотра т/м (л.д.№), актом о страховом случае (л.д.№), постановлением по дела об административном правонарушении (л.д.№).

Подпунктом «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждённых Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данный нормативный акт принят Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 114 и 115 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12 - 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Кроме того, указанные «Правила…» приняты в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями), согласно которой Правительство Российской Федерации обязано утвердить правила обязательного страхования.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Из этого следует, что Правительство Российской Федерации вправе установить не только «Правила обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств», в которых решить вопросы, в том числе связанные с определением размера возмещения вреда имуществу.

Заявляя свои требования истец указал, что выплата произведенная ответчиком с учётом износа автомашины, нарушает его право на возмещение убытков в полном объеме при получении страхового возмещения, что противоречит ст. 15 ГК РФ.

       Судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «организация 1».

        Согласно экспертному заключению ООО «организация 1» рыночная стоимость ремонта восстановления с учетом износа автомобиля «авто1» составляет 41 960 руб.

Поскольку на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта автомашины истца была значительно выше, то выплата осуществлённая ответчиком не позволяет возместить причинённый ущерб, в связи с чем, со страховщика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в пределах страховой суммы, что составляет 26 275 руб. 87 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию ЦБ РФ №2758-У от 26.12.2011г. на 28.05.2012г. ставка рефинансирования составляла 8%.

Таким образом, на сумму 26 275 руб. 87 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения 8% по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы, которые в разумных пределах составляют 6000 руб.

       Так же в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части иска, что составило 988 руб.28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриева Н.Г. страховое возмещение 26 275 руб. 87 коп., с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения 8% по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 6 000 руб., а также госпошлину в размере 988.руб.28 коп.

В остальной части иска Дмитриеву Н.Г. отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Судья                                                                     В.В.Иванова