Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1675/2015 ~ М-491/2015 от 11.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи         Мельситовой И.Н.

при секретаре                                      Дроздовой Н.                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барановский ЮВ к ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

В настоящее судебное заседание не явился истец Барановский ЮВ будучи извещенным о дне рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление и заявление.

Также не явился истец и в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте данного судебного заседания истец был извещен.

При этом Барановский ЮВ доказательств уважительности причин своей неявки в судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, либо заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суд не предоставил, о чем свидетельствуют протоколы судебного заседания и материалы дела.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая изложенное, суд находит причины неявки истца в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не уважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, а разрешить дело по имеющимся материалам не представляется возможным, суд находит, что исковые требования Барановский ЮВ     подлежат оставлению без рассмотрения.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223, 224-225, 331 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Барановский ЮВ к ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить      истцу, что он вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: