Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-23/2016 (2-1468/2015;) ~ М-1415/2015 от 01.12.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2016 года                                         <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорт Т. Г. к ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о возложении обязанности по выплате страхового возмещения в счет погашения кредита по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Хорт Т.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о возложении обязанности по выплате страхового возмещения в счет погашения кредита по договору страхования по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Хорт Н. А. и Дополнительным офисом Новосибирский РФ ОАО «Россельхозбанк», созаемщиком Хорт Т.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей. Во исполнение кредитного договора с ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка №. По договору страхования уплачена страховая премия в размере 3280 рублей 50 копеек. К страховым случаям относятся: смерть застрахованного от несчастных случаев или заболевания; постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности в течение срока действия договора страхования, либо заболевания, о существовании либо проявление которого, заявлено застрахованным страховщику в заявлении. Страховая сумма по договору страхования составляет 182 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у Хорт Н.А. было <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ по заключению медицинской комиссии ему установлена 1 группа инвалидности по причине общего заболевания. Страховой случай наступил в период действия кредитного договора и договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ Хорт Н.А. умер.

О наступлении страхового случая Хорт Т.Г. уведомила «Россельхозбанк», как выгодоприобретателя по договору страхования, предоставила заявление на страховую выплату и документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. Через некоторое время ОАО «Россельхозбанк» уведомил Хорт Т.Г. об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заемщик не предоставил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен и ему была ранее установлена 2 группа инвалидности, письменный отказ предоставлен не был.

В действительности Хорт Н.А. имел 2 группу инвалидности по заболеванию, которое не явилось следствием онкологии. Умысла на сокрытие не было, специалист банка при приеме документов, приняла справку из Пенсионного Фонда, где был указан размере пенсии и основание ее установления. Фактически зная о наличии инвалидности Россельхозбанк настоял на заключении договора страхования, как способа обеспечения кредита. Выявленное онкологическое заболевание и установление 1 группы инвалидности наступили в период действия договора, страховая компания не изучила все обстоятельства и не провела исследование медицинских документов.

Истец считает выводы страховой компании «РСХБ-Страхование» не добросовестными, установленными без выяснения необходимых и важных обстоятельств.

Хорт Т.Г. обратилась с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в пользу «Россельхозбанка» как выгодоприобретателя в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 133198 рублей 04 копейки. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей. Взыскать с ответчика пользу наследников застрахованного Хорт Н. А. оставшуюся часть страхового возмещения в размере 49051 рубль 96 копеек.

В судебное заседание истец Хорт Т.Г. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Коноплянниковой И.В..

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Коноплянникова И.В. просила судебное заседание отложить для уточнения исковых требований, судом было предоставлено время для уточнения исковых требований.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Коноплянникова И.В не явилась, о дате и времени судебного заседании уведомлена надлежащим образом. Истец Хорт Т.Г. в судебные заедания также не являлась, ранее просила дело рассматривать без ее участия, с участием ее представителя.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца по доверенности Коноплянникова И.В. дважды не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик ЗАО «Страховая компания РСХБ - Страхование», третье лицо ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст. 223 ч. 2 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец Хорт Т.Г. просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Коноплянниковой И.В., представитель истца после предоставления времени для уточнения исковых требований, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик о рассмотрении дела по существу не просила, указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление истца Хорт Т. Г. к ЗАО « Страховая компания «РСХБ- Страхование» о возложении обязанности по выплате страхового возмещения в счет погашения кредита по договору страхования, без рассмотрения.

Разъяснить истцу Хорт Т.Г. право вновь обратиться в суд с заявление в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                О.В. Роговая