Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11861/2021 от 16.09.2021

копия

№ 2-11861/2021

24RS0035-01-2021-003475-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                         г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

с участием представителя истца АО «КНП»» – Нестеренко А.С., действующей на основании доверенности от 23.03.2021,

ответчика Арлакова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» к Арлакову ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «КНП» обратилось в суд с иском к Арлакову В.С. о взыскании ущерба в размере 9 784,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 569,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 454 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора Арлаков В.С. состоял в трудовых отношениях с АО «КНП», работал в должности <данные изъяты>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Арлаков В.С. за счет средств работодателя был направлен в командировку, в подотчет ему были выдан аванс на командировочные расходы в размере 53 500 руб. Ответчик отчитался о расходовании денежных средств только на сумму 13 870 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о погашении ответчиком задолженности в сумме 39 000 руб. путем удержания денежных средств из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Арлаковым В.С. прекращены, по состоянию на дату увольнения из заработной платы ответчика удержана задолженность в размере 29 215,19 руб. При увольнении оставшаяся сумма задолженности в размере 9 784,81 руб. в кассу АО «КНП» внесена не была, сумма ущерба до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца АО «КНП» - Нестеренко А.С. исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что денежные средства в сумме 630 рублей были возмещены работником до заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения с ответчиком на сумму 39 000 руб., оставшаяся задолженность в размере 9 784,81 руб. добровольно возмещена ответчиком в период рассмотрения дела судом.

Ответчик Арлаков В.С. в судебном заседании не отрицал факт причинения работодателю ущерба, выразил согласие на его возмещение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 248 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Арлаков В.С. был принят на работу в АО «КНП» по внешнему совместительству на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок.

На основании служебной записки советника генерального директора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с целью участия в Московской международной выставке «Автокомплекс-2017» Арлаков В.С. был направлен в командировку в <адрес> сроком на 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подотчет на командировочные расходы ему были выданы денежные средства в размере 53 500 руб. Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (абз. 2 п. 6.3), предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Согласно п. 10, 26 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Таким образом, работник Арлаков В.С., принимая в подотчет денежные средства, обязан был в установленный срок предоставить отчет о произведенных расходах.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком работодателю был предоставлен авансовый отчет №а о командировочных расходах, с приложением подтверждающих документов лишь на сумму 13 870 руб. Остаток неиспользованных денежных средств составил 39 630 руб. Данный отчет был проверен и принят работодателем.

Как следует из пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, работником была возмещена сумма командировочных расходов в размере 630 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «КНП» и Арлаковым В.С. заключили письменное соглашение о погашении задолженности, по условиям которого стороны договорились, что для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, Арлаков В.С. выплачивает неизрасходованный аванс в размере 39 000 руб. путем удержания денежных средств из заработной платы в следующем порядке: из заработной платы за апрель 2018 в размере 1 600 руб., из заработной платы с мая 2018 по январь 2019 в размере 3 800 руб. за каждый месяц, из заработной платы за февраль 2019 в размере 3 200 руб. В случае увольнения работника оставшаяся сумма неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, вносится в кассу АО «КНП».

На основании приказа №А113-ЛС/У от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Арлаков В.С. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 с. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Как следует из содержания искового заявления, и ответчиком не отрицалось, что на момент увольнения Арлакова В.С. из заработной платы последнего во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ была удержана задолженность в размере 29 215,19 руб., остаток составил 9 784,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель в адрес ответчика претензию с просьбой возместить причиненный ущерб в размере 9 784,81 руб., которая последним оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Также судом установлено и сторонами не отрицалось, что ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела судом Арлаков В.С. перечислил истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере 9 784,81 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства того, что в период рассмотрения дела ответчик добровольно возместил ущерб, причиненный работодателю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «КНП» требований в части взыскания суммы неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса в размере 9 784,81 руб., иное приведет к неосновательному обогащению последнего.

Принимая во внимание, что поскольку факт причиненного истцу ущерба нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком на основании заключенного между сторонами соглашения денежные средства возвращены в счет погашения задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных стороной истца требований о взыскании с ответчика Арлакова В.С. в пользу АО «КНП» в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 1 569,71 руб., согласно представленной стороной истца расчета, признанного правильным и ответчиком не оспоренным.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 454 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» к Арлакову ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Арлакова ФИО8 в пользу Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 1 569 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 454 рубля, всего 2 023 рубля 71 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий                  Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2021

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова