Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2020 (1-141/2019;) от 29.03.2019

Уг. дело № 1-19/2020

(1-141/2019; 11801050023000656)

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                    30 января 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретарях судебного заседания Тюлик О.Н., Гофман А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменкого межрайонного прокурора Иванченко Р.А., Баштакова А.Н., Жилина М.Н.,

защитника - адвоката Трей С.А., представившего удостоверение №, ордер №, защитника - адвоката Савченко Г.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № и защитника – адвоката Сторожука С.П., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Ч.,

подсудимых Ряхиной М.Л., Бителева Д.В., Трифонова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда Приморского края, уголовное дело по обвинению:

Ряхиной Марии Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, с образованием 10 классов, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой:И. приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 14 января 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 27 января 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 29 марта 2019 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

Бителева Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 16 января 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 марта 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

Трифонова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 23 марта 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

    Ряхина М.Л., Бителев Д.В. и Трифонов С.А. в период со 2 сентября 2018 года до 14 сентября 2018 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, Ряхина М.Л. и Бителев Д.В. в период с 15 сентября 2018 года до 12 октября 2018 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а кроме того, Ряхина М.Л. с 14 ноября 2018 года до 17 ноября 2018 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и 27 декабря 2018 года - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Ряхина М.Л., в один из дней в период с 18 часов 00 минут 2 сентября 2018 года до 20 часов 30 минут 14 сентября 2018 года, находясь в <адрес>, предложила Бителеву Д.В. совершить хищение имущества, принадлежащего Ч. из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на что Бителев Д.В. согласился, тем самым вступила с ним в предварительный преступный сговор. При этом они договорились, что Бителев Д.В. сломает замок, после чего они оба проникнут в дом и похитят оттуда, то, что их заинтересует. После чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Ряхина М.Л. и Бителев Д.В. в указанный период времени проследовали к указанному дачному дому, где убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, Бителев Д.В. путем отгиба металлическим прутом дверного полотна в районе замка, открыл дверь, после чего совместно с Ряхиной М.Л. вошли в помещение дачного <адрес>, тем самым незаконно проникли в него, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее Ч. имущество: тиски слесарные стоимостью 1500 рублей; удлинитель на катушке марки «Союз», длиной 40 метров стоимостью 1899 рублей; аккумулятор марки «Митсубиси», стоимостью 2500 рублей; дрель стоимостью 1000 рублей; угловую шлифовальную машину вместе с 20 дисками марки «Bort BWS-600», стоимостью 1500 рублей; цифровой фотоаппарат марки «Nikon» стоимостью 9000 рублей; электросушилку металлическую стоимостью 2300 рублей; альпинистские карабины в количестве 15 штук стоимостью 1200 рублей за один карабин, на общую сумму 18000 рублей; электротурбинку с 20 дисками стоимостью вместе с дисками 2000 рублей; бухту лески для триммера марки «GARDEN KING» стоимостью 1500 рублей; удлинитель длиной 30 метров 80 сантиметров, стоимостью 350 рублей; удлинитель длиной 80 сантиметров стоимостью 350 рублей; восемь литров домашнего вина стоимостью 286 рублей за 1 литр, на общую сумму 2288 рублей; а также не представляющие для потерпевшей ценности: банку меда объемом 3,5 литра, электрорубанок марки «LATGALE», двое вил, бутылку мартини, банку кофе «Максим», бутылку водки. При этом Ряхина М.Л. и Бителев Д.В., желая похитить еще домашнее вино, договорились, что вернутся в дом позже и продолжат совместный преступный умысел направленный на тайное хищение домашнего вина. Далее в один из дней в период с 18 часов 00 минут 2 сентября 2018 года до 20 часов 30 минут 14 сентября 2018 года, примерно спустя три дня после того, как Ряхина М.Л. и Бителев Д.В. совершили хищение при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в <адрес>, продолжая совместный с Бителевым Д.В. единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ч., предложила Бителеву Д.В. продолжить совместный преступный умысел, вернуться и проникнуть в дом и похитить вино, на что Бителев Д.В. предложил сделать это позже, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ответ на это Ряхина М.Л. предложила вовлечь в совершение преступления Трифонова С.А., чтобы тот сходил с ней, на что Бителев Д.В. согласился. После чего, Ряхина М.Л. предложила Трифонову С.А. вместе с ней и Бителевым Д.В. продолжить совместное преступление, тем самым, вовлекая его в совершение ею и Бителевым Д.В. преступления, кражу имущества, принадлежащего Ч. и сообщила о ранее совершенных преступных действиях. Трифонов С.А. согласился, тем самым вступил в сговор с Ряхиной М.Л. и Бителевым Д.В. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ряхина М.Л. и Трифонов С.А. в указанный период времени проследовали к дачному дому, расположенному по <адрес>, где находясь возле указанного дачного дома, и убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, Трифоновым С.А. и Бителевым Д.В., через незапертую дверь незаконно проникли в помещение дачного дома, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие Ч. десять литров домашнего вина стоимостью 286 рублей за 1 литр, на общую сумму 2860 рублей. Впоследствии, Ряхина М.Л. и Трифонов С.А. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступления совершенного действиями Ряхиной М.Л., Бителева Д.В. и Трифонова С.А. в период с 18 часов 00 минут 2 сентября 2018 года до 20 часов 30 минут 14 сентября 2018 года Ч. был причинен значительный ущерб на общую сумму 47047 рублей.

Ряхина М.Л., в один из дней, в период с 17 часов 00 минут 15 сентября 2018 года до 10 часов 00 минут 12 октября 2018 года, находясь на территории дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предложила Бителеву Д.В. совершить хищение имущества, принадлежащего Б. из указанного дачного дома и хозяйственных построек, расположенных на территории указанного дачного дома, на что Бителев Д.В. согласился, тем самым вступила с ним в предварительный преступный сговор. После чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Ряхина M.Л. и Бителев Д.В., убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошли к помещению летней кухни, где Ряхина М.Л. локтем разбила стекло на окне летней кухни, и через образовавшийся проем незаконно проникла в помещение, Бителев Д.В. остался на улице, тем самым обеспечивая безопасность. Ряхина М.Л. увидела в помещении летней кухни электрический чайник, о чем сообщила Бителеву Д.В. и они договорились, что вернуться в помещение летней кухни позже и продолжат совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического чайника. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору Ряхина М.Л. и Бителев Д.В. прошли к сараю, и Бителев Д.В. применив собственную физическую силу, дернул входную дверь, сорвав навесной замок, после чего совместно с Ряхиной M.Л. вошли в помещение сарая, являющееся иным хранилищем, тем самым незаконно проникли в него, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее Б. имущество: тачку двухколесную строительную, стоимостью 4000 рублей; точильный станок, стоимостью 2000 рублей; а так же не представляющие ценности: 8 дисков для болгарки, леску для бензиновой косилки марки «Husqvarna Round». При этом Ряхина М.Л. и Бителев Д.В., желая похитить еще алюминиевую флягу - бидон, договорились, что вернуться в сарай позже и продолжат совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение алюминиевой фляги - бидона. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Ряхина М.Л. и Бителев Д.В., подошли к дачному дому, где Бителев Д.В. применив собственную физическую силу, дернул входную дверь, сорвав навесной замок, после чего совместно с Ряхиной М.Л. вошли в помещение дачного дома, тем самым незаконно проникли в него, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие Б. не представляющие ценности радиоприемник и будильник. Там же они увидели мультиварку марки «Polaris PMC 0507D» в коробке, серийный № и договорились, что вернуться в помещение дачного дома позже и продолжат совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение мультиварки. Впоследствии, Ряхина М.Л. и Бителев Д.В. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению. После чего, в один из дней в период с 18 часов 30 минут 12 октября 2018 года до 17 часов 05 минут 20 октября 2018 года, находясь в <адрес>, Ряхина М.Л. продолжая совместный с Бителевым Д.В. единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Б. из дачного дома и хозяйственных построек, расположенных по <адрес>, предложила Бителеву Д.В. продолжить совместный преступный умысел, вернуться и проникнуть в помещение летней кухни, откуда похитить электрический чайник, помещение сарая, откуда похитить алюминиевую флягу - бидон и в дачный дом, откуда похитить мультиварку марки «Polaris PMC 0507D» в коробке, серийный №, на что последний согласился. После чего, в один из дней, в период с 18 часов 30 минут 12 октября 2018 года до 17 часов 05 минут 20 октября 2018 года, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору Ряхина М.Л. и Бителев Д.В. проследовали к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, Ряхина М.Л. локтем разбила стекло на окне летней кухни, и через образовавшийся проем незаконно совместно с Бителевым Д.В. проникли в помещение летней кухни, являющееся иным хранилищем, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащий Б. не представляющий ценности электрический чайник. Затем, они, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к помещению сарая, расположенному по вышеуказанному адресу, где Бителев Д.В. применив собственную физическую силу, дернул дверь, сорвав навесной замок, после чего совместно с Ряхиной М.Л. вошли в помещение сарая, являющееся иным хранилищем, тем самым незаконно проникли в него, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащую Б. алюминиевую флягу - бидон, стоимостью 1500 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение, Ряхина М.Л. и Бителев Д.В. проследовали к дачному дому, где Ряхина М.Л. применив собственную физическую силу своим локтем разбила стекло на окне дачного дома, и через образовавшийся проем совместно с Бителевым Д.В. незаконно проникли в помещение дачного дома, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащую Б. мультиварку марки «Polaris PMC 0507D» в коробке, серийный №, стоимостью 2662 рубля. Впоследствии, Ряхина М.Л. и Бителев Д.В. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступления совершенного действиями Ряхиной М.Л. и Бителева Д.В. в период с 17 часов 00 минут 15 сентября 2018 года до 17 часов 05 минут 20 октября 2018 года Б. был причинен значительный ущерб на общую сумму 10162 рубля.

            Ряхина М.Л. в период с 15 часов 00 минут 14 ноября 2018 года до 20 часов 55 минут 17 ноября 2018 года, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из <адрес>, принадлежащего Ж., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, проследовала к вышеуказанному дому, где убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошла к балкону <адрес>, расположенной на первом этаже дома, и, зацепившись руками за край балкона, подтянулась, взобралась на балкон, затем применив собственную физическую силу, своими руками вырвала деревянные рейки на форточке окна, после чего открыла балконную дверь и вошла в <адрес>, тем самым незаконно проникла в жилище, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитила принадлежащее Ж. имущество: цифровой DVD Т2-тюнер в коробке, стоимостью 2000 рублей; планшет марки «Билайн Таб 3G» серийный №, IMEI: №, стоимостью 3349 рублей; 5 банок кукурузы марки «Фрау Марта» стоимостью 40 рублей за одну банку, на общую сумму 200 рублей; одну банку тушенки марки «Бурятская», стоимостью 120 рублей; одну банку морской капусты марки «Доброфлот» стоимостью 38 рублей; две пачки картофельного пюре стоимостью 70 рублей, на общую сумму 140 рублей. Тем самым, потерпевшему был причинен значительный ущерб на общую сумму 5847 рублей. Впоследствии, Ряхина М.Л. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

    Ряхина М.Л. 27 декабря 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешения С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что М. и С. вышли из дома, а А. спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, в указанном месте, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, с серванта, похитила принадлежащие М. денежные средства в сумме 5000 рублей, с которыми скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему М. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Ряхина М.Л., Бителев Д.В. и Трифонов С.А. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, указав, что оно им понятно и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. Каждый из них также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, при этом, Ряхина М.Л., Бителев Д.В. и Трифонов С.А. осознают, что в дальнейшем не смогут обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимых нашла свое подтверждение.

Потерпевшие М., Ж., Б. в судебное заседание не явились, предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, потерпевшим Б. в уголовном деле гражданский иск не заявлен, часть имущества отыскана и возвращена следователем, ущерб подсудимыми ему не возмещался, потерпевший Ж. указал, что ущерб подсудимой Ряхиной М.Л. возмещен ему в полном объеме, гражданский иск не предъявляет, потерпевший М. заявил к Ряхиной М.Л. иск на сумму 5000 рублей, каждый потерпевший указал на значительность причиненного им ущерба ссылаясь на свое материальное положение, просили назначить подсудимым наказание: потерпевший Ж. просил не наказывать строго подсудимую Ряхину М.Л., потерпевший М. просил назначить подсудимой Ряхиной М.Л. строгое наказание, потерпевший Б. просил назначить подсудимым Ряхиной М.Л. и Бителеву Д.В. строгое наказание.

Потерпевшая Ч. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, указала, что с учетом ее дохода, причиненный ущерб для нее значителен, заявила гражданский иск на сумму 42 347 рублей, поскольку отыскано и возвращено следователем имущество на сумму 4700 рублей. Она просила назначить подсудимым наказание, предложенное государственным обвинителем.

Защитники - адвокаты Трей С.А., Савченко Г.Г., Сторожук С.П. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жилин М.Н. выразил согласие на постановление приговора без поведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимыми добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимым понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

    С учетом содеянного, суд квалифицирует действия: подсудимых Ряхиной М.Л., Бителева Д.В. и Трифонова С.А. (по преступлению в отношении имущества Ч.) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; подсудимых Ряхиной М.Л. и Бителева Д.В. (по преступлению в отношении имущества Б.) - по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; подсудимой Ряхиной М.Л. (по преступлению в отношении имущества Ж.) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; подсудимой Ряхиной М.Л. (по преступлению в отношении имущества М.) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкции инкриминируемых подсудимым статей Уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Назначая подсудимым наказание суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимых и жизни их семей, данные об их личностях, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых, а кроме того, учитывает признание ими вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Ряхиной М.Л., Бителеву Д.В. и Трифонову С.А. в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации по всем преступлениям суд признает: их явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступлений раскаяние подсудимых в содеянном; подсудимой Ряхиной М.Л. –добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Ж., по всем преступлениям – неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Ряхиной М.Л., Бителеву Д.В. и Трифонову С.А. судом не установлено.

По месту жительства Ряхина М.Л. характеризуется посредственно, в том числе как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вдова, не работает, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства, не судима на момент совершения преступления.

По месту жительства Бителев Д.В. характеризуется посредственно, в том числе как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не судим на момент совершения преступления, имеет постоянное место жительства.

По месту жительства Трифонов С.А. характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, не судим, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам, при которых были совершены преступления, принимая во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, данные о личностях виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Ряхиной М.Л., Бителеву Д.В. и Трифонову С.А. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать их исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Ряхиной М.Л., Бителеву Д.В. и Трифонову С.А. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для их освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, данные личности Ряхиной М.Л., Бителева Д.В. и Трифонова С.А., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие наказание подсудимым Ряхиной М.Л., Бителеву Д.В. и Трифонову С.А., предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации, Ряхиной М.Л. по преступлению в отношении имущества Ж., предусмотренное п. «к» ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации, суд назначает им наказание по всем преступлениям по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что Ряхина М.Л. осуждается за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, суд назначает ей наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации. Бителев Д.В. осуждается за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, то есть применив принцип частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных преступлений, суд полагает, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые Ряхина М.Л., Бителев Д.В. и Трифонов С.А., на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не назначает подсудимым Ряхиной М.Л., Бителеву Д.В. и Трифонову С.А. по всем преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные об их личностях, полагая, что исправление подсудимых может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении Ряхиной М.Л. дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению в отношении имущества Ж., то суд с учетом материального положения последней и ее семьи, не назначает ей данное дополнительное наказание.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенных преступлений, личности подсудимых, многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание, их отношения к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд полагает, что исправление Ряхиной М.Л., Бителева Д.В. и Трифонова С.А. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимыми Бителевым Д.В. и Трифоновым С.А. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у них заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Суд учитывает, что Ряхина М.Л. совершила тяжкое преступление и преступления средней тяжести до её осуждения приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 14 января 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев и приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 27 января 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, в связи с чем, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешению не подлежит, а данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Суд учитывает, что Бителев Д.В. совершил преступление средней тяжести до его осуждения приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 16 января 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в связи с чем, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешению не подлежит, а данный приговор подлежит самостоятельному исполнению

В соответствии ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей - гражданским истцом Ч. заявлен иск о взыскании с Ряхиной М.Л., Бителев Д.В., Трифонова С.А. в возмещение ущерба 42 347 рублей 00 копеек, с учетом того, что входе предварительного расследования следователем отыскано и возвращено имущество на сумму 4700 рублей.

Потерпевшая - гражданский истец Ч. в судебном заседании иск поддержала, поскольку ущерб подсудимым ей не возмещен.

Подсудимые Ряхина М.Л., Бителев Д.В., Трифонов С.А. исковые требования Ч. признали в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

Потерпевшим - гражданским истцом С. заявлен иск о взыскании с Ряхиной М.Л в возмещение ущерба 5000 рублей 00 копеек.

Потерпевший - гражданский истец С. в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие в которой указал, что исковые требования поддерживает.

Подсудимая Ряхина М.Л. исковые требования С. признала в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Гражданский иск потерпевшего Б. в уголовном деле отсутствует.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: бухту лески для триммера; слесарные тиски; двое вил; электрорубанок; электродрель; удлинитель длиной 30 метров 80 сантиметров; удлинитель длиной 80 сантиметров, - оставить по принадлежности потерпевшей Ч.; тачку двухколесную строительную, 8 дисков для болгарки, леску для бензиновой косилки, мультиварку - оставить по принадлежности потерпевшему Б.; дактопленки, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Ряхину Марию Леонидовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества Ч.) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества Б.) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ряхиной М.Л. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Бителева Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении имущества Ч.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации Федерации (по преступлению в отношении имущества Б.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бителеву Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Трифонова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ряхину Марию Леонидовну, Бителева Дениса Викторовича и Трифонова Сергея Анатольевича в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживают осужденные, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное); Ряхину Марию Леонидовну, Бителева Дениса Викторовича – в течение трех месяцев по вступлении приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечение от алкогольной зависимости, ежеквартально предоставлять органу исполняющему наказание, сведения о необходимости повторного лечения у врача - нарколога.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ряхиной М.Л., Бителеву Д.В. и Трифонову С.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговоры Шкотовского районного суда Приморского края от 14 января 2020 года и 27 января 2020 года в отношении Ряхиной М.Л. исполнять самостоятельно.

    Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 16 января 2020 года в отношении Бителева Д.В. исполнять самостоятельно.

    Гражданский иск М. к Ряхиной Марии Леонидовне о возмещении ущерба, - удовлетворить.

    Взыскать с Ряхиной Марии Леонидовны в пользу М. в возмещение ущерба 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

    Гражданский иск Ч. к Ряхиной Марии Леонидовне, Бителеву Денису Викторовичу, Трифонову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, - удовлетворить.

    Взыскать с Ряхиной Марии Леонидовны, Бителева Дениса Викторовича, Трифонова Сергея Анатольевича солидарно в пользу Ч. в возмещение ущерба 42 347 (сорок две тысячи триста сорок семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: бухту лески для триммера; слесарные тиски; двое вил; электрорубанок; электродрель; удлинитель длиной 30 метров 80 сантиметров; удлинитель длиной 80 сантиметров, - оставить по принадлежности потерпевшей Ч.; тачку двухколесную строительную, 8 дисков для болгарки, леску для бензиновой косилки, мультиварку - оставить по принадлежности потерпевшему Б.; дактопленки, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья:                                                                                         Е.С. Белозерская