Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2015 ~ М-1147/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-1490/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 28 сентября 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Некрасову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Истец, Банк, АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Некрасову А.В. о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании на получение Кредита наличными № № от (дата) в сумме <*****>.

В обоснование исковых требований представитель истца указал в заявлении, что (дата) АО «АЛЬФА-БАНК» и Некрасов А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными (далее по тексту Соглашение).

В соответствии со ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), стороны заключили Соглашение посредством акцепта клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от (дата) (далее по тексту Общие условия) и в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования.

Акцептом клиента предложения (оферты) Банка является подписание ответчиком заявления на получение кредита наличными от (дата). Во исполнение Соглашения о кредитовании (дата) Банк перечислил ответчику на текущий счет № сумму кредита <*****> рублей под 25,97 % годовых.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере <*****> рублей.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

На момент предъявления иска Некрасов А.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него возникла задолженность.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока погашения кредита и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него задолженности по Соглашению.

Сумма задолженности Некрасова А.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на (дата) составляет <*****>., из которых просроченный основной долг <*****> руб.; начисленные проценты <*****> руб.; начисленные штрафы и неустойки <*****> руб. Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****> руб. истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Некрасов А.В. в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым частично удовлетворить иск Банка к Некрасову А.В. по следующим ниже основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом, (дата) ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Некрасов А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными, в соответствии с которым Некрасовым А.В. была получена от истца на 60 месяцев денежная сумма <*****> руб. под 25,97 % годовых с ежемесячной выплатой кредита и процентов не позднее 24-го числа каждого месяца в размере <*****> рублей.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от (дата) ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму на АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно доводам иска заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

Наличие и размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом АО "Альфа-Банк" по состоянию на(дата), выпиской по счету заемщика, исследованными судом. Ответчиком Некрасовым А.В. доказательств обратного суду не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, Некрасовым А.В. условия кредитного договора с АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом не исполнялись с (дата), что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе начислению неустойки, в связи с чем Банком принято решение о предъявлении к заемщику требований о полном досрочном погашении кредита.

По состоянию на (дата) общая просроченная сумма кредита составила <*****> руб.; начисленные проценты <*****> руб.; начисленные штрафы и неустойки <*****> руб. Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****>. истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, не измененные условиями кредитного договора, предоставляют Банку право потребовать от заемщика (его правопреемников) досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию в пользу Банка, суд учитывает, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 5.1 и 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности. Банком за период с (дата) по (дата) годаначислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в <*****>., за несвоевременную уплату процентов –<*****>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в том числе размер просроченной задолженности по кредитному договору, период неисполнения заемщиком обязательств по договору, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения заемщиком обязательств, суд находит заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения со <*****>. <*****> руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу Банка подлежат: просроченный основной долг <*****>., проценты <*****>., неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по состоянию на (дата) в общей сумме <*****> руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Некрасова А.В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании на получение Кредита наличными № № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме <*****>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <*****>, начисленные проценты <*****>, неустойки в общей сумме <*****>, а также в возмещение судебных расходов <*****>, всего взыскать <*****>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись Ю.В. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2015 года.