Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1040/2021 от 24.06.2021

28RS0004-01-2021-007313-26

№ 1-1040/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 20 сентября 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Тишкиной Ю.С.,

с участием:государственных обвинителей – помощников прокурора г. Благовещенска Амурской области Косьяненко К.Н., Вологдиной Г.В.,

подсудимого Меньшикова С.Г.,

защитника – адвоката Ликаниной Л.А., представившего удостоверение *** ордер *** от 4 августа 2021 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Меньшикова Сергея Геннадьевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, судимого:

16 декабря 2014 года Белогорским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 21 декабря 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 9 января 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 20 декабря 2016 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней;

4 мая 2017 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 79, 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20 февраля 2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

27 октября 2020 года Белогорским городским судом Амурской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков С.Г. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В феврале 2021 года в Амурский областной суд вместе с уголовным делом поступила апелляционная жалоба осужденного Меньшикова С.Г. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 27 октября 2020 года, которую судья Амурского областного суда Пономарёва О.А., зачисленная в штат Амурского областного суда на должность судьи приказом председателя Амурского областного суда от 30 сентября 2020 года № 347-л/с с 01.10.2020 года без ограничения срока полномочий и отправляла правосудие в указанной должности, приняла к своему производству, назначив ее рассмотрение на 20 февраля 2021 года.

20 февраля 2021 года, в 11 часов 10 минут, в зале № 107 Амурского областного суда, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 6, судьей Амурского областного суда Пономарёвой О.А. в открытом судебном заседании начато рассмотрение апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденного Меньшикова С.Г. и его защитника Богатовой Е.Н. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 27 октября 2020 года, при секретаре судебного заседания Свидетель №2, прокуроре уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Свидетель №1, защитнике осужденного адвоката Богатовой Е.Н. и судебном приставе-исполнителе Свидетель №3 посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, ул. Энгельса, 63, где в зале видеоконференц-связи находился осужденный Меньшиков С.Г. В ходе судебного заседания, осужденный Меньшиков С.Г., при рассмотрении вопроса об исследовании доказательств, начал вести себя неправомерно, в соответствии со ст. 257 УПК РФ нарушал регламент судебного заседания, выкрикивал, перебивал председательствующую судью Пономарёву О.А. По окончании рассмотрения апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденного Меньшикова С.Г. и его защитника Богатовой Е.Н. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 27 октября 2020 года, судья Амурского областного суда Пономарёва О.А. удалилась в совещательную комнату для принятия решения.

20 февраля 2021 года, около 12 часов 10 минут, судья Амурскогообластного суда Пономарёва О.А. вернулась из совещательной комнаты в зал № 107 Амурского областного суда, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 6, где начала оглашать апелляционное постановление по жалобам и дополнениям к ним осужденного Меньшикова С.Г. и его защитника Богатовой Е.Н. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 27 октября 2020 года, при этом во время оглашения указанного постановления, в частности принятого решения об оставлении без изменения доводов апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденного Меньшикова и его защитника-адвоката Богатовой Е.Н. без удовлетворения, а также о взыскании процессуальных издержек, у осужденного Меньшикова С.Г., находящегося в зале видеоконференц-связи ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, ул. Энгельса, 63, возник умысел, направленный на оскорбление судьи Амурского областного Пономарёвой О.А., участвующей в отправлении правосудия.

С этой целью, 20 февраля 2021 года, около 12 часов 10 минут, осужденный Меньшиков С.Г., находящийся в зале видеоконференц-связи ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, ул. Энгельса, 63, будучи недовольным принятым судьей Пономарёвой О.А. решением по его апелляционной жалобе на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 27 октября 2020 года, об оставлении данной жалобы без удовлетворения, испытывая по этому поводу неприязнь к судье Амурского областного суда Пономарёвой О.А., находящейся в судейской мантии, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства судьи, осуществляющего правосудие, а также подрыва авторитета судебной власти и желая этого, в присутствии секретаря судебного заседания Свидетель №2, прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Свидетель №1, защитника осужденного - адвоката Богатовой Е.Н. и судебного пристава-исполнителя Свидетель №3, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, во время оглашения судьей Амурского областного суда Пономарёвой О.А. апелляционного постановления, обращаясь к ней лично, публично, высказал в ее адрес оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Пономаревой О.А., участвующей в отправлении правосудия.

В судебном заседании подсудимый Меньшиков С.Г. свою вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 20 февраля 2021 года рассматривалась апелляционная жалоба в Амурском областном суде, суд не услышал те нарушения, которые допустил суд первой инстанции. Он объяснял, что то преступление он не совершал. Адвокат, которая его защищала, присутствовала на следствии и все прекрасно видела. Просил провести очную ставку с потерпевшим, чтобы принесли вещественные доказательства. В суде апелляционной инстанции он не имел в виду судью, а имел в виду адвоката, которая его защищала, которая не заявляла ходатайства, и у него произошел нервный срыв, не в адрес судьи, а скорее всего в адрес адвоката. Когда судья оглашала решение в части оплаты адвоката, его это возмутило. Считает, что адвокат не осуществила в полной мере его защиту. Его недовольство было адресовано именно в сторону защитника. Выражался нецензурной бранью, но не в адрес председательствующего судьи.

Несмотря на то, что подсудимый Меньшиков С.Г., не признал свою вину, его вина в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей Пономарёвой О.А., допрошенной в ходе предварительного следствия по делу 21 апреля 2021 года, следует, что в период с 01.10.2020 года по настоящее время она состоит в должности судьи Амурского областного суда. В ее обязанности помимо прочего входит обеспечение соблюдения Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов Российской Федерации, приказов, распоряжений, указаний и поручений председателя суда и его заместителей, отданных в пределах предоставленных им полномочий. В феврале 2021 года в Амурский областной суд вместе с уголовным делом поступила апелляционная жалоба осужденного Меньшикова С.Г. и его защитника адвоката Богатовой Е.Н. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 27.10.2020 года, согласно которому Меньшиков С.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которую она приняла к своему производству. Рассмотрение данной апелляционной жалобы было назначено на 20.02.2021 года. В указанную дату, в 11 часов 10 минут в зале судебного заседания № 107 Амурского областного суда, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, дом № 6, посредством видеоконференц-связи, Амурским областным судом в качестве суда апелляционной инстанции под ее председательством, при секретаре Свидетель №2, с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Романовой О.А., осужденного Меньшикова С.Г., его защитника - адвоката Богатовой Е.Н., рассматривалось в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденного Меньшикова С.Г. и его защитника адвоката Богатовой Е.Н. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 27.10.2020 года, согласно которому Меньшиков С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 158.1, п. «б», «в» ч 2 ст. 158 УК РФ. В целях обеспечения порядка в зале судебного заседания присутствовал судебный пристав по ОУПДС СОСП по ОУПДФС УФССП России по Амурской области Свидетель №3 Судебное заседание было открыто 20.02.2021 года в 11 часов 10 минут, при этом велась аудиозапись при помощи системы SRSFemida. В связи с тем, что осужденный Меньшиков С.Г. содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, он принимал участие в судебном заседании суда путем использования систем видеоконференц-связи. После оглашения всем участникам судебного заседания прав и обязанностей, ею, как председательствующим, в судебном заседании постановлено о рассмотрении апелляционная жалобы осужденного Меньшикова С.Г. и его защитника адвоката Богатовой Е.Н. при сложившейся явке. В ходе судебного заседания, осужденный Меньшиков С.Г., при рассмотрении вопроса об исследовании доказательств, начал вести себя неправомерно, в соответствии со ст. 257 УПК РФ нарушал регламент судебного заседания, выкрикивал, перебивал её. После окончания судебного заседания, она удалилась в совещательную комнату для принятия решения по апелляционной жалобе осужденного Меньшикова С.Г. По возвращению из совещательной комнаты в зал судебного заседания № 107 Амурского областного суда, она начала оглашать вводную и резолютивную часть полного мотивированного апелляционного постановления, а также постановление о выплате вознаграждению адвокату. В этот момент, 20.02.2021 года, около 12 часов 10 минут, во время оглашения, осужденный Меньшиков С.Г. находясь в эфире видеоконференцсвязи, будучи внутри металлической клетки, помещения ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, посредством видеоконференц-связи, начал проявлять неуважение к суду, а именно начал громко кричать, а также высказывать в её адрес оскорбления в неприличной грубой нецензурной форме, унижающие её личность, оскорбляющие честь, достоинство, а также её деловую репутацию, в том числе в присутствии посторонних лиц, которые являлись очевидцами противоправного поведения Меньшикова. В момент высказывания оскорблений Меньшиковым в её адрес, она оглашала решение по его апелляционной жалобе, рядом с ней никого не было, все участники судебного заседания находились на своих местах, никто кроме неё ничего не говорил. Оскорбления Меньшикова были направлены именно в её адрес, поскольку именно она оглашала решение, которое Меньшикову не понравилось. Сразу после оскорблений Меньшикова С.Г., высказанных в её адрес, она отключила видеоконференц-связь с осужденным Меньшиковым С.Г., из-за недопустимости поведения осужденного. После включения видеоконференц-связи с осужденным Меньшиковым С.Г. для дальнейшего оглашения постановления о выплате вознаграждению адвоката было установлено, что осужденного Меньшикова С.Г. в клетке уже не было, так как его уже увел конвой, на что она продолжила оглашать постановление и в последующем объявила об окончании судебного разбирательства. Судебное заседание было объявлено закрытым 20.02.2021 года в 12 часов 15 минут. Таким образом, считает, что Меньшиков С.Г. проявил неуважение к суду в публичной форме, то есть, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, в связи с чем, просит привлечь его к уголовной ответственности.

(л.д. 60-64)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 20.02.2021 года в 11 часов 10 минут в зале судебного заседания № 107 Амурского областного суда, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, дом № 6, посредством видеоконференц-связи, рассматривалась апелляционная жалоба осужденного Меньшикова С.Г., 1975 г.р., на приговор Белогорского городского суда от 27.10.2020, согласно которому Меньшиков С.Г. признан виновным по ст. 158.1, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного заседания в зале № 107 Амурского областного суда, присутствовали: она как государственный обвинитель, председательствующий судья Пономарёва О.А., секретарь судебного заседания Свидетель №2, судебный пристав по ОУПДС СОСП по ОУПДФС УФССП России по Амурской области Свидетель №3, защитник осужденного Меньшикова С.Г. - Богатова Е.Н. Осужденный Меньшиков С.Г. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем нахождения в одном из помещений ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, где находился в клетке. Судья Пономарёва О.А. находилась в судейской мантии. В ходе судебного заседания, осужденный Меньшиков С.Г., при рассмотрении вопроса об исследовании доказательств, начал вести себя неправомерно, нарушал регламент судебного заседания, выкрикивал и перебивал судью Пономарёву О.А. После окончания судебного заседания, председательствующий судья Пономарёва О.А. удалилась в совещательную комнату для принятия решения по апелляционной жалобе осужденного Меньшикова С.Г. Около 12 часов 10 минут, по возвращению из совещательной комнаты в зал судебного заседания № 107 Амурского областного суда, председательствующий судья Пономарёва О.А. начала оглашать вводную и резолютивную часть полного мотивированного апелляционного постановления, а также постановление о выплате вознаграждению адвокату, при этом участники судебного заседания находились на своих местах, к судье никто не подходил. В этот момент, 20.02.2021 года около 12 часов 10 минут, во время оглашения, осужденный Меньшиков С.Г. находясь в эфире видеоконференц-связи, услышав, что постановленный в отношении него приговор Белогорского городского суда по ст. 158.1, п. «б», «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба, а также апелляционная жалоба его защитника Богатовой Е.Н. без удовлетворения, находясь внутри металлической клетки ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, начал проявлять неуважение к суду, а именно начал громко кричать и высказывать в адрес судьи, которая оглашала решение по апелляционной жалобе оскорбления в грубой нецензурной форме, которые были адресованы именно судье, поскольку в этот момент только она говорила. Оскорбления, которые высказывал Меньшиков С.Г., она на свой счет не принимала, поскольку было понятно, что Меньшиков высказывал оскорбления в адрес Пономарёвой, поскольку ему не понравилось принятое ею решение. Сразу после оскорблений Меньшикова С.Г., судья Пономарёва О.А. отключила видеоконференц-связь с осужденным Меньшиковым С.Г., из-за недопустимости поведения осужденного. После включения видеоконференц-связи с осужденным Меньшиковым С.Г. для дальнейшего оглашения постановления о выплате вознаграждению адвоката было установлено, что осужденного Меньшикова С.Г. в клетке уже не было, так как его уже увел конвой, на что председательствующий судья продолжила оглашать постановление и в последующем объявила об окончании судебного разбирательства. Судебное заседание было объявлено закрытым 20.02.2021 года в 12 часов 15 минут. Она считает, что Меньшиков С.Г. своими действиями проявил явное неуважение к суду, так как имеется соответствующий регламент и правила поведения в суде, согласно которым поведение Меньшикова С.Г. было крайне непристойным.

(л.д. 67-69)

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает в должности секретаря судебного заседания в Амурском областном суде. У них было судебное заседание в феврале 2021 года, они рассматривали апелляционную жалобу Меньшикова на приговор. Меньшиков в течение всего судебного заседания вел себя неадекватно, постоянно выкрикивал, метался по клетке, выражался нецензурно, ему делали замечания. В конце при оглашении итогового решения он высказывался нецензурно, до конца судья не огласила решение и отключилась, поскольку он себя очень грубо вел. В зале № 107 на первом этаже Амурского областного суда находились председательствующий судья, она, пристав, адвокат, государственный обвинитель Романова, осужденный Меньшиков был по видеоконференц-связи. Судья разъясняла регламент судебного заседания. При оглашении судебного решения все находились в зале. Апелляционная жалоба осужденного Меньшикова осталась без изменения, и оглашалось постановление об оплате труда адвокату, в этот момент он начал орать, метаться по клетке и выражаться в нецензурной форме. Они поняли, что он выражался в адрес судьи, потому что видно было только судью, секретаря, пристава не видно и адвоката часть головы. Судья выясняла у Меньшикова, видно ли ему, слышно ли всех участников судебного заседания, поскольку у них ведется аудиозапись. Не помнит, что ответил Меньшиков. Полагает, что Меньшиков выражался в адрес судьи.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 20.02.2021 года в 11 часов 10 минут в зале судебного заседания № 107 Амурского областного суда, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, дом № 6, посредством видеоконференц-связи, рассматривалась апелляционная жалоба осужденного Меньшикова С.Г., 1975 г.р., на приговор Белогорского городского суда от 27.10.2020, согласно которому Меньшиков С.Г. признан виновным по ст. 158.1, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного заседания в зале № 107 Амурского областного суда, присутствовали: председательствующий судья Пономарёва О.А., которая находилась в судейской мантии, она как секретарь, государственный обвинитель Романова О.А., судебный пристав по ОУПДС СОСП по ОУПДФС УФССП России по Амурской области Свидетель №3, защитник осужденного Меньшикова С.Г. - Богатова Е.Н., а сам осужденный принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем нахождения в одном из помещений ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, где находился в клетке. Судебное заседание было открыто 20.02.2021 года в 11 часов 10 минут. В ходе судебного заседания, осужденный Меньшиков С.Г., при рассмотрении вопроса об исследовании доказательств, начал вести себя неправомерно, в соответствии со ст. 257 УПК РФ нарушал регламент судебного заседания, выкрикивал, перебивал судью Пономарёву О.А. После окончания судебного заседания, председательствующий судья Пономарёва О.А. удалилась в совещательную комнату для принятия решения по апелляционной жалобе осужденного Меньшикова С.Г. По возвращению из совещательной комнаты в зал судебного заседания № 107 Амурского областного суда, председательствующий судья Пономарева О.А. села в кресло судьи, будучи обращенной в сторону телевизора, где имелось изображение Меньшикова, а в частности к видеокамере, то есть прямо смотрела на Меньшикова, начала оглашать вводную и резолютивную часть полного мотивированного апелляционного постановления, а также постановление о выплате вознаграждению адвокату. В этот момент, 20.02.2021 года, около 12 часов 10 минут, во время оглашения, осужденный Меньшиков С.Г. находясь в эфире видеоконференцсвязи, услышав, что постановленный в отношении него приговор Белогорского городского суда по ст. 158.1, п. «б», «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба, а также апелляционная жалоба его защитника Богатовой Е.Н. без удовлетворения, находясь внутри металлической клетки ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, в присутствии нее, Богатовой Е.Н., Свидетель №3 и Свидетель №1, начал проявлять неуважение к суду, а именно начал громко кричать, а также высказывать в адрес судьи Пономарёвой О.А. оскорбления в неприличной форме, унижающие ее личность, оскорбляющие честь, достоинство, а также ее деловую репутацию. Оскорбления Меньшикова она на свой счет не принимала, поскольку он адресовывал их судье Пономарёвой, которая в этот момент оглашала принятое решение, которое не понравилось Меньшикову, в связи с чем он начал её оскорблять. Сразу после оскорблений Меньшикова С.Г., высказанных в адрес судьи Пономарёвой О.А., последняя отключила видеоконференц-связь с осужденным Меньшиковым С.Г., из-за недопустимости поведения осужденного. После включения видеоконференц-связи с осужденным Меньшиковым С.Г. для дальнейшего оглашения постановления о выплате вознаграждению адвоката было установлено, что осужденного Меньшикова С.Г. в клетке уже не было, так как его уже увел конвой, на что председательствующий судья продолжила оглашать постановление и в последующем объявила об окончании судебного разбирательства. Судебное заседание было объявлено закрытым 20.02.2021 года в 12 часов 15 минут.

(л.д. 71-73)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 20.02.2021 года в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 15 минут, в зале судебного заседания № 107 Амурского областного суда, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, дом № 6, он в качестве судебного - пристава, посредством видеоконференц-связи, участвовал при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного Меньшикова С.Г., 1975 г.р., на приговор Белогорского городского суда от 27.10.2020, согласно которому Меньшиков С.Г. признан виновным по ст. 158.1, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного заседания в зале № 107 Амурского областного суда, присутствовали: он, государственный обвинитель Свидетель №1, председательствующий судья Пономарёва О.А., секретарь судебного заседания Свидетель №2, и защитник осужденного Меньшикова С.Г. - Богатова Е.Н. Осужденный Меньшиков С.Г. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, так как находился в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. В ходе судебного заседания, осужденный Меньшиков С.Г., при рассмотрении вопроса об исследовании доказательств, начал вести себя неправомерно, нарушал регламент судебного заседания, выкрикивал и перебивал судью Пономарёву О.А. После окончания судебного заседания, председательствующий судья Пономарёва О.А. удалилась в совещательную комнату для принятия решения по апелляционной жалобе осужденного Меньшикова С.Г. По возвращению из совещательной комнаты в зал судебного заседания № 107 Амурского областного суда, председательствующий судья Пономарёва О.А. начала оглашать вводную и резолютивную часть полного мотивированного апелляционного постановления, а также постановление о выплате вознаграждению адвокату. В этот момент 20 февраля 2021 года, около 12 часов 10 минут, во время оглашения, осужденный Меньшиков С.Г. находясь в эфире видеоконференц-связи, услышав, что постановленный в отношении него приговор Белогорского городского суда по ст. 158.1, п. «б», «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба, а также апелляционная жалоба его защитника Богатовой Е.Н. без удовлетворения, находясь внутри металлической клетки ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, смотря на судью Пономарёву О.А. посредством видеоконференц-связи, начал проявлять неуважение к суду, а именно начал громко кричать и высказывать в адрес судьи оскорбления в нецензурной форме, при этом к судье никто из участников не подходил, она в момент оглашения за столом сидела одна, а участники находились на своих местах. Сразу после оскорблений Меньшикова С.Г., судья Пономарёва О.А. отключила видеоконференц-связь с осужденным Меньшиковым С.Г., из-за недопустимости поведения осужденного. После включения видеоконференц­связи с осужденным Меньшиковым С.Г. для дальнейшего оглашения постановления о выплате вознаграждению адвоката было установлено, что осужденного Меньшикова С.Г. в клетке уже не было, так как его уже увел конвой, на что председательствующий судья продолжила оглашать постановление и в последующем объявила об окончании судебного разбирательства. Судебное заседание было объявлено закрытым 20 февраля 2021 года в 12 часов 15 минут. Он считает, что Меньшиков С.Г. своими действиями проявил явное неуважение к суду, так как имеется соответствующий регламент и правила поведения в суде, согласно которым поведение Меньшикова С.Г. было крайне непристойным, в том числе в отношении председательствующего судьи.

(л.д. 75-77)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она проходит службу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, в должности младшего инспектора ОРиН. 20.02.2021 года она находилась при исполнении своих служебных обязанностей. В этот день примерно в 11 часов 00 минут -13 часов 00 минут, точное время указать не может, не помнит, она сопровождала осужденного Меньшикова С.Г. в зал видеосвязи, который расположен на втором этаже ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ***, так как последнему было необходимо принять участие в рассмотрении его апелляционной жалобы на приговор суда. После того, как она завела осужденного Меньшикова С.Г. в зал видеосвязи, последний был помещен в маршрутный бокс, после чего была настроена аппаратура (телевизор-монитор, микрофон и видеокамера). Затем она покинула зал видеосвязи и что происходила между Меньшиковым С.Г. и судьей, она не знает, каких-либо оскорблений, нецензурной брани от Меньшикова С.Г., она не слышала, так как отходила к другим заключенным. Примерно через минут 30-40 она вернулась в зал видеосвязи и проверила Меньшикова С.Г., последний плакал и выражался нецензурной бранью. Также во время вышеуказанных высказываний Меньшиковым С.Г., телевизор-монитор был отключен. На вопрос Меньшикова С.Г. о том, что случилось последний пояснил, что хочет домой, на её предложение о предоставлении штатного психолога, Меньшиков С.Г. ответил отказом. Затем Меньшиков С.Г. был доставлен в камеру.

(л.д. 83-86)

Из протокола осмотра места происшествия от 17 марта 2021 года, следует, что осмотрен зал судебного заседания № 2 кабинета 107 Амурского областного суда, расположенного по адресу: ул. Шевченко, 6 г. Благовещенск Амурской области, расположенный на первом этаже.

(л.д. 17-20)

Согласно приказу № 347-л/с от 30.09.2020 года, Пономарева Олеся Аркадьевна с 1 октября 2020 года зачислена в штат Амурского областного суда на должность судьи без ограничения срока полномочий.

В период с 1 февраля по 28 февраля 2021 года Пономаревой Олеси Аркадьевне отпуск не предоставлялся.

(л.д.24, 25)

Из протокола осмотра места происшествия от 12 мая 2021 года, следует, что осмотрен зал видеосвязи, расположенный на втором этаже ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, по адресу: ул. Энгельса, 63 г. Уссурийск Приморского края.

(л.д. 87-92)

Из протокола осмотра предметов от 26 мая 2021 года следует, чтообъектом осмотра является бумажный конверт, с печатным тестом с описанием предмета: «Амурский областной суд. Аудиозапись протокола судебного заседания по у/делу/материалу/№22-305/21 Меньшиков С.Г. от 20 февраля 2021 года. Секретарь Свидетель №2 неразборчивая подпись». Целостность конверта не нарушена. Далее конверт вскрывается и из него извлекается: - CD-Rдиск с основой серого цвета. CD-Rдиск марки «UMNIK», имеет обозначение «CD-R700 Mb80 min52х». Далее диск помещается в DVDпривод персонального компьютера. При открытии диска обнаружено, что на нем имеются файлы с аудиозаписью судебного заседания «SRSFemida® - Дело № Меньшиков от 20.02.2021 (Протокол по ГПК - Апелляц. жалоба)» в количестве 36 фалов. При прослушивании файлов с аудиозаписями установлено, что интерес для следствия представляют 5 файлов с аудиозаписями.

Один из файлов с аудиозаписью следующего содержания:

Судья: Судом оглашается вводная резолютивная часть мотивированного апелляционного постановления город Благовещенск 20 февраля 2021 года. Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в председательстве судьи Пономаревой, при секретаре Свидетель №2, с участием прокурора Романовой, осужденного Меньшикова, защитника- адвоката Богатовой, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционным жалобам защитника, а также осужденного на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 27 октября 2020, изложив обстоятельства дела, заслушав доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, выслушав выступления осужденного, защитника, а также прокурора, руководствуясь статьями 389.13; 389.20; 389.28, Суд апелляционной инстанции постановил: приговор Белогорского городского суда Амурской области от 27 октября 2020 года в отношении Меньшикова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденного Меньшикова, защитника-адвоката Богатовой без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения. Может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор. Кроме того, в совещательной комнате судом вынесено постановление о взыскании процессуальных издержек в пользу адвоката Богатовой Елены Николаевны в сумме три тысячи тридцать четыре рубля, проезд и участие.. .

Меньшиков: (..................... неразборчиво) нецензурная речь….

Компакт диск с аудиозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(том № 1 л.д. 93-106, 107, 108)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Меньшикова С.Г. в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, установленной.

Выводы суда о виновности подсудимого Меньшикова С.Г. основаны на показаниях потерпевшей Пономарёвой О.А., свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину Меньшикова С.Г. в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Пономарёвой О.А., свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, у суда не имеется.

Так, показания потерпевшей и свидетелей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, указанные лица давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не выявлено.

Также каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания потерпевшей и свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого Меньшикова С.Г. в судебном заседании, суд признаёт их достоверными и принимает только в той части, в которой они не противоречат другим признанным судом достоверным доказательствам.

При этом суд отвергает показания подсудимого Меньшикова С.Г. в судебном заседании о том, что он выражался в нецензурной форме не в адрес судьи, а в адрес адвоката, поскольку они опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей Пономарёвой О.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые показали, что Меньшиков С.Г. высказывал оскорбления в нецензурной форме именно в адрес судьи Пономарёвой О.А.

Доводы стороны защиты о том, что Меньшиков С.Г. выражался нецензурно, высказав тем самым свое недовольство не в адрес председательствующего судьи, суд признает не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. При этом, вопреки доводам стороны защиты высказанные Меньшиковым С.Г. публично в адрес судьи, участвующему в отправлении правосудия, оскорбления, были направленны на унижение чести, достоинства и деловой репутации судьи Пономаревой О.А., а также подрыва авторитета судебной власти.

Суд полагает, что не признание подсудимым своей вины является избранный подсудимым способом защиты с целью уйти от ответственности за совершённое преступление.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Меньшикова С.Г. по ч. 2 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

При назначении наказания подсудимому Меньшикову С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Меньшиков С.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Меньшикову С.Г., суд признает – состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Меньшикову С.Г. суд признает - рецидив преступлений.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что Меньшикову С.Г. следует назначить наказание в виде исправительных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Учитывая конкретный обстоятельства совершения преступления, а также наличие рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных работ.

Судом установлено, что Меньшиков С.Г. совершил преступление после вынесения приговора Белогорского городского суда Амурской области от 27 октября 2020 года. Учитывая, данные обстоятельства, суд назначает Меньшикову С.Г. окончательное наказание по правилам ст. 70, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 27 октября 2020 года.

Наказание Меньшикову С.Г. суд назначает с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Меньшикову С.Г. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт диск с аудиозаписями - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Меньшикова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

В силу ст. 71, ст. 70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 27 октября 2020 года, и окончательно Меньшикову С.Г. назначить наказание 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Меньшикову С.Г. меру пресечения в виде заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Меньшикову С.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть Меньшикову С.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 20 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

-компакт диск с аудиозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин