Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2022 (2-2214/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-491/2022

54RS0007-01-2021-005384-57

Поступило в суд 23.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 г.                                            г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                              Бариновой Т.В.,

при секретаре                                   Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Киричек А. С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к Киричек А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском, с учетом представленных уточнений (л.д. 140-142 том 4) и просило:

    - взыскать с Киричек А.С. в его пользу денежные средства в размере 3170288,88 рублей, в том числе: 2326945,81 рублей сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 544786,23 рублей сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,50% (начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ); 298556,84 рублей пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

    - взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,50%;

    - взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

    - установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 2650000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов;

    - расторгнуть договор ЦЖС от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Киричек А.С.

В обоснование исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» указало, что на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Киричек А.С. заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Представлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ВИЗ/2015, предоставленного АО «НОАИК», для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 59,20 кв.м., состоящего из 3 комнат, кадастровый №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 867289,36 рублей. В соответствии с пунктом 4 договора ЦЖЗ, квартира считается находящейся одновременного в залоге у кредитора и РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако, до настоящего времени задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3170288,88 рублей (л.д. 140-142 том 4).

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском и просило:

- расторгнуть кредитный договор №-ВИЗ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «НОАИК» и Киричек А.С.;

- взыскать с Киричек А.С. в его пользу задолженность по кредитному договору №-ВИЗ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1390093,57 рублей;

- взыскать с Киричек А.С. в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 27150 рублей;

- обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Киричек А.С. предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., состоящей из 3 комнат, расположенной на 4 этаже 6 дома, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2136000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НОАИК» и Киричек А.С. заключен кредитный договор №-ВИЗ/2015, в соответствии с которым банк предоставил Киричек А.С. кредит в размере 1782710,64 рублей на срок 128 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретения квартиры, общей площадью 59,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, расположенной на 4 этаже, а Киричек А.С. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном ст. 3 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «НОАИК» и Киричек А.С. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №-ВИЗ/2015. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) приобретаемой квартиры. Права (требований) по закладной переданы в последствие АО «Дом.РФ». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в части несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в результате, образовалась задолженность. В связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженности по кредитному договору не погашена.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Киричек А.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество и гражданское дело № по иску АО «Дом.РФ» к Киричек А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество объединены в одно производство (л.д. 204 том 1).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> (л.д. 205-205а том 1).

Представитель истца – ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца – АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Киричек А.С. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН Р. по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и Киричек А.С. заключен договор займа (выдан в рамках ипотечного кредитования продукта «Социальная ипотека: квартира», опция «Военная ипотека») №-ВИЗ/2015, по которому банк предоставил заемщику займ в размере 1782710,64 рублей со сроком пользования займом – с даты фактического предоставления займа по последнее число 129-ого календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором с процентной ставкой: в течение срока, начиная с даты выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ 11,75% годовых; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата займа (включительно) 12,25% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается договором займа (л.д. 63-78 том 2), анкетой-заявлением на получение займа (л.д. 92-98 об том 2), графиком платежей (л.д. 45 об – 47 об том 2, 48-49 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и Киричек А.С. заключено дополнительное соглашение-1 к договору займа (заем выдан в рамках ипотечного кредитного продукта «Социальная ипотека: квартира», опция «Военная ипотека») № –ВИЗ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стороны договорились изложить некоторые пункты договора в следующей редакции, в том числе графу «срок кредитования, мес.» подраздела «Условия предоставления займа» раздела «Информация об условиях предоставления и погашения займа по состоянию на дату заключения договора» Приложение № к договору займа с ДД.ММ.ГГГГ №-ВИЗ/2015 договора займа в следующей редакции: срок кредитования 128 мес. (л.д. 61-62 том 2).

Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в размере 1782710,64 рублей для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости (л.д. 44 том 2, 91 том 2).

В связи с тем, что Киричек А.С. являлся военнослужащим по контракту, то между ним и ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному займу, по которому Киричек А.С. предоставлен целевой жилищный займ в размере 867289,36 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ВИЗ/2015, выданному АО «НОАИК», находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., состоящего из 3-х комнат, находящегося на 4 этаже, договорной стоимостью 2650000 рублей (л.д. 19-20 том 1, 43 – 43 об том 2).

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой площадью 40,2 кв.м., расположенную на 4-ом этаже 6-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> по цене 2650000 рублей, за счет собственных средств в размере денежных средств, предоставляемых в кредит по договору займа и средств целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа (л.д. 25-28 том 2).

В соответствии с условиями кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости, приобретенного за счет кредитных средств, предоставленных по договору, в пользу кредитора, а также за счет средств ЦЖЗ по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации. Залог удостоверен закладной от ДД.ММ.ГГГГ, между залогодателем Киричек А.С. и Банком (л.д. 52-60 том 2).

Кроме этого, квартира по адресу: <адрес> обеспечение исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, была передана в залог (последующий залог) ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Киричек А.С. на приобретенную квартиру с существующим ограничением в виде залога в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации (л.д. 39 об том 2, 50-51 об том 2).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа в декабре 2015 г. в размере 40 980 рублей, с января 2016 г. по декабрь 2016 г. в размере 21 558 рублей, с января 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 22658 рублей, с января 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере 23700 рублей, с января 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере 24 675 рублей, с января 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 25516 рублей, с января 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 26308 рублей, с января 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере 27100 рублей, с января 2023 г. по декабрь 2023 г. 27858 рублей, с января 2024 г. по декабрь 2024 в размере 28608 рублей, с января 2025 г. по декабрь 2025 г. в размере 29241 рублей, с января 2026 г. по май 2016 г. в размере 29858 рублей, в июне 2026 г. в размере 12855,30 рублей.

Киричек А.С. допускал нарушения условия договора займа по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по подговору займа.

В последствие, в соответствии с п. 2.4.4.3 кредитного договора, права (требования) по закладной переданы Банком АО «Дом.РФ» (прежнее наименование АО «АИЖК»), являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, о чем в закладной сделана отметка.

Согласно п. 2.5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа после получения уведомления уполномоченного органа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет займодавца (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью, истец направил ответчику Киричек А.С. требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: срочная ссуда 968520,45 рублей, просроченная ссуда 163191,51 рублей, срочные проценты 1300,21 рублей, просроченные проценты 138635,78 рублей, пени 49507,89 рублей в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору досрочно вернуть сумму кредита, начисленные проценты за его пользование и сумму неустойки. В случае непогашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также неполучение ответа на предложение о досрочном расторжении договора в досудебном порядке в установленный в настоящем требовании срок, банк вправе обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора, о взыскании досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору с возложением судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины за предъявление исковых требований (л.д. 27-27 об том 2).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед истцом АО «Дом.РФ» составляет 1390093,57 рублей, из которых: просроченный основной долг 1131711,96 рублей, просроченные проценты на плановый основной долг 159104,49 рублей, просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг 14255,75 рублей, текущие начисленные проценты на плановый основной долг, текущие начисленные проценты на просроченный основной долг 699,82 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг 44583,72 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты 36639,44 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-11 том 2).

Суд соглашается с представленным АО «Дом.РФ» расчетом. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил. Доказательств погашения задолженности не представил.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования АО «Дом.РФ» о взыскании с Киричек А.С. задолженности по кредитному договору в размере 1390093,57 рублей подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В связи с ненадлежащим исполнение заёмщиком обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, им допущено существенное нарушение условий кредитного договора, а потому исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

    Кроме этого, суд находит законными и обоснованными требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с Киричек А.С. задолженности в размере 3170288,88 рублей, в том числе: 2326945,81 рублей сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 544786,23 рублей сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,50% (начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ); 298556,84 рублей пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по следующим основаниям.

    Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту ФЗ N 117), согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

    В силу пункта 2 статьи 15 данного Закона, при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

    Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 449 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации, функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ "Росвоенипотека", которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

    Квартира ответчиком приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370, условий Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у истцов, с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, Киричек А.С. ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы, накопительный именной счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду досрочного увольнения и отсутствия оснований для возникновения у ответчика права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Росвоенипотека" направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Киричек А.С. по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 3170288,88 рублей, в том числе: 2326945,81 рублей сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 544786,23 рублей сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,50% (начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ); 298556,84 рублей пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается расчетом задолженности по целевому жилищному займа (л.д. 31-32 том 1), графиком возврата задолженности по договору (л.д. 33-36 том 1), суммой задолженности, начисленных процентов и пени (л.д. 43 том 1), погашением задолженности по целевому жилищному займу (л.д. 44 том 1), карточкой учета средств и расчетов (л.д. 46-53 том 1), представленными истцом. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суду представлено не было

Ввиду отсутствия доказательств наличия оснований для освобождения Киричик А.С. от возврата средств целевого жилищного займа, суд приходит к выводу том, что, ответчик обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, а потому суд находит основания для удовлетворения требований ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании с Киричек А.С. задолженности по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3170288,88 рублей.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    С учетом установленной просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,50%.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Относительно требования АО «Дом.РФ» и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Как ранее установлено судом, квартира по адресу: <адрес> является предметом залога (ипотеки) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ВИЗ/2015. Кроме этого, данная квартира в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, была передана в залог (последующий залог) ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно ст. 342 Гражданского кодекса РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона), суд не усматривает, а, следовательно, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество с правом последующего залога подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно представленному АО «Дом.РФ» отчету ООО «ПАРА Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оцениваемой квартиры общей площадью 59,2 кв.м., расположенной на 4-м этаже 6-ти этажного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2670000 рублей ( л.д. 110-133 том 2).

По ходатайству ФГУК «Росвоенипотека» по данному гражданскому делу определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости объекта залога, назначена товароведческая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Центр судебных экспертиз» (л.д. 64-65 том 4).

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 59,2 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, полученная с применением сравнительного подхода, с учетом округления, составляет: 3966000 рублей (л.д. 85-128 том 4).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу, берет за основу заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз».

Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям полноты, ясности, эксперт обладает необходимой квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с пунктом 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 3966000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца АО «Дом.РФ» по уплате государственной пошлины в размере 27150 рублей подлежат взысканию с ответчика Киричек А.С. (л.д. 7,8 том 2).

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Киричек А.С. в доход местного бюджета подлежи взысканию государственная пошлина в размере 36051,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Дом.РФ» и ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить.

    Расторгнуть договор целевого жилищного займа №от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Киричек А. С..

    Расторгнуть кредитный договор №-ВИЗ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «НОАИК» и Киричек А. С..

    Взыскать с Киричек А. С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 3170288,88 рублей, в том числе: 2326945,81 рублей сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 544786,23 рублей сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,50% (начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ); 298556,84 рублей пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,50%.

Взыскать с Киричек А. С. пользу АО «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору №-ВИЗ/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1390093,57 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Киричек А. С., в целях удовлетворения первоначальных требований АО "Дом.РФ" по закладной, а в последующем по ипотеке требований ФГКУ "Росвоенипотека", установив начальную продажную цену квартиры в размере 3966000 рублей, определить способ реализации залога - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Киричек А. С. в пользу АО "Дом.РФ" государственную пошлину в размере 27150 рублей.

Взыскать с Киричек А. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36051,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022.

Судья         /подпись/                    Т.В. Баринова