Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1326/2019 ~ М-548/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-1326/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 апреля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляхтуровой Л.В. к НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шляхтурова Л.В. обратилась в суд с иском к НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ»), в обоснование которого указала, что в 2017 заключила с ответчиком соглашение о взаимодействии по погашению кредитной задолженности по договору № 12/1067/000/400112 от 22.02.2012, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк». В соответствии с условиями соглашения она оплачивала долг по 500 руб. Затем было заключено дополнительное соглашение от 29.10.2018 о погашение долга по 5200 руб. ежемесячно, составлен график платежей.

Несмотря на исполнение условий соглашения о погашении долга, НАО «ПКБ» в декабре 2018 подало мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании части задолженности в сумме 20000 руб. Выданный мировым судьей судебный приказ № 2-2256/26/2018 был отменен.

Со стороны ответчика в период с июля по декабрь 2018 было оказано психологическое давление через телефонные звонки с разных регионов России.

Ранее поданное ответчику заявление о взаимодействии с коллекторским бюро, было отозвано, но звонки с требованием погасить задолженность продолжались.

Полагая о неправомерности действий ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 руб.

Ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представлены письменные возражения, в которых указано, что в соответствии с договором уступки прав требований № 302 от 25.07.2014, заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «ПКБ», по которому права требования по кредитному договору № 12/1067/0000/400112 от 22.02.2012, заключенному между Банком и Шляхтуровой Л.В., перешли к НАО «ПКБ», последний вправе осуществлять меры по возврату просроченной задолженности. Соглашений о погашении задолженности с истцом не заключалось, просил в иске отказать.

Истец в судебном заседании представила отказ от иска в связи с малозначительностью оснований и доказательств, просила производство по делу прекратить.

Ответчик при надлежащем уведомлении явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку отказ от иска в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, в силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ может быть принят судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу прекращается.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░