Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2020 (1-401/2019;) от 30.09.2019

№ 1-21/2020

УИД 56RS0030-01-2019-003092-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 13 марта 2020 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Телятниковой М.О.,

защитника - адвоката Шмидт М.Е.,

подсудимого Антонова В.В.,

а также потерпевших – Потерпевший №1, ФИО12, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Антонова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>, владеющего русским языком; со средним образованием; холостого; работающего по найму; регистрации не имеющего; временно проживающего: <адрес>; ранее судимого:

1). 23.04.2008г. – приговором <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.07.2009г. – постановлением <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней.

2). 29.12.2009г. - приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 23.04.2008г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3). 16.02.2010г. – приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, (с учетом постановления <данные изъяты>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4). 24.03.2010г. – приговором <данные изъяты>, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам суда от 29.12.2009г. и 16.02.2010г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.11.2012г. - постановлением <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней.

5). 16.08.2013г. – приговором <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 24.03.2010г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.10.2014г. - постановлением <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 11 дней.

6). 15.01.2015г. – приговором <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 16.08.2013г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.06.2016г. – освобожден по отбытии срока наказания

7). 18.08.2016г. - приговором <данные изъяты>, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

8). 09.11.2016. – приговором <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 18.08.2016г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 25.02.2019г. - освобожден по отбытии срока наказания. 11.02.2020г. - отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 25 дней. Неотбытая часть наказания составляет - 7 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

1). Антонов В.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., Антонов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил кошелек, в котором находились денежные средства в размере 50 рублей, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, оформленная на имя Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 50 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

2). Антонов В.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., Антонов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, через открытое окно, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: денежные средства в сумме 12 тысяч рублей, мобильный телефон «Iphone 7» - 14 тысяч 143 рубля, мобильный телефон «LG К4» - 02 тысячи 833 рубля, зарядное устройство к телефону «LG К4» - 307 рублей, переносное зарядное устройство «Samsung» - 02 тысячи 917 рублей, зарядное устройство к телефону «Samsung» - 587 рублей, зарядное устройство к телефону «Huawei» - 660 рублей, золотую сережку, массой 3,22гр. - 04 тысячи 572 рубля 40 копеек, рюкзак - 601 рубль, сумку-клатч - 02 тысячи 004 рубля, причинив гр.ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 40 тысяч 624 рубля 40 копеек.

Также из указанного дома Антонов В.В. похитил имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшего: сумку-клатч, три связки ключей, паспорта на имя ФИО12 и Свидетель №5, СНИЛС и медицинский полис на имя Свидетель №5, зарядные устройства от мобильных телефонов «LG» и «Samsung», флеш-карту «OLTRA MAX»; 7 цепочек из металла желтого цвета, цепочку из металла белого цвета, 2 кольца из металла желтого цвета, 2 кулона в виде капельки из камня черного цвета, брошь в виде павлина из металла желтого цвета, 3 браслета из металла желтого цвета, браслет из металла белого цвета со вставками в виде камней фиолетового цвета, серьги из металла белого цвета, серьги из металла белого цвета с голубыми камнями, серьги из металла белого цвета с красными камнями, серьги из металла желтого цвета, серьги из металла белого цвета с белыми камнями, серьги из металла белого цвета с камнями в виде «капелек», серьги с бусинами розового и белого цвета, серьгу с камнем в виде капельки белого цвета, комплект сережек из металла белого цвета, комплект сережек-гвоздиков в виде цветов, комплект сережек-гвоздиков с бусинами белого цвета, серьгу-гвоздик в виде капельки, серьгу-гвоздик с камнем красного цвета, серьгу-гвоздик с камнями белого и красного цветов, бусы из бусин розового и белого цветов, бусы из камней различных цветов;

2 туши «FALSE LACH SUPERSTAR», 10 спонжей; 13 полиэтиленовых пакетов; 35 шпилек; пинцет; полимерную емкость. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

3). Антонов В.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., Антонов В.В., умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение комнаты персонала ресторана «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3: сумку белого цвета - 01 тысяча 500 рублей, денежные средства в сумме 900 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 02 тысячи 400 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшей: паспорт, трудовую книжку, СНИЛС, полис ОМС, свидетельство о присвоении квалификации «Повар» № на имя Потерпевший №3, записную книжку, сумку с лекарствами, косметичку, банковские карты: «<данные изъяты>» № и ПАО «<данные изъяты>» №.

Также из указанного помещения Антонов В.В. похитил мобильный телефон «VERTEX», причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 01 тысяча 655 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшей: сумку, паспорт, СНИЛС, полис ОМС на имя Потерпевший №4, пакет со средствами личной гигиены, мобильный телефон «Lenovo». С похищенным у Потерпевший №3, Потерпевший №4 имуществом, Антонов В.В. с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Антонов В.В. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он через незапертую входную дверь проник в <адрес>, откуда похитил кошелек, в котором находились банковские карты. Допускает, что в кошельке могли находиться денежные средства в размере 50 рублей, но точно он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он оставил себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», а кошелек с остальным содержимым выбросил. В магазине «<данные изъяты>» по <адрес> он пытался расплатиться похищенной банковской картой за продукты, но не смог ввести пин-код и оставил карту на кассе.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через открытое окно, сняв москитную сетку, он проник в <адрес>, откуда похитил денежные средства в размере 12 тысяч рублей, 2 мобильных телефона «Iphone 7» и «LG К4», 4 зарядных устройства к телефонам, золотую сережку, рюкзак, сумку-клатч, а также большое количество бижутерии, сумку, документы. Денежные средства потратил на спиртное и продукты питания, телефоны разбил, часть бижутерии продал. Впоследствии оставшаяся часть похищенного имущества была у него изъята сотрудниками полиции по месту его временного проживания в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., он через незапертую входную дверь проник в помещение комнаты персонала ресторана «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда похитил две женские сумки черного и белого цвета. В сумке белого цвета находились денежные средства в сумме 900 рублей и документы, в черной сумке находились 2 мобильных телефона и документы. Впоследствии похищенное имущество было у него изъято сотрудниками полиции по месту его временного проживания в <адрес>. Вину в совершении всех преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (Т-1, л.д.186-191, 195-198, 226-230).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Антонов В.В. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что данные преступления не совершал. Вину в их совершении в ходе следствия признал в результате физического и психологическое давления на него со стороны оперативных сотрудников полиции. Следователь ФИО5 давала ему напечатанные бланки протоколов допроса, а он не читая, их подписывал. Тоже самое было при осмотре мест происшествия. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении его с материалами уголовного дела в СИЗО-3, адвокат ФИО6 не присутствовала.

Однако, допрошенный в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ. Антонов В.В. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и пояснил, что в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он разозлился, что следователь не оформила ему явку с повинной, не указала в обвинительном заключении его активное способствование раскрытию преступлений, т.к. он добровольно рассказал и показал места совершения преступлений, указал, где находится похищенное имущество. Поэтому, он сказал суду неправду, что ходе предварительного следствия на него оказывалось физическое и психологическое давление со стороны оперативных сотрудников, следователь ФИО5 давала ему напечатанные бланки протоколов допроса, а он не читая, их подписывал. Тоже самое было при осмотре мест происшествия. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении его с материалами уголовного дела в СИЗО-3, адвокат ФИО6 не присутствовала.

В действительности в ходе следствия никакого давления на него не оказывалось, показания он давал добровольно в присутствии своего защитника, при проверки показаний на месте и осмотрах мест происшествия, подробно рассказывал и показывал об обстоятельствах совершения преступлений, также при участии адвоката ФИО6 ознакомился с материалами уголовного дела в СИЗО-3. Вину в совершении данных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она вышла из квартиры в огород, а дверь не закрыла. Когда вернулась, обнаружила, что из сумки похищен кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №. Затем на её телефон пришло смс-сообщение от номера «<данные изъяты>», в котором было указано: «<данные изъяты>». Она заблокировала карту и позвонила в полицию. Денежные средства с карты в размере 950 рублей ей возвратил магазин «<данные изъяты>», т.к. операция по покупке не была завершена. Исковые требования не предъявляет, на строгом наказании не настаивает. (Т-1, л.д.57-58)

Потерпевший ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. они уехали из дома, дверь закрыли на замок, а окно оставили открытым, т.к. оно выходит во двор. Когда вернулись, обнаружили, что из дома похищены: денежные средства в сумме 12 тысяч рублей, мобильный телефон «Iphone 7» - 14 тысяч 143 рубля, мобильный телефон «LG К4» - 02 тысячи 833 рубля, зарядное устройство к телефону «LG К4» - 307 рублей, переносное зарядное устройство «Samsung» - 02 тысячи 917 рублей, зарядное устройство к телефону «Samsung» - 587 рублей, зарядное устройство к телефону «Huawei» - 660 рублей, золотая сережка, массой 3,22гр. - 04 тысячи 572 рубля 40 копеек, рюкзак - 601 рубль, сумка-клатч - 02 тысячи 004 рубля, всего на общую сумму 40 тысяч 624 рубля 40 копеек. Причиненный хищением ущерб является для него значительным, т.к. в настоящее время он не работает, заработная плата супруги составляет около 30 тысяч рублей, из которых ежемесячно оплачивается кредит в размере 15 тысяч рублей и коммунальные платежи в размере 5 тысяч рублей.

Помимо вышеуказанного, из дома было похищено имущество, не представляющее для него материальной ценности: сумка-клатч, три связки ключей, паспорта на имя ФИО12 и Свидетель №5, СНИЛС и медицинский полис на имя Свидетель №5, зарядные устройства от мобильных телефонов «LG» и «Samsung», флеш-карта «OLTRA MAX»; 7 цепочек из металла желтого цвета, цепочка из металла белого цвета, 2 кольца из металла желтого цвета, 2 кулона в виде капельки из камня черного цвета, брошь в виде павлина из металла желтого цвета, 3 браслета из металла желтого цвета, браслет из металла белого цвета со вставками в виде камней фиолетового цвета, серьги из металла белого цвета, серьги из металла белого цвета с голубыми камнями, серьги из металла белого цвета с красными камнями, серьги из металла желтого цвета, серьги из металла белого цвета с белыми камнями, серьги из металла белого цвета с камнями в виде «капелек», серьги с бусинами розового и белого цвета, серьгу с камнем в виде капельки белого цвета, комплект сережек из металла белого цвета, комплект сережек-гвоздиков в виде цветов, комплект сережек-гвоздиков с бусинами белого цвета, серьгу-гвоздик в виде капельки, серьгу-гвоздик с камнем красного цвета, серьгу-гвоздик с камнями белого и красного цветов, бусы из бусин розового и белого цветов, бусы из камней различных цветов; 2 туши «FALSE LACH SUPERSTAR», 10 спонжей; 13 полиэтиленовых пакетов; 35 шпилек; пинцет; полимерная емкость. В настоящее время ему возвращены: 2 зарядных устройства «Самсунг» (02 тысячи 917 рублей и 587 рублей), а также имущество, не представляющее материальной ценности. Просит взыскать с Антонова В.В. в счет возмещения материального ущерба 37 тысяч 120 рублей 40 копеек. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда (Т-1, л.д.112-115).

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что она работает в ресторане «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она обнаружила, что из помещения комнаты для персонала ресторана похищена её сумка белого цвета - 01 тысяча 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 900 рублей, а также имущество, не представляющее для нее материальной ценности: паспорт, трудовая книжка, СНИЛС, полис ОМС, свидетельство о присвоении квалификации «Повар», записная книжка, сумка с лекарствами, косметичка, банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Хищением ей причинен материальный ущерб в сумме 02 тысячи 400 рублей, в настоящее время все похищенное ей возвращено. Исковые требования не предъявляет, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая Потерпевший №4 показала, что она работает в ресторане «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она обнаружила, что из помещения комнаты для персонала ресторана похищена её сумка черного цвета, в которой находился мобильный телефон «VERTEX» - 01 тысяча 655 рублей, а также имущество, не представляющее для нее материальной ценности: паспорт, СНИЛС, полис ОМС, пакет со средствами личной гигиены, мобильный телефон «Lenovo». В настоящее время все похищенное ей возвращено. Исковые требования не предъявляет, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его мама Потерпевший №1 сообщила ему, что из ее квартиры похищен кошелек, в котором находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО «<данные изъяты>», а также, что с данной банковской карты в магазине сняли денежные средства в размере 950 рублей. Он поехал в магазин, где ему пояснили, что неизвестный мужчина попытался расплатиться данной банковской картой, но не смог, т.к. не знал пин-код (Т-1, л.д.71-73).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4 показали, что работают в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.В. пытался расплатиться банковской картой за приобретенные в магазине товары, но не смог назвать пин-код карты, при этом, пояснил, что банковская карта принадлежит его сестре. Данные сестры, которые назвал Антонов В.В., не совпадали с данными на банковской карте. Это показалось подозрительным, и они отменили покупку. Денежные средства в размере 950 рублей были возвращены на банковскую карту. Когда они сказали, что вызывают сотрудников полиции, Антонов В.В. оставил банковскую карту на кассе и ушел. Прибывшие сотрудники полиции изъяли банковскую карту. В этот же день около <данные изъяты> Свидетель №2, находясь у <адрес>, видела, что Антонов В.В. пытался открыть калитку и войти в указанный дом. Увидев её, Антонов В.В. подошел и спросил, не следит ли она за ним. Она испугалась и ушла.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.В. пытался расплатиться банковской картой за приобретенные в магазине товары, но не смог назвать пин-код карты, при этом, пояснил, что банковская карта принадлежит его сестре. Данные сестры, которые назвал Антонов В.В., не совпадали с данными на банковской карте. Это показалось подозрительным, и они отменили покупку. Денежные средства в размере 950 рублей были возвращены на банковскую карту. Когда они сказали, что вызывают сотрудников полиции, Антонов В.В. оставил банковскую карту на кассе и ушел. Прибывшие сотрудники полиции изъяли банковскую карту. (Т-1, л.д.78-81)

Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. они уехали из дома, дверь закрыли на замок, а окно оставили открытым, т.к. оно выходит во двор. Когда вернулись, обнаружили, что из дома похищены денежные средства в размере 12 тысяч рублей, 2 мобильных телефона «Iphone 7» и «LG К4», 4 зарядных устройства к телефонам, золотая сережка, рюкзак, сумка-клатч, а также большое количество бижутерии, сумка, документы.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он является оперативным сотрудником отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение об установлении лица, причастного к краже из <адрес>, а также об установлении местонахождения похищенного имущества. Было установлено, что к совершению данного преступления причастен Антонов В.В., у которого ходе обыска по месту временного проживания: <адрес>, изъята часть похищенного имущества (Т-1, л.д.242-243).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, чтос ДД.ММ.ГГГГ у него в <адрес>, временно проживал Антонов В.В. ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.В. куда-то ушел, а когда вернулся принес бутылку водки и несколько пачек сигарет. Также Антонов В.В. приносил к нему домой какие-то вещи в пакете, но какие именно, он не видел. О том, что Антонов В.В. совершил кражи, ему не известно. (Т-1, л.д.168-170)

Дополнительный свидетель Свидетель №8 показала, что она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в <адрес>. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее из квартиры похитили кошелек, в котором находились денежные средства и банковские карты.

Дополнительный свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в составе следственно-оперативной группы по факту кражи кошелька из <адрес>. В этот же день он участвовал при осмотре места происшествия в магазине «<данные изъяты>». При осмотрах Антонов В.В. не присутствовал.

Дополнительный свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в составе следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия в помещении комнаты персонала ресторана «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого было установлено, что из данного помещения у Потерпевший №3 похищена сумка в которой находились денежные средства в сумме 900 рублей и документы, у Потерпевший №4 похищена сумка, в которой находились 2 мобильных телефона и документы. При осмотре Антонов В.В. не присутствовал.

Дополнительный свидетель ФИО11 показала, что подсудимый Антонов В.В. ей не знаком. Она выезжала в составе следственно-оперативной группы по факту кражи в подсобном помещении ресторана «<данные изъяты>». При осмотре Антонов В.В. не присутствовал.

Дополнительный свидетель ФИО5 показала, что состоит в должности следователя и осуществляла предварительное расследование по уголовному делу Антонова В.В. Допросы Антонова В.В. производились в соответствии с требованиями УПК РФ. Перед началом допроса Антонову В.В. были разъяснены его права, допрос производился в присутствии его адвоката. Показания Антонов В.В. давал добровольно, адекватно отвечал на вопросы, после окончания допроса ознакомился с протоколами своих показаний, собственноручно в них расписался, удостоверив факт ознакомления с показаниями и правильность их записи. Во время допроса в кабинете находился оперативный сотрудник полиции для обеспечения безопасности, но какого-либо физического или психологического воздействия на Антонова В.В. не оказывал. Каких-либо заявлений об оказании давления, ни Антонов В.В., ни его защитник, как в ходе допроса, так и по его окончанию, не заявляли. При ознакомлении Антонова В.В. с материалами уголовного дела в СИЗО-3 присутствовал его адвокат ФИО6

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, совершена кража кошелька гр.Потерпевший №1, в котором находились денежные средства и банковская карта ПАО <данные изъяты> №. (Т-1, л.д.25-36)

Протоколом осмотра происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, изъята принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта ПАО <данные изъяты> №, которой Антонов В.В. пытался рассчитаться за приобретенные в магазине товары. Также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина. (Т-1, л.д.37-42)

Протоколом осмотра предметов с участием Антонова В.В., из которого следует, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, Антонов В.В. опознал на данной видеозаписи себя и пояснил, что расплачивался в магазине банковской картой, которую похитил ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. (Т-2, л.д.6-9)

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, из которых следует, чтоАнтонов В.В. в присутствии понятых подробно рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую входную дверь, проник в <адрес>, откуда совершил кражу кошелька гр.Потерпевший №1 (Т-1, л.д.199-206)

Протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «teXet», к которому подключена услуга «мобильный банк». (Т-1, л.д.61-63)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе осмотра изъятого у Потерпевший №1 мобильного телефона «teXet», установлено, что в разделе смс-сообщения, имеется сообщение от абонентского номера «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты в магазине «<данные изъяты>» была совершена покупка на сумму 950 рублей. (Т-1, л.д.64-66)

Протоколом осмотра происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> совершена кража имущества гр.ФИО12: мобильный телефон «Iphone 7» в чехле и зарядку от телефона; мобильный телефон марки «LG K4» с зарядным устройством; денежные средства в сумме 12 тысяч рублей; золотую сережку с камнем красного цвета, массой 3,22 грамма; переносное зарядное устройство «Samsung» черного цвета с кабелем белого цвета; сумку-клатч белого цвета, в которой находилось зарядное устройство «Samsung» белого цвета; зарядное устройство «LG» черного цвета, состоящее из кабеля и блока питания; зарядное устройство «Samsung» белого цвета, состоящее из кабеля и блока питания; рюкзак серого цвета, в котором находилось зарядное устройство «Хуавей» белого цвета; сумку-клатч болотного цвета, в которой находились три связки ключей, паспорта на имя ФИО12 и Свидетель №5, СНИЛС на имя Свидетель №5, медицинский полис на имя Свидетель №5; флеш-карта объемом 8 Gb; большое количество бижутерии в виде цепочек, браслетов, сережек, кулонов, броши; 2 туши «Лореаль», пинцет и спонжи для лица. (Т-1, л.д.87-97)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в кабинете № ОП № по <адрес>, осмотрено имущество, изъятое по месту временного проживания Антонова В.В., как похищенное из <адрес>: брошь в виде павлина из металла желтого цвета; полиэтиленовые пакеты типа Zip-Lock; 7 цепочек из металла желтого цвета; цепочка из металла белого цвета; 2 кольца из металла желтого цвета; 35 шпилек черного цвета; 3 браслета из металла желтого цвета; браслет из металла белого цвета со вставками в виде камней фиолетового цвета; 2 кулона в виде капелек из камня черного цвета; серьги из металла белого цвета; серьги из металла белого цвета с голубыми камнями, серьги из металла белого цвета с красными камнями; 2 туши «Loreal», пинцет; серьги с бусинами розового и белого цвета, бусы с бусинами розового и белого цвета; 10 спонжей, бусы из декоративных камней различных цветов; серьги из металла желтого цвета; комплект сережек-гвоздиков в виде цветов; комплект сережек-гвоздиков с бусинами белого цвета; серьги из металла белого цвета с белыми камням, серьги из металла белого цвета с камнями в виде «капелек»; комплект сережек из металла белого цвета; серьга с камнем в виде капельки белого цвета; серьга-гвоздик с камнем красного цвета; серьга-гвоздик с камнями белого и красного цветов; серьга-гвоздик в виде капельки. (Т-1, л.д.173-175)

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, из которых следует, чтоАнтонов В.В. в присутствии понятых подробно рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ, через открытое окно, проник в <адрес>, откуда похитил принадлежащее ФИО12 имущество: денежные средства в сумме 12 тысяч рублей, мобильные телефоны, зарядные устройства, золотую сережку, рюкзак, 2 сумки, документы на имя ФИО12 и Свидетель №5, большое количество бижутерии, тушь, пинцет. (Т-1, л.д.199-206)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятое по месту временного проживания Антонова В.В. имущество: 2 зарядных устройства «Самсунг», а также имущество, не представляющее ценности: USB кабель черного цвета, флеш-карта «OLTRA MAX», тушь, пинцет, большое количество бижутерии, Свидетель №5 опознала как имущество похищенное ДД.ММ.ГГГГ из их дома по <адрес>. (Т-2, л.д.24-27)

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составляет: мобильный телефон «Iphone 7» - 14тысяч 143 рубля; зарядное устройство к телефону «Iphone7» - 1тысяча 599 рублей; мобильный телефон «LG K4» - 2тысячи 833 рубля; зарядное устройство к телефону «LG K4» - 307 рублей; переносное зарядное устройство «Samsung» - 2тысячи 917 рублей; зарядное устройство «Samsung» - 587 рублей; зарядное устройство от телефона «Huawei» - 660 рублей; рюкзак - 601 рубль, сумка-клатч - 2 тысячи 004 рубля. (Т-2, л.д.147-164)

Сообщением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость одного грамма золота 585 пробы составляет 1 тысяча 420 рублей. (Т-2, л.д.41)

Протоколом осмотра происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершена кража из помещения комнаты персонала ресторана «<данные изъяты>» по <адрес>, имущества Потерпевший №3: сумки белого цвета, в которой находились денежные средства в сумме 900 рублей, документы на имя Потерпевший №3, сумка с лекарствами, косметичка, банковские карты «<данные изъяты>» № и ПАО «<данные изъяты>» №; а также имущество Потерпевший №4: сумка, в которой находился мобильные телефоны «VERTEX» и «Lenovo», документы на имя Потерпевший №4, пакет со средствами личной гигиены. (Т-1, л.д.138-148)

Протоколом обыска, из которого следует, что по месту временного проживания Антонова В.В. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: имущество похищенное у гр.ФИО12: зарядные устройства, флеш-карта «OLTRA MAX», бижутерия. Имущество похищенное у гр.Потерпевший №3: сумка белого цвета, записная книжка; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3, трудовая книжка на имя Потерпевший №3, СНИЛС на имя Потерпевший №3, свидетельство о присвоении квалификации «Повар» № на имя Потерпевший №3, полис обязательного медицинского страхования Потерпевший №3, косметичка, банковские карты «<данные изъяты> № и ПАО «<данные изъяты>» №. Имущество похищенное у гр. Потерпевший №4: сумка черного цвета, в которой находятся упаковка таблеток «Каптоприл», «НО-ШПА»; пакет с предметами личной гигиены; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №4, мобильные телефоны «Lenovo» и «VERTEX», банковская карта ПАО <данные изъяты> №. (Т-1, л.д.234-238)

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, из которых следует, чтоАнтонов В.В. в присутствии понятых подробно рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую входную дверь, проник в помещение комнаты персонала ресторана «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда совершил кражу имущества гр.Потерпевший №3: сумку белого цвета, денежные средства в сумме 900 рублей, документы на имя Потерпевший №3, сумку с лекарствами, косметичку, банковскую карту <данные изъяты> №, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №; а также имущество гр.Потерпевший №4: сумку черного цвета, мобильный телефон «VERTEX», мобильный телефон «Lenovo», документы на имя Потерпевший №4, пакет со средствами личной гигиены. (Т-1, л.д.199-206)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в изъятом в ходе обыска в жилище Антонова В.В. имуществе, Потерпевший №4 опознала имущество похищенное у неё ДД.ММ.ГГГГ из комнаты персонала ресторана «<данные изъяты>» по <адрес>: сумку черного цвета, пакет с предметами личной гигиены; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №4, мобильный телефон «Lenovo», мобильный телефон «VERTEX», банковскую карту ПАО <данные изъяты> №. (Т-2, л.д.30-31)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в изъятом в ходе обыска в жилище Антонова В.В. имуществе, Потерпевший №3 опознала имущество похищенное у неё ДД.ММ.ГГГГ из комнаты персонала ресторана «<данные изъяты>» по <адрес>: сумку белого цвета, записную книжку, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3, трудовую книжку на имя Потерпевший №3, СНИЛС на имя Потерпевший №3, свидетельство о присвоении квалификации «Повар» № на имя Потерпевший №3, полис обязательного медицинского страхования Потерпевший №3, косметичку черного цвета, банковские карты <данные изъяты> № и ПАО «<данные изъяты>» MOMENTUM №. (Т-2, л.д.11-16)

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «Vertex» составляет 1 тысяча 655 рублей. (Т-2, л.д.147-164)

Заключением товароведческой экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость сумки женской белого цвета составляет 1 тысяча 500 рублей. (Т-2, л.д.174-175)

Протоколами осмотра предметов, из которых следует, что мобильный телефон «teXet», банковская карта ПАО <данные изъяты> №; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «<данные изъяты>»; 2 зарядных устройства «Самсунг», USB кабель черного цвета; брошь в виде павлина из металла желтого цвета; полиэтиленовые пакеты типа Zip-Lock; 7 цепочек из металла желтого цвета; цепочка из металла белого цвета; 2 кольца из металла желтого цвета; 35 шпилек черного цвета; 3 браслета из металла желтого цвета; браслет из металла белого цвета со вставками в виде камней фиолетового цвета; 2 кулона в виде капелек из камня черного цвета; серьги из металла белого цвета; серьги из металла белого цвета с голубыми камнями, серьги из металла белого цвета с красными камнями; 2 туши «Loreal», пинцет; серьги с бусинами розового и белого цвета, бусы с бусинами розового и белого цвета; 10 спонжей, бусы из декоративных камней различных цветов; серьги из металла желтого цвета; комплект сережек-гвоздиков в виде цветов; комплект сережек-гвоздиков с бусинами белого цвета; серьги из металла белого цвета с белыми камням, серьги из металла белого цвета с камнями в виде «капелек»; комплект сережек из металла белого цвета; серьга с камнем в виде капельки белого цвета; серьга-гвоздик с камнем красного цвета; серьга-гвоздик с камнями белого и красного цветов; серьга-гвоздик в виде капельки; сумка белого цвета, записная книжка; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3, трудовая книжка на имя Потерпевший №3, СНИЛС на имя Потерпевший №3, свидетельство о присвоении квалификации «Повар» № на имя Потерпевший №3, полис обязательного медицинского страхования Потерпевший №3, косметичку, банковские карты <данные изъяты> № и ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащие Потерпевший №3; сумка черного цвета, в которой находятся упаковка таблеток «Каптоприл», «НО-ШПА»; пакет с предметами личной гигиены; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №4, мобильные телефоны «Lenovo» и «VERTEX», банковская карта ПАО <данные изъяты> №, принадлежащие Потерпевший №4 - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (Т-1, л.д.64-66; Т-2, л.д.1-5, 6-9, 11-16, 24-27, 30-31, 119-120)

Суд, квалифицирует действия Антонова В.В.:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО12), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №4), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.В. совершил кражу имущества из квартиры Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Антонов В.В. совершил кражу имущества из дома ФИО12, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 40 тысяч 624 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. Антонов В.В. совершил кражу имущества из комнаты персонала ресторана «<данные изъяты>», причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 02 тысячи 400 рублей, Потерпевший №4 - на сумму 01 тысяча 655 рублей.

Анализируя действия Антонова В.В., суд считает, что он действовал с прямым умыслом, т.к. сознавал, что совершает хищение и делает это тайно.

Квалифицирующие признаки - «с незаконным проникновением в жилище» и «с незаконным проникновением в помещение», нашли своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. проникновение в жилище и помещение было незаконным, о чём свидетельствует специальная цель и незаконный способ проникновения (через незапертые входные двери, через открытое окно), вопреки воли собственников.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. действиями подсудимого потерпевшему ФИО12 причинён значительный ущерб. При решении данного вопроса суд исходит как из социального, имущественного положения потерпевшего, совокупного дохода его семьи, стоимости похищенного имущества (40 тысяч 624 рубля 40 копеек), так и его значимости для потерпевшего.

Суд критически относится к показаниям Антонова В.В., данным в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. он не совершал инкриминируемые ему преступления.

Данная версия подсудимого является одним из способов избежания уголовной ответственности за содеянное и не соответствует действительным обстоятельствам дела. Его доводы полностью опровергаются как показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО12, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО9. ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий происшедшего, где они полностью изобличают Антонова В.В. в тайном хищении имущества потерпевших с проникновением в квартиру Потерпевший №1, дом ФИО12, с причинением последнему значительного ущерба, в комнату персонала ресторана «<данные изъяты>», с причинением Потерпевший №3 и Потерпевший №4 материального ущерба, и указывают:

- Потерпевшая Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. она вышла из квартиры в огород, а дверь не закрыла. Когда вернулась, обнаружила, что из сумки похищен кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №. Затем на её телефон пришло смс-сообщение от номера «<данные изъяты>», в котором было указано: «<данные изъяты>». Она заблокировала карту и позвонила в полицию. Денежные средства с карты в размере 950 рублей ей возвратил магазин «<данные изъяты>», т.к. операция по покупке не была завершена. (Т-1, л.д.57-58)

- Потерпевший ФИО12, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они уехали из дома, дверь закрыли на замок, а окно оставили открытым, т.к. оно выходит во двор. Когда вернулись, обнаружили, что из дома похищены: денежные средства в сумме 12 тысяч рублей, мобильный телефон «Iphone 7», мобильный телефон «LG К4» и зарядное устройство к нему, переносное зарядное устройство «Samsung», зарядное устройство к телефону «Samsung», зарядное устройство к телефону «Huawei», золотая сережка, массой 3,22гр., рюкзак, сумка-клатч, всего на общую сумму 40 тысяч 624 рубля 40 копеек. Причиненный хищением ущерб является для него значительным. Помимо вышеуказанного, из дома было похищено имущество, не представляющее для него материальной ценности: сумка-клатч, три связки ключей, паспорта на имя ФИО12 и Свидетель №5, СНИЛС и медицинский полис на имя Свидетель №5, зарядные устройства от мобильных телефонов «LG» и «Samsung», флеш-карта «OLTRA MAX»; бижутерия в виде цепочек, браслетов, колец, серег, бус, броши; 2 туши, 10 спонжей; 13 полиэтиленовых пакетов; 35 шпилек; пинцет; полимерная емкость. В настоящее время ему возвращены: 2 зарядных устройства «Самсунг», а также имущество, не представляющее материальной ценности. (Т-1, л.д.112-115).

- Потерпевшая Потерпевший №3, что ДД.ММ.ГГГГ. из помещения комнаты для персонала ресторана «<данные изъяты>» по <адрес> похищена её сумка белого цвета, в которой находились денежные средства в сумме 900 рублей, а также имущество, не представляющее для нее материальной ценности: документы на ее имя, банковские карты. Хищением ей причинен материальный ущерб в сумме 02 тысячи 400 рублей, в настоящее время все похищенное ей возвращено.

- Потерпевшая Потерпевший №4, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения комнаты для персонала ресторана «<данные изъяты>» по <адрес> похищена её сумка черного цвета, в которой находился мобильный телефон «VERTEX», а также имущество, не представляющее для нее материальной ценности: документы на её имя, пакет со средствами личной гигиены, мобильный телефон «Lenovo». В настоящее время все похищенное ей возвращено.

- Свидетель Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ. его мама Потерпевший №1 сообщила ему, что из ее квартиры похищен кошелек, в котором находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО «<данные изъяты>», а также, что с данной банковской карты в магазине сняли денежные средства в размере 950 рублей. Он поехал в магазин, где ему пояснили, что неизвестный мужчина попытался расплатиться данной банковской картой, но не смог, т.к. не знал пин-код

(Т-1, л.д.71-73).

- Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 показали, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, Антонов В.В. пытался расплатиться банковской картой за приобретенные в магазине товары, но не смог назвать пин-код карты, при этом, пояснил, что банковская карта принадлежит его сестре. Данные сестры, которые назвал Антонов В.В., не совпадали с данными на банковской карте. Это показалось подозрительным, и они отменили покупку. Денежные средства в размере 950 рублей были возвращены на банковскую карту. Когда они сказали, что вызывают сотрудников полиции, Антонов В.В. оставил банковскую карту на кассе и ушел. Прибывшие сотрудники полиции изъяли банковскую карту. В этот же день Свидетель №2, находясь у <адрес>, видела как Антонов В.В. пытался открыть калитку и войти в указанный дом. (Т-1, л.д.78-81)

- Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. из их дома похищены денежные средства в размере 12 тысяч рублей, 2 мобильных телефона «Iphone 7» и «LG К4», 4 зарядных устройства к телефонам, золотая сережка, рюкзак, сумка-клатч, а также большое количество бижутерии, сумка, документы.

- Свидетель Свидетель №7, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило поручение об установлении лица, причастного к краже из <адрес>, а также об установлении местонахождения похищенного имущества. Было установлено, что к совершению данного преступления причастен Антонов В.В., у которого ходе обыска по месту временного проживания: <адрес>, изъята часть похищенного имущества (Т-1, л.д.242-243).

- Свидетель Свидетель №6, чтос ДД.ММ.ГГГГ. у него в <адрес>, временно проживал Антонов В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Антонов В.В. куда-то ушел, а когда вернулся принес бутылку водки и несколько пачек сигарет. Также Антонов В.В. приносил к нему домой какие-то вещи в пакете, но какие именно, он не видел. (Т-1, л.д.168-170)

- Свидетель Свидетель №8, что в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, Потерпевший №1 пояснила, что у нее из квартиры похитили кошелек, в котором находились денежные средства и банковские карты.

- Свидетель ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в составе следственно-оперативной группы по факту кражи кошелька из <адрес>. В этот же день он участвовал при осмотре места происшествия в магазине «<данные изъяты>».

- Свидетель ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия в помещении комнаты персонала ресторана «<данные изъяты>» по <адрес>, установлено, что из данного помещения у Потерпевший №3 похищена сумка в которой находились денежные средства в сумме 900 рублей и документы, у Потерпевший №4 похищена сумка, в которой находились 2 мобильных телефона и документы.

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов, проколами выемки, обыска, проверки показаний на месте, заключениями экспертов).

Вина подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ. хищения из жилища Потерпевший №1 кошелька, в котором находились денежные средства в размере 50 рублей, подтверждается как показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым, она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в <адрес>. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее из квартиры похитили кошелек, в котором находились денежные средства и банковские карты. Так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (Т-1, л.д.57-58) и судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у неё из квартиры был похищен кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей и банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Указанные показания потерпевшей и свидетеля признаны судом достоверными.

Оценивая показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда не имеется. Данные показания подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд считает их объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого, у потерпевших и свидетелей не имеется.

Помимо приведённых данных, вина подсудимого в краже имущества потерпевших с проникновением в квартиру Потерпевший №1, в дом ФИО12, с причинением ему значительного ущерба, в помещение персонала ресторана «<данные изъяты>», с причинением Потерпевший №3 и Потерпевший №4 материального ущерба, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, где он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он через незапертую входную дверь проник в <адрес>, откуда похитил кошелек, в котором находились банковские карты. Допускает, что в кошельке могли находиться денежные средства в размере 50 рублей, но точно он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он оставил себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», а кошелек с остальным содержимым выбросил. В магазине «<данные изъяты>» по <адрес> он пытался расплатиться похищенной банковской картой за продукты, но не смог ввести пин-код и оставил карту на кассе.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через открытое окно, сняв москитную сетку, он проник в <адрес>, откуда похитил денежные средства в размере 12 тысяч рублей, 2 мобильных телефона «Iphone 7» и «LG К4», 4 зарядных устройства к телефонам, золотую сережку, рюкзак, сумку-клатч, а также большое количество бижутерии, сумку, документы. Денежные средства потратил на спиртное и продукты питания, телефоны разбил, часть бижутерии продал. Впоследствии оставшаяся часть похищенного имущества была у него изъята сотрудниками полиции по месту его временного проживания в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., он через незапертую входную дверь проник в помещение комнаты персонала ресторана «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда похитил две женские сумки черного и белого цвета. В сумке белого цвета находились денежные средства в сумме 900 рублей и документы, в черной сумке находились 2 мобильных телефона и документы. Впоследствии похищенное имущество было у него изъято сотрудниками полиции по месту его временного проживания в <адрес>. Вину в совершении всех преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (Т-1, л.д.186-191, 195-198, 226-230).

Оценивая показания Антонова В.В., данные в ходе предварительного следствия (Т-1, л.д.186-191, 195-198, 226-230) и судебного разбирательства, а также его показания в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., суд, отдаёт предпочтение его показаниям, данным в ходе предварительного следствия (Т-1, л.д.186-191, 195-198, 226-230) и судебного разбирательства, где он подробно рассказывает об обстоятельствах кражи имущества потерпевших с проникновением в квартиру Потерпевший №1, в дом ФИО12, с причинением ему значительного ущерба, в помещение персонала ресторана «<данные изъяты> с причинением Потерпевший №3 и Потерпевший №4 материального ущерба. Суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями потерпевших, свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми и берёт их за основу.

Суд критически относится к показаниям Антонова В.В. в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., что в ходе предварительного следствия он признал вину в совершении инкриминируемых ему деяний в результате физического и психологического давления на него со стороны оперативных сотрудников полиции. Следователь ФИО5 давала ему напечатанные бланки протоколов допроса, а он не читая, их подписывал.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы допроса Антонова В.В. (Т-1, л.д.186-191, 195-198, 226-230) и проверки показаний на месте (Т-1, л.д.199-206), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протоколов данных следственных действий выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе и проверке показаний на месте Антонову В.В. реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколах допроса и проверки показаний на месте. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны следователя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данных следственных действий. Как следует из протоколов допроса и проверки показаний на месте, показания Антонов В.В. давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, Антонов В.В. лично удостоверил своей подписью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколах. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса Антонова В.В. и проверки его показаний на месте недопустимыми доказательствами.

Доводы подсудимого в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признал под физическим и психологическим давлением оперативных сотрудников полиции. Следователь давала ему напечатанные бланки протоколов допроса, а он не читая, их подписывал, т.к. в кабинете находились оперативные сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении его с материалами уголовного дела в СИЗО-3, адвокат ФИО6 не присутствовала - несостоятельны, поскольку полностью опровергаются как показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что допросы Антонова В.В. производились в соответствии с требованиями УПК РФ. Перед началом допроса Антонову В.В. были разъяснены его права, допрос производился в присутствии его адвоката. Показания Антонов В.В. давал добровольно, адекватно отвечал на вопросы, после окончания допроса ознакомился с протоколами своих показаний, собственноручно в них расписался, удостоверив факт ознакомления с показаниями и правильность их записи. Во время допроса в кабинете находился оперативный сотрудник полиции для обеспечения безопасности, но какого-либо физического или психологического воздействия на Антонова В.В. не оказывал. Каких-либо заявлений об оказании давления, ни Антонов В.В., ни его защитник, как в ходе допроса, так и по его окончанию, не заявляли. При ознакомлении Антонова В.В. с материалами уголовного дела в СИЗО-3 присутствовал его адвокат ФИО6 Данные показания свидетеля признаны судом достоверными. Так и сообщением ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ. - в день ознакомления с материалами уголовного дела, адвокат ФИО6 посещала следственно-арестованного Антонова В.В.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все экспертизы проведены в государственных, специализированных, экспертных учреждениях, компетентными, профессиональными экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данных экспертиз подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключения этих экспертиз суд считает достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, протоколы выемки, обыска, проверки показаний на месте, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., Антонов В.В. обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеваниями (ЧМТ, синдром зависимости от алкоголя). О чем свидетельствует в анамнезе черепно-мозговая травма, церебрастенические жалобы, длительное время злоупотребление спиртными напитками, запойная форма пьянства, сформировавшийся абстинентный синдром, а так же выявленные нарушения психических процессов по органическому типу, в виде неустойчивости произвольного внимания, низкой мотивационной направленности, обстоятельности и непоследовательности отдельных суждений, эмоционально-неустойчивые черты. Указанные расстройства не исключали вменяемость, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Антонов В.В. понимал противоправность и наказуемость своих поступков, его критические способности не были существенно нарушены, поведение было целенаправленным. Вместе с тем, вследствие эмоционально-волевых нарушений, а именно снижением критических и прогностических способностей, внушаемости, Антонов В.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию к Антонову В.В. в случае осуждения, рекомендуется применение ч.2 ст.22, ч.1 п. «в» ст. 97 и ст. 99 УК РФ (амбулаторное принудительное лечение и наблюдение). Развитие какого-либо болезненного расстройства психической деятельностью, после совершенного инкриминируемого ему деяния у Антонова В.В. по материалам уголовного дела не усматривается. По своему психическому состоянию Антонов В.В. опасности для себя и окружающих, а также причинение иного существенного вреда не представляет. Антонов В.В. способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Антонов В.В. страдает синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии. Антонов В.В. нуждается в проведении лечения от данной зависимости и медицинской или социальной реабилитации в добровольном порядке, противопоказаний к ним нет. Продолжительность курса лечения и реабилитации определяется в ходе её проведения лечащим врачом. (Т-2, л.д.133-135)

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, научно аргументированным, а подсудимого Антонова В.В. - ограниченно вменяемым.

Учитывая психическое состояние Антонова В.В., в целях излечения и улучшения его психического состояния, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, к нему, в соответствии со ст.97 УК РФ, должна быть применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ФИО12, в сумме 37 тысяч 120 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме. Данный иск Антонов В.В. полностью признал и согласен на его возмещение. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего.

Приговором <данные изъяты> от 23.04.2008г. Антонов В.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27.07.2009г. – постановлением <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней.

Приговором <данные изъяты> от 29.12.2009г. Антонов В.В. осужден по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 23.04.2008г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <данные изъяты> от 16.02.2010г. Антонов В.В. осужден по ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, (с учетом постановления <данные изъяты>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <данные изъяты> от 24.03.2010г. Антонов В.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам суда от 29.12.2009г. и 16.02.2010г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20.11.2012г. - постановлением <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней.

Приговором <данные изъяты> от 16.08.2013г. Антонов В.В. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 24.03.2010г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13.10.2014г. - постановлением <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 11 дней.

Приговором <данные изъяты> от 15.01.2015г. Антонов В.В. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 16.08.2013г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

02.06.2016г. – освобожден по отбытии срока наказания

Приговором <данные изъяты> от 18.08.2016г. Антонов В.В. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <данные изъяты> от 09.11.2016. Антонов В.В. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 18.08.2016г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

25.02.2019г. - освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

11.02.2020г. - отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 25 дней. Неотбытая часть наказания составляет - 7 месяцев 5 дней.

На основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений суд не учитывает судимость Антонова В.В. по приговору <данные изъяты> от 16.02.2010г., т.к. данным приговором, в соответствии ч.2 ст.15 УК РФ, он судим за умышленные преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ).

Учитывая, что Антонов В.В. совершил умышленные тяжкие преступления, в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений (ч.2 ст.18 УК РФ).

Принимая во внимание, что Антонов В.В. совершил преступления в период оставшейся неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору <данные изъяты> от 09.11.2016., суд, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Антонова В.В.- рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данных преступлений, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Антонова В.В., является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания Антонову В.В., суд назначает без учёта правил рецидива, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания Антонову В.В. в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенные судимости, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, Антонов В.В. будучи лицом ранее судимым вновь совершил тяжкие преступления, поэтому, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, невозможно.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, его материальное положение, отсутствие имущества, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде штрафа.

Согласно ч.6 ст.53 УК РФ, суд не назначает Антонову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. он не имеет регистрации и места постоянного проживания на территории РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Антонову В.В. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антонова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Антонову В.В. определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 09.11.2016. в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев 5 дней, и окончательное наказание по совокупности приговоров Антонову В.В. определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 7 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97; п.«а» ч.1 ст.99 и ст.100 УК РФ, назначить Антонову В.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Взыскать с Антонова В.В. в пользу ФИО12 (проживающего по адресу: <адрес>) - 37 тысяч 120 рублей 40 копеек, в счёт возмещения имущественного вреда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Антонову В.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22.07.2019г. до дня вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Антонову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «teXet», принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся у неё на ответственном хранении - считать возвращенным ей же.

- банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1 и хранящуюся при уголовном деле – возвратить Потерпевший №1

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», хранящийся при уголовном деле - хранить там же.

- 2 зарядных устройства «Самсунг», USB кабель черного цвета; брошь в виде павлина из металла желтого цвета; полиэтиленовые пакеты типа Zip-Lock; 7 цепочек из металла желтого цвета; цепочка из металла белого цвета; 2 кольца из металла желтого цвета; 35 шпилек черного цвета; 3 браслета из металла желтого цвета; браслет из металла белого цвета со вставками в виде камней фиолетового цвета; 2 кулона в виде капелек из камня черного цвета; серьги из металла белого цвета; серьги из металла белого цвета с голубыми камнями, серьги из металла белого цвета с красными камнями; 2 туши «Loreal», пинцет; серьги с бусинами розового и белого цвета, бусы с бусинами розового и белого цвета; 10 спонжей, бусы из декоративных камней различных цветов; серьги из металла желтого цвета; комплект сережек-гвоздиков в виде цветов; комплект сережек-гвоздиков с бусинами белого цвета; серьги из металла белого цвета с белыми камням, серьги из металла белого цвета с камнями в виде «капелек»; комплект сережек из металла белого цвета; серьга с камнем в виде капельки белого цвета; серьга-гвоздик с камнем красного цвета; серьга-гвоздик с камнями белого и красного цветов; серьга-гвоздик в виде капельки, флеш-карту, принадлежащие ФИО12 и находящиеся у него на ответственном хранении - считать возвращенными ему же.

- записную книжку; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3, трудовую книжку на имя Потерпевший №3, СНИЛС, свидетельство о присвоении квалификации «Повар»; полис обязательного медицинского страхования Потерпевший №3, косметичку, банковские карты <данные изъяты> и ПАО «<данные изъяты>», сумку белого цвета, таблетки, принадлежащие Потерпевший №3 и находящиеся у неё на ответственном хранении - считать возвращенными ей же.

- сумку черного цвета, пакет с предметами личной гигиены; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №4, мобильный телефон «Lenovo», мобильный телефон «VERTEX», банковскую карту ПАО <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №4 и находящиеся у неё на ответственном хранении – считать возвращенными ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /