Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2012 (2-8093/2011;) от 05.10.2011

Дело №2-121/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                             г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи       Беляевой С.В.,

при секретаре         Колмаковой Ю.О.,

с участием представителя истца       Живодерова П.В.,

ответчика          Кривченко С.М.,

представителя ответчика        Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тепловодремстрой» к Кривченко Сергею Михайловичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тепловодремстрой» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с иском, впоследствии уточнив заявленные требования, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Благовещенск, *** По состоянию на *** года у него образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме *** рублей *** копеек. В соответствии с протоколом собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома Литер ***, расположенного в квартале *** г.Благовещенска, от ***, управляющей компанией выбрано ООО «Тепловодремстрой». На основании договора *** на отпуск тепловой энергии от ***, договора *** купли-продажи электрической энергии от ***, договора на отпуск воды и прием сточных вод *** от ***, договора ***-***, договора оказания услуг *** от ***, договора *** на техническое обслуживание многоквартирной домофонной связи от ***, сборы платежей за услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, по вывозу твердых бытовых отходов, содержание и ремонт жилья осуществляет ООО «Тепловодремстрой». Организацией предпринимались попытки досудебного урегулирования возникшей конфликтной ситуации путем письменного уведомления должника. На сегодняшний день долг за коммунальные платежи не погашен. Просит взыскать с Кривченко С.М. в пользу ООО «Тепловодремстрой» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях, с учетом их уточнений, настаивал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске, дополнительно пояснив, что ответчику управляющей компанией был предоставлен весь перечень указанных в расчете услуг. В квартире истца установлены водосчетчики холодного и горячего водоснабжения, электросчетчик. Доступа к водосчетчикам в квартире истца не имеется, в связи с чем, расчет холодного и горячего водоснабжения произведен из общегородских тарифов. С Кривченко С.М. управляющей компанией не был заключен договор управления, однако, поскольку большинством голосов управляющей компанией было избрано ООО «Тепловодремстрой», то отсутствие указанного договора не освобождает компанию от предоставления коммунальных услуг, как и не освобождает ответчика от оплаты предоставленных ему услуг.

Ответчик и его представитель в судебном заедании исковые требования не признали, суду указав, что ООО «Тепловодремстрой» не подтвердило своих полномочий на взыскание с ответчика задолженности по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги, полагает, что все документы, на основании которых истец осуществляет свою деятельность по обслуживанию жилого дома, в котором он, ответчик, проживает, сфалисифицированы. Ответчик никаких договоров с данной компанией не заключал, а потому не считает необходимым предоставлять в данное судебное разбирательство показания водосчетчиков. Не оспаривая факт наличия задолженности, считает, что оплачивать ее ООО «Тепловодремстрой» - незаконно. Оплату намерен произвести надлежащим образом избранной управляющей организации. Также считает, что *** (дата проведения общего собрания, на протокол которого ссылается истец в обоснование иска) застройщику не было дано разрешение на строительство, которое было выдано ***, дом не был сдан в эксплуатацию, следовательно, *** не имелось собственников помещений дома, которые могли бы принимать решение о выборе способа управления домом и выборе управляющей организации. Участники долевого строительства не могут выбирать способ управления многоквартирным домом, являться стороной договора на управление многоквартирным домом. Протокол, подтверждающий факт принятия решения общим собранием собственников помещений дома о выборе управляющей компании, считает подложным. Считает несостоятельными доводы истца о том, что собственники жилых помещений дома впоследствии одобрили решение собрания от ***, поскольку из представленного протокола от *** не следует с достоверностью выбор способа управления домом. Из расчета не усматривается как именно определена сумма долга по каким тарифам начислена оплата, расчет произведен без учета показаний прибора учета потребления горячего и холодного водоснабжения, не доказан факт заключения соответствующего договора на установление собственниками помещений перечня услуг оказываемых организацией, стоимости данных услуг. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спор между сторонами возник в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, потребленных Кривченко С.М. за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, предоставленных по адресу: г.Благовещенск, *** и наличием оснований у ООО «Тепловодремстрой» ко взысканию указанной задолженности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *** от ***, Кривченко С.М. является собственником жилого помещения - квартиры *** общей площадью 73,1 кв.м., расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по *** г.Благовещенска Амурской области.

Решением Благовещенского городского суда от *** исковые требования истца удовлетворены частично, с Кривченко С.М. взыскана в пользу истца ООО «Тепловодремстрой» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года указанное решение в части отказа истцу о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг за техническое обслуживание и услуг по горячему и холодному водоснабжению отменено, что в настоящее время и является предметом рассмотрения в данном судебном разбирательстве. В остальной части решение Благовещенского городского суда от *** оставлено без изменения.

Возражения ответчика относительно правомочности истца обращаться в суд с данным иском, незаконной деятельности ООО «Тепловодремстрой» в качестве управляющей компании данного многоквартирного жилого дома, подложности представленных истцом документов, на основании которых осуществляется эта деятельность, ранее уже являлись предметом рассмотрения как в суде первой, та и в суде второй инстанции, на что также указано и в определении Амурского областного суда об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции от ***, при этом указано, что данным доводам дана надлежащая правовая оценка и суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на сбор платежей за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку решение от *** в этой части вступило в законную силу, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска именно ООО «Тепловодремстрой», возражениям ответчика в этой части была дана надлежащая правовая оценка, что подтверждается судебными постановлениями вышестоящей инстанции, решение суда отменено лишь в части, касающейся взыскания платы за техническое обслуживание и водоснабжение, суд первой не вправе вновь давать им оценку.

Как усматривается из материалов дела, ответчик пользуется услугами, предоставляемыми ООО «Тепловодремстрой» на основании заключенных организацией договоров на отпуск воды и прием сточных вод *** от ***, ***-***, оказания услуг *** от ***. При этом данные услуги Кривченко С.М. не оплачиваются, что не оспаривается самим ответчиком. Доказательств оплаты коммунальных услуг иным организациям, непосредственно представляющим такие услуги, ответчиком суду также, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с *** по *** задолженность ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги составила *** рублей *** копеек. Из них решением Благовещенского городского суда от *** с Кривченко С.М. взыскана в пользу истца ООО «Тепловодремстрой» задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению на сумму *** рублей, по вывозу твердых бытовых отходов на сумму *** рублей, по оплате за предоставленные услуги домофона в сумме *** рублей, по оплате за электроэнергию в сумме *** рублей, за период с *** по *** в общем размере *** рублей *** копеек.

С *** вопросы оплаты жилья и коммунальных услуг регулируются ЖК РФ.

Согласно ст.153 ЖК РФ, вступившего в силу с ***, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из содержания ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, п. «з» п.52 раздела 5 Постановления Правительства РФ от *** *** «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», граждане обязаны вносить платежи за жилье и предоставленные коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.5 ст.155 ЖК РФ, оплата расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также оплата коммунальных услуг относится к обязательным платежам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных доказательств, сборы платежей по водоснабжению и водоотведению, по техническому обслуживанию осуществляет ООО «Тепловодремстрой».

Проверив представленный истцом расчет задолженности по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, судом установлено, что он выполнен в соответствии с тарифами, утвержденными органами местного самоуправления и находит его выполненным неверно.

Согласно ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, установлены водосчетчики потребления горячей и холодной воды.

Кроме того, согласно определению кассационной инстанции от ***, исходя из установленного ст.10 ГК РФ принципа запрета на злоупотребление правом, с позиции сохранения баланса имущественных интересов сторон и справедливого осуществления правосудия, учитывая правовую позицию ответчика, а также факт ограничения доступа в ним представителей истца, судом при проведении досудебной подготовки по делу и в процессе его рассмотрения неоднократно предлагалось ответчику самостоятельно предоставить показания водосчетчиков для осуществления правильного расчета задолженности по данному виду услуг истцом, однако ответчик в судебном заседании пояснил, что не считает необходимым данные сведения предоставлять по той причине, что истец не правомочен собирать плату за данные услуги, поскольку не является законно избранной управляющей организацией.

Поскольку потребление данных услуг ответчиком не оспаривалось, с учетом сложившихся обстоятельств суд полагает возможным при определении размера платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение применить постановление Администрации г.Благовещенска от *** *** «О расчете цен (тарифов) для потребителей коммунальных услуг, оказываемых ОАО «Амурские коммунальные системы» и постановление Администрации г.Благовещенска от *** *** «Об установлении рекомендуемого расчета цен (тарифов) для потребителей коммунальных услуг, оказываемых ОАО «Амурские коммунальные системы» и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за данный вид услуг в размере *** рублей *** копейки из следующего расчета.

***: холодное водоснабжение: *** рублей (тариф) х 9,98 куб.м. на человека в месяц = *** рубля х 10 месяцев (с *** по *** включительно) = *** рублей + *** рубля (за 18 дней *** года исходя из расчета: *** : 28 дней *** х 18 дней ***) = *** рубля.

*** год: горячее водоснабжение: *** рублей (тариф) х 0,187 куб.м. на человека в месяц = *** рубля х 10 месяцев (с марта по декабрь включительно) = *** рублей + *** рубля (за 18 дней *** года исходя из расчета: *** : 28 дней *** х 18 дней ***) = *** рублей.

*** год: водоотведение: *** рублей (тариф) х 9,88 куб.м. на человека в месяц = *** рубля х 10 месяцев (с марта по декабрь включительно) = *** рублей + *** рубля (за 18 дней *** года исходя из расчета: *** : 28 дней *** х 18 дней ***) = *** рублей.

*** год: холодное водоснабжение: *** рублей (тариф) х 9,98 куб.м. на человека в месяц = *** рублей х 5 месяцев (с *** по *** включительно) = *** рублей.

*** год: горячее водоснабжение: *** рублей (тариф) х 0,187 куб.м. на человека в месяц = *** рублей х 5 месяцев (с *** по *** включительно) = *** рубля.

*** год: водоотведение: *** рублей (тариф) х 9,98 куб.м. на человека в месяц = *** рубля х 5 месяцев (с *** по *** включительно) = *** рублей.

При этом суд находит не обоснованным расчет истца в части взыскания задолженности по техническому обслуживанию в сумме *** рублей, поскольку основанием ко взысканию данного вида услуг явился протокол по итогам проведения общего заочного голосования среди собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Благовещенск, *** от ***. Из данного договора усматривается, что в период с *** по *** в голосовании приняло участие 63,26 % голосов собственников. По вопросу ***, *** воздержалось 0,96 % голосов, по вопросу *** против - 2,01 % голосов. Однако, из данного протокола усматривается, что всего на обсуждение было поставлено всего 7 вопросов. При этом на разрешение не был поставлен вопрос об установлении тарифов на техническое обслуживание многоквартирного дома. Кроме того, ответчик не участвовал в голосовании, информация о принятых тарифах, в том числе о принятом решении не была доведена до сведения ответчика в установленном законом порядке.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств - на основании каких тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, произведен данный расчет, судом не установлено - на основании каких тарифов (ни установленных собранием собственников, ни органом местного самоуправления) данный расчет произведен.

При таких обстоятельствах, при наличии противоречий в протоколе заочного голосования, отсутствии доказательств доведения до ответчика информации об установленных тарифов на техническое обслуживание многоквартирного дома, отсутствия доказательств согласованности с истцом тарифов на техническое обслуживание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в указанной выше сумме.

В удовлетворении требований Кривченко С.М. о возмещении расходов, связанных с рассмотрение настоящего иска, с учетом частичного удовлетворения иска, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тепловодремстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Кривченко Сергея Михайловича в пользу ООО «Тепловодремстрой» задолженность за предоставленные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению за период с *** по *** в размере *** (***) рублей *** копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Кривченко Сергею Михайловичу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, компенсации за потерю времени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                          С.В. Беляева