Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2019 ~ М-44/2019 от 14.01.2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Касило М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского суда г. Тулы гражданское дело № 2-384/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Давыдову ФИО8, Давыдова ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Давыдову С.В. и Давыдова О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Давыдовыми С.В. и О.М. заключен кредитный договор № по которому банком заемщикам выдан кредит в сумме 1200000 рублей для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: в 185 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. на срок 240 месяцев под 12,4% годовых. Залогодержателем по данному залогу является банк. В течение срока действия договора ответчики нарушали условия договора, а именно: неоднократно допускали просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ году заемщикам направлены письма о расторжении договора с требованием возвратить всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков составляет 1891792 рубля 40 копеек. На основании ст.ст. 237, 309, 310, 322, 334, 337, 340, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Давыдова С.В. и Давыдовой О.М. задолженности в сумме 1891792 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29658 рублей 96 копеек; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, установив начальную продажную стоимость в размере 1500000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Давыдов С.В. и Давыдова О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кроме того, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм, причитающихся, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Из выписи из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Сбербанк России», следует, что ПАО «Сбербанк России» имеет право на ведение банковских операций и деятельность по выдаче кредитов населению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Давыдовым С.В. и Давыдовой О.М. заключен кредитный договор № по которому банком заемщикам выдан кредит в сумме 1200000 рублей для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: в 185 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. на срок 240 месяцев под 12,4% годовых.

Согласно п. 2.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог.

В силу п.2.1.2 залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от стоимости в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор содержит подписи заемщиков и кредитора.

Залогодержателем по данному залогу является банк.

Таким образом, данный договор является смешанным, включающим в себя одновременно положения кредитного договора и договора залога.

В день подписания договора заемщиком оформлено заявление на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на счет по вкладу.

Как видно из представленных банком документов, копии лицевого счета, расчету задолженности, сумма кредита в размере 1200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислена банком на счет, открытый на имя Давыдова С.В.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме.

Данные обстоятельства заемщиками не оспариваются.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В течение срока действия договора ответчики нарушали условия договора, с октября 2017 года условия кредитного договора заемщиками надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ заемщикам направлены письма о расторжении договора с требованием возвратить всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков составляет 1891792 рубля 40 копеек и состоит из: задолженности по просроченному основному долгу в сумме 1163490 рублей 09 копеек; задолженности по процентам в сумме 525629 рублей 34 копеек; неустойки за просроченный основной долг – 14384 рубля 86 копеек; задолженности по срочным процентам на просроченный основной долг в сумме 395 рублей 27 копеек; неустойки за просроченные проценты в сумме 187892 рублей 84 копеек.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиками расчет задолженности не оспаривается, свой расчет задолженности суду не представлен.

Доказательств о том, что ответчиками неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от их воли обстоятельствам, наличие страхового случая, суду не представлено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Оценив указанные обстоятельства и проанализировав вышеприведенные нормы права и условия кредитного договора, установив, что ответчиками неоднократно не выполнялись свои обязательства в части внесения сумм в счет уплаты кредита, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания кредита.

Учитывая, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части оплаты процентов за пользование кредитом, Давыдовы С.В. и О.М. располагали полной информацией о предоставленной им услуге, они добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности определенные кредитным договором, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняют, имеют задолженность по погашению основного долга и процентов, суд считает требования банка о взыскании всей суммы кредита и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.3, ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, каком они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество также предусмотрена условиями кредитного договора.

Данное условие договора не противоречит положениям ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу части 1 статьи 5 названного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Нахождение спорного земельного участка в собственности ответчиков, а также в залоге у банка сторонами не оспаривалось.

Сведения о залоге предмета залога зарегистрированы в установленном законом порядке.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч.1,2).

В силу п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу данных норм суд обязан указать в решении способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. При этом закон не требует от суда указания формы публичных торгов (открытый или закрытый аукцион), поскольку порядок проведения публичных торгов заложенного по ипотеке имущества определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ году, Давыдовым С.В. приобретен у Давидян С.И. земельный участок, расположенный по адресу: в 185 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. за 1500000 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № и выписки из ЕГРН, Давыдов С.В. является собственником вышеуказанного земельного участка. Ограничение права в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом достоверно установлено, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога.

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору займа, неоднократной неоплаты суммы займа в течение года и возникновения задолженности за период более трех месяцев, что является существенным нарушением условий договора, то требования банка об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Начальную продажную стоимость заложенного имуществу на основании ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым установить в размере 1500000 рублей, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Указанная стоимость ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, учитывая, что за период рассмотрения дела ответчиками суммы задолженности погашены не были, считаю допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением подтверждается оплата ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 29658 рублей 96 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 29658 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Давыдовым ФИО10 и Давыдовой ФИО11.

Взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Давыдова ФИО12 и Давыдовой ФИО13 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1891792 рублей 40 копеек состоящую из: задолженности по просроченному основному долгу в сумме 1163490 рублей 09 копеек; задолженности по процентам в сумме 525629 рублей 34 копеек; неустойки за просроченный основной долг – 14384 рублей 86 копеек; задолженности по срочным процентам на просроченный основной долг в сумме 395 рублей 27 копеек; неустойки за просроченные проценты в сумме 187892 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29658 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, расположенный по адресу: в 185 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м.; кадастровый №,установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 1500000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.В. Слукина