Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2018 от 27.06.2018

                                         Дело № 1-31/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Красногородск                         2 августа 2018 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногородского района Псковской области Никульниковой А.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Муравьева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, вдовца, невоеннообязанного, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества, расположенного на земельном участке около дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, подъехал к дому Потерпевший №1, расположенному по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертую деревянную калитку прошел на частично огороженную придомовую территорию дома Потерпевший №1, где обнаружил металлическую косилку (навесную) «<данные изъяты> <адрес>», стоимостью 2 000 рублей, металлическую тележку с одним колесом, стоимостью 500 рублей, две металлические бочки, размером: 90 х 27 сантиметров, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей. Находясь на придомовой территории дома Потерпевший №1, обнаружив, что двери сараев, расположенных на территории двора открыты, ФИО1 решил совершить кражу имущества из указанных сараев. Реализую свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО1 через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в помещение третьего по счету сарая совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. В помещении данного сарая ФИО1 обнаружил металлический газовый баллон, объемом 5 литров, стоимостью 300 рублей, металлический газовый баллон, объемом 27,3 литров, стоимостью 500 рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>», неустановленной модели, стоимостью 2000 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного с тыльной стороны придомовой территории дома, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. В помещении данного сарая ФИО1 обнаружил бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей.

После чего ФИО1 тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в представленной телефонограмме, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

    Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый совершил хищение имущества потерпевшего тайно, незаконно проникнув на частично огороженную придомовую территорию дома и в сараи, которые предназначены и используются для хранения материальных ценностей.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, проживает один, является пенсионером по возрасту, получает пенсию по случаю потери кормильца, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – штраф, полагая его справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей уголовного наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности ФИО1и назначения ему более мягкого наказания чем лишение свободы, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлическая косилка, колесо от тележки, металлический газовый баллон объемом 5 литров, металлический газовый баллон, объемом 27,3 литров, бензопила марки «<данные изъяты>», бензопила марки «<данные изъяты>», 2 металлические бочки подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1; металлическая газовая плитка с одной конфоркой, автомобильный прицеп, выполненный из металла серого цвета г.р.з. «№» и автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове темно синего цвета, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска подлежат оставлению у ФИО1; гвоздодер и топор, хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО6 в судебном заседании в сумме 1 100 рублей 00 копейки в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлическую косилку, колесо от тележки, металлический газовый баллон объемом 5 литров, металлический газовый баллон, объемом 27,3 литров, бензопилу марки «<данные изъяты>», бензопилу марки «<данные изъяты>», 2 металлические бочки - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; металлическую газовую плитку с одной конфоркой, автомобильный прицеп, выполненный из металла серого цвета г.р.з. «№» и автомобиль марки «<данные изъяты> в кузове темно синего цвета, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска - оставить у ФИО1 по принадлежности; гвоздодер и топор, хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:               Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда                         Д.А. Михайлов