Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4300/2012 ~ М-3937/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-4300/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск                                    20 декабря 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Чадранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зельцер Г.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Ходенкову В.М. об отмене государственной регистрации и признании ее недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Зельцер Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Смоленской области, Ходенкову В.М. об отмене государственной регистрации и признании ее недействительной. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о регистрации права собственности на гараж №, расположенного по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный объект. По ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация была прекращена. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. за ней признано право собственности на указанный гараж. ДД.ММ.ГГГГ. она повторно обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на гараж. Однако по телефонному звонку из Росреестра ей стало известно, что на спорный объект уже произведена регистрация права собственности за Ходенковым В.М., выдано свидетельство о праве собственности. Просит суд признать недействительной регистрацию права собственности за Ходенковым В.М. на гараж №, расположенный по <адрес>», обязать Управление Росреестра по Смоленской области внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним, исключив запись о праве собственности Ходенкова В.М.

         Истица Зельцер Я.Е. в судебном заседании поддержала свои требования. Дополнительно указала, что возможно Управление Росреестра и правильно произвели регистрацию, однако, у нее тоже имеется решение суда о признании права собственности на гараж.

          Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области - Крылова А.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв. Дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП внесена запись о праве собственности Ходенкова В.М. на гараж. Основанием для внесения записи явилось решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отказа в регистрации не имелось. Фактически истица оспаривает право собственности Ходенкова на гараж. Просит к ним в иске отказать.

          Ответчик Ходенков В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что решением суда за ним было признано право собственности на гараж, на основании которого его право и было зарегистрировано в Росреестре. Считает заявленные требования необоснованными и просит в иске Зельцер отказать.

          Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Ходенкова В.М. на гараж, расположенный по <адрес> гараж №

Истица, обращаясь с данным иском, просит признать недействительной регистрацию права собственности за Ходенковым, исключить запись об этом.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, ч.6 п.1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 17.07.2009г.), вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ за Ходенковым В.М. признано право собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Ходенков В.М. обратился в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, и на основании представленных документов, в том числе, решения суда о признании за ним права собственности на гараж, ДД.ММ.ГГГГ право за ним было зарегистрировано.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда (п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Поскольку решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. к моменту регистрации права собственности за Ходенковым на спорный гараж вступило в законную силу, содержало сведения, необходимые для проведения государственной регистрации, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, а поэтому регистрация права за Ходенковым проведена законно и признавать ее недействительной, нет оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Зельцер Г.В. не представила суду доказательств в обоснование своих требований, а поэтому в удовлетворении ее заявления надлежит отказать.

Доводы Зельцер о том, что у нее также имеется решение суда о признании за ней права собственности на данный гараж, суд считает не влияющими на принятие решения по заявленным требованиям. Поскольку право собственности на гараж за Зельцер Г.В. признано решением суда ДД.ММ.ГГГГ., после того, как такое право было признано за Ходенковым В.М.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

         Зельцер Г.В. в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Ходенкову В.М. об отмене государственной регистрации и признании ее недействительной, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий судья                                                              Т.Е. Яворская