Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2013 ~ М-1387/2013 от 07.11.2013

Дело №2-1343/13

Заочное Решение

Именем Российской Федерации.

20 декабря 2013 года      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

с участием ответчика Змазневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Змазневой Надежде Вячеславовне, Семеновой Валентине Леонтьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Змазневой Н.В., Семеновой В.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 49 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Змазневой Н.В. был заключен кредитный договор № №. Условия договора содержатся в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», которые являются смешанными гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с погашением кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета 24 числа каждого месяца. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка изменена на <данные изъяты>%, срок договора продлен до <данные изъяты>. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. Согласно п. 5.4.3. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии. В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручителем является Семенова В.Л., которая обязалась полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 97 коп., из них долг по кредиту – <данные изъяты> руб. 76 коп., долг по процентам – <данные изъяты> руб. 21 коп.

При рассмотрении дела ответчики в суд представили письменные возражения, из которых следует, что Змазневой Н.В. заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> % годовых. Условия кредитного договора содержали условия об открытии заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Затем было подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому она обязалась уплачивать Банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых, срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. С просьбой о приостановлении условий банковского договора на определенный срок она обратилась в связи с тяжелым материальным положением. Банк умышленно предложил выйти на просрочку задолженности 2-3 месяца, только на основании этого банк мог сделать реструктуризацию долга. ДД.ММ.ГГГГ стороны договора установили факт ухудшения ее финансового состояния по причине рождения ребенка (декретного отпуска), поэтому было подписано дополнительное соглашение. И так как она юридически неграмотна, банк сознательно ввел в заблуждение. Полагает, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, дополнительного соглашения, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Условия кредитного договора, устанавливающие плату за обслуживание ссудного счета, также как и сам договор банковского счета, дополнительное соглашение, подписание которых обусловило выдачу и продление срока уплаты кредита, следует считать недействительными (ст. 168 ГК РФ). Дополнительное соглашение противоречит условиям указанным кредитном договоре и ухудшило и без того ухудшенные материальное положение Заемщика в том, что банк в место <данные изъяты>% указанных в основном договоре вынудил ее принять условия продления срока беспроцентного кредитования под <данные изъяты> % годовых.

В иске указана сумма процентов на просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. Так как иск выставлен на дату ДД.ММ.ГГГГ., ответчики считают, что Банк предъявил излишне начисленные проценты на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ руб., и полагают, что подлежит возмещению удержанная сумма <данные изъяты> руб. за ведение судного счета, и комиссия за открытие судного счета в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Ильинова И.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Семенова В.Л., Змазнева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой, суду о причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (истец) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ говорится о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока. Установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 361, 363, 365 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Змазнева Н.В. обратилась в адрес ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предоставил ответчику кредит, путем перевода суммы кредита на банковский счет Змазневой Н.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение обязательств по возврату полученного кредита истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми поручителем по кредитному договору является Семенова В.Л., отвечающая перед кредитором по обязательствам заемщика по указанному договору солидарно.

Как следует из ст. 3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г, договор вступает в силу с момента подписания договора обеими сторонами. Поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт получения ответчиком кредита в ОАО АКБ «Росбанк» и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении кредита, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., условиями предоставления кредита на неотложные нужды, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на ссудный счет Змазневой Н.В., расчетом суммы задолженности.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор и заемщик установили, что на дату заключения соглашения задолженность перед банком по следующим видам обязательств, вытекающих из кредитного договора, составляет: 1.1. по основному долгу <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность – <данные изъяты> руб., п. 1.2 по процентам начисленным за пользование кредитом <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., п. 1.3. по уплате комиссии за ведение ссудного счета- <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по уплате комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб., в том числе комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, п.4.1. срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ., п. 4.3.1. комиссия за ведение ссудного счета отменяется. При этом услуга по ведению ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается оказанной банком в полном объеме и признанной заемщиком. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., п. 4.3.2. процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 97 коп., по кредиту – <данные изъяты> руб. 76 коп., по процентам - <данные изъяты> руб. 21 коп. (л.д. ).

Статья 319 ГК РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору составляет по сумме кредита - – <данные изъяты> руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 21 коп.

По запросу суда истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, по которому задолженность ответчика Змазневой Н.В. перед истцом составляет сумму <данные изъяты> руб. 07 коп., в том числе по кредиту – <данные изъяты> руб. 76 коп., по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 81 коп.

Тем самым, ответчик Змазнева Н.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом проверена судом и не вызывает сомнения.

Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и поэтому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков, изложенные в письменном отзыве на иск о признании для расчетов условий кредитного договора, исходя из процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых не основаны на законе, поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ согласовано и подписано сторонами кредитного договора, каких-либо оснований для признания данного условия ничтожным у суда не имеется.

По доводам ответчиков о возмещении им за счет истца оплаченных сумм комиссий за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля 58 коп., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено их право на обращение с указанными требованиями в рамках данного дела со встречным исковым заявлением к Банку, но данным правом Змазнева Н.В. и Семенова В.Л. не воспользовались.

Также истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> рубля 49 копеек.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, и согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из размера, предусмотренного ст.333.19 НК РФ (<данные изъяты> рубль 07 коп – <данные изъяты> руб.) х <данные изъяты>% + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей 20 коп., по <данные изъяты> рубль 60 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со Змазневой Надежды Вячеславовны, Семеновой Валентины Леонтьевны в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рублей 07 копеек, в возврат госпошлины по <данные изъяты> рубль 60 копеек с каждого ответчика.

Ответчики Змазнева Н.В., Семенова В.Л. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Ю. Бриткова