Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4060/2011 ~ М-3191/2011 от 20.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

при секретаре ФИО5

с участием истца Корягиной В.К., представителя истца Корягиной В.А. – Кириленко Т.В., представителя ответчика Татариновой Г.Г. – Семчиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Корягиной ФИО14 к Татариновой ФИО15 о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Корягина В.К. обратилась в суд с иском к Татариновой Г.Г., в котором просила признать Татаринову Г.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес> в <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Корягиной В.А. – Кириленко Т.В. поддержала иск и пояснила, что истице на праве собственности принадлежит трёхкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира им с бывшим мужем Корягиным И.В. разделена, за ним признано право собственности на 1/2долю в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную <адрес> в <адрес>. В настоящее время он пока не зарегистрировал своё право, однако решение суда вступило в законную силу, поэтому поданным иском могут быть затронуты его права, в связи с чем он привлечён в качестве третьего лица. Истица страдает рядом заболеваний, получает консультативно-лечебную помощь у врача-психиатра, что подтверждается справкой из СККПБ № - диспансерного отделения по обслуживанию взрослого населения. На одной лестничной площадке с истицей снимала квартиру Татаринова ФИО16, которая вошла к ней в доверие и попросила зарегистрировать её в своей квартире в связи с тем, что они строятся и прописаться пока негде. В квартиру истицы Татаринова Г.Г. никогда не вселялась, в квартире она никогда не проживала, а в настоящее время она в связи с рядом возбужденных в отношении неё дел находится в федеральном розыске. Ответчица обещала, что снимется добровольно с регистрационного учёта, однако сама этого не сделала до сих пор. Истица обратилась в отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> с заявлением о снятии Татариновой Г.Г. с регистрационного учёта в её квартире, однако в этом было отказано. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Истица Корягина В.К. в судебном заседании поддержала пояснения своего представителя Кириленко Т.В., просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд рассматривает иск в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, то есть в отсутствии ответчика Татариновой Г.Г., так как фактическое место её нахождения суду не известно.

Представитель ответчика Татариновой Г.Г. адвокат, назначенный судом для участия в судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – Семчина М.В.– в судебном заседании пояснила, что квартира является собственностью истицы, однако из представленных материалов не усматривается оснований для признания Татариновой Г.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета. Просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, УФМС по СК, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Допрошенный ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Дудкина ФИО17, суду пояснила, что Коягина В.К. приходится ей близкой знакомой. Они вместе работали – она заведующей в № детском саду, а Корягина В.К. заведующей в № детском саду. Она часто бывала в гостях у истицы дома, отмечали у неё все праздники. В квартире Корягина В.К. жила в месте со своим сыном, когда он вернулся из армии. Кроме их двоих в квартире больше никто не жил. Татаринову Г.Г.она лично не знает, однако слышала о ней от Корягиной В.К.. В квартире у Корягиной В.Г. она никогда не видела Татаринову Г.Г. О том, что Татаринова Г.Г. прописана у неё, она не знала.

Допрошенный ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Пащенко ФИО18, суду пояснила, что Корягина В.К. её соседка. Они проживают в одном доме примерно 7-8 лет. Вместе с Корягиной В.К. проживает её сын. Татаринова никогда не проживала в её квартире, как ей кажется, она проживала в <адрес>. Она несколько раз была в гостях у ФИО4, но ФИО1 там никогда не видела.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом Корягина В.К. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> в <адрес> что подтверждается что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 26-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии АО <адрес> о содержании правоустанавливающих документов (л.д. 6). Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из справки ОУФМС по СК в <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в <адрес> зарегистрирована ответчица Татаринова Г.Г..

Как установлено в судебном заседании ответчица в спорном помещении с момента своей регистрации никогда не проживала, в дом не вселялась, за жилье и коммунальные услуги не оплачивали, совместных вещей не приобретали, вместе не питались, помощи и ухода друг другу не оказывали, их местонахождение в настоящее время не установлено. Регистрация была вызвана необходимостью получения регистрации в городе Ставрополе. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, справкой председателя ТСЖ «Ракета» (л.д. 20) показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчица на момент её регистрации в спорной квартире и до настоящего времени равного с истцом права пользования жилым помещением не приобрела, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░