Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-338/2017 от 19.06.2017

№11-338/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2017 года Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Юровой Н.П.,

с участием представителя Коваленко В.С. по доверенности Черных Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленко Веры Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 30.03.2017 года по гражданскому делу по иску Коваленко Веры Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, расходов на оплату услуг эксперта, почтовых расходов, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Коваленко В.С. обратилась к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 19.10.2016 года в 16 час. 55 мин. в г. Воронеже на Ленинском проспекте у д. 156В произошло дорожно - транспортное происшествие между Коваленко B.C., управлявшей автомобилем № и ФИО7., управлявшим автомобилем № Виновным в ДТП признан водитель автомобиля № ФИО7 На момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль № получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был предоставлен в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова, д. 105А. однако страховщик осмотр автомобиля не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен акт осмотра ТС № иквитанция за составление акта осмотра ТС и фототаблиц. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы вручены представителю страховщика. Согласно экспертному заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН» от ДД.ММ.ГГГГ №. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца № составила 14500 рублей. На оплату составления акта осмотра, фототаблиц, калькуляции стоимости восстановительного ремонта истцом понесен расходы в размере 16000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была
направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило
основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 14 500 руб.; расходов на составление акта осмотра, фототаблиц и калькуляции стоимости восстановительного ремонта истцом понесены расходы в размере 16 000 руб.; неустойки за период с 19.11.2016 по 19.12.2016 г. в размере 4495 рублей и с 20.12.2016 г. в размере 145 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения
обязательства либо вынесения решения суда; почтовых расходов в размере 420 руб.; компенсации
морального вреда в размере 3 000 руб.; расходов за составление досудебной претензии в размере
2 500 руб.; расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1 300 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; штрафа в соответствии с
ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, приняты к производству уточненные исковые требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 14 500 руб.; расходов на составление акта осмотра, фототаблиц и калькуляции стоимости восстановительного ремонта в размере 16 000 руб.; неустойки в размере 14 790 руб.; почтовых расходов в размере 420 руб.; расходов за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб.; расходов на оформление нотариальной " доверенности представителя в размере 1 300 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; штрафа в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением мирового судьи от 30.03.2017 года исковые требования Коваленко Веры Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, расходов на оплату услуг эксперта, почтовых расходов, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (л.д.112-115).

Истец Ковленко В.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.10-122).

В судебном заседании представитель Коваленко В.С. по доверенности Черных Я.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение

мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 30.03.2017 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Коваленко В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил изложенное.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено мировым судьей, 19.10.2016 года в 16 час. 55 мин. з г. Воронеже на Ленинском проспекте у д. 156В произошло дорожно - транспортное происшествие между Коваленко B.C., управлявшей автомобилем № и ФИО7., управлявшим автомобилем №.

Оформление ДТП произведено в порядке п.4 ст.11.1 закона ОБ ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля № ФИО7

На момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль № получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение и уведомила о предоставлении транспортного средства на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: г.Воронеж, ул.Шишкова,д.105А (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» направило Коваленко В.С. телеграмму с уведомлением о дате осмотра транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 17.00 по адресу: г.Воронеж, ул.Шишкова,д.105А (л.д.73,74).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой вручено письмо с приложением акта осмотра ТС и квитанции об оплате оценки ущерба (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» направило в адрес Коваленко В.С. письмо с указанием того, что вследствие непредоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату и возвращает документы, предоставленные ранее. При этом истцу было разъяснено, при выполнении требований законодательства об ОСАГО, филиал ПАО СК «Россгосстрах» в Воронежской области рассмотрит заявление о страховой выплате.

Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии со ст.11 ст.12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Таким образом, Законом об ОСАГО определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как указано в ст. 16.1 закона «ОБ ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» была вручена досудебная претензия Коваленко В.С., в которой последний просит произвести выплату страхового возмещения в размере 30500 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей, расходы на оплату подготовки досудебной претензии в размере 2500 рублей, неустойку в размере 725 рублей, а также неустойку в размере 145 рублей в день по дату фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ПАО «Росгосстрах» был направлен ответ, в котором указано, что в связи с тем, что истцом транспортное средство предоставлено не было, заявление и все представленные документы были возвращены истцу, при этом сообщалось, что при выполнении требований законодательства об ОСАГО, предоставления полного пакета документов и транспортного средства на осмотр вы согласованную со страховщиком дату, заявление о страховой выплате будет рассмотрено (л.д.71).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, считая своё право на получение страхового возмещения нарушенным, обратился к мировому судье, представив заключение ООО «автоэксперт-ВРН2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 14 500 рублей (л.д.12-25); за производство экспертизы истцом уплачено 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчика страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку ответчиком не представлены доказательства проведения осмотра транспортного средства потерпевшего, согласования с потерпевшим новой даты осмотра после непредставления потерпевшим поврежденного имущества.

Довод в суде первой инстанции стороны ответчика, что истец дважды уведомлялся об организации независимой экспертизы по направлению страховщика, не принимается судом во внимание, поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении страховщиком обязанности по согласованию с потерпевшим новой даты осмотра после непредставления потерпевшим поврежденного имущества.

При этом суд учитывает, что повреждения автомобиля истца причинены вследствие страхового случая 19.10.2016 года и являются реальным ущербом и должны быть возмещены в полном объеме. Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрено исключительно законом, включая наступление страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Истец сообщил страховщику о наступлении страхового случая, представив необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия с заключением о стоимости восстановительного ремонта. В то же время страховщик не предпринял никаких мер к определению размера ущерба и выплате страхового возмещения потерпевшему.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался, предоставленное истцом заключение ООО «Автоэксперт-ВРН» от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, у суда нет оснований ставить его под сомнение, так как данное заключение принято с учетом Единой методики Банка России, утвержденной 19.09.2014г. № 432-П.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в данной части мировой судья пришел к ошибочным выводам и вынес незаконное решение, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средствам в размере 14500 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает, что оно также подлежит отмене в части отказа истцу во взыскании расходов на оплату услуг эксперта по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оплату слуг эксперта в размере 2000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.26).

При этом, как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом понесены расходы за составление акта осмотра ТС, фототаблиц, однако доказательств того, что данные расходы входят в стоимость независимой технической экспертизы, истцом не предоставлено. Вместе с тем, в случае предоставления на осмотр страховой компании транспортного средства, необходимость несения данных расходов у истца не возникла.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 52 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК РФ).

С учетом изложенного суд полагает, что мировым судьей правомерно установлено злоупотребление правами со стороны истца, который не представил транспортное средство для осмотра, в связи с чем, отказал во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Довод представителя истца о том, что извещения ответчика об организации осмотра транспортного средства истцом получены не были, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств невозможности получения юридически значимых сообщений (телеграмм) по обстоятельствам, независящим от него, такие сообщения в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает доставленными, и неблагоприятные последствия, в связи с их неполучением, должно нести само лицо, то есть истец по делу.

При этом, повреждения автомобиля, указанные в извещении о ДТП от 19.10.2016 года, не могут свидетельствовать о том, что поврежденное транспортное средство истца было не на ходу, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих об эвакуации транспортного средства с помощью технических средств, суду не представлено, и при данных обстоятельствах страховая компания не обязана была организовать выездной осмотр транспортного средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлен оригинал доверенности представление интересов истца от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для отмены решения мирового судьи в данной части и удовлетворения требований истца о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 1300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пп. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 17500 рублей, в том числе за составление досудебной претензии, составление иска и представление интересов истца в суде.

С учетом характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости в судебных заседаниях по делу, принципа разумности и справедливости, ранее заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении размера понесенных на представителя расходов, суд считает размер расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей чрезмерными и подлежащими снижению до 12000 рублей.

В части требований о взыскании почтовых расходов мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка и сделан соответствующий закону вывод.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 30.03.2017 года по гражданскому делу по иску Коваленко Веры Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, расходов на оплату услуг эксперта, почтовых расходов, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отменить в части отказа в иске Коваленко Вере Сергеевне к ПАО СК «Россгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, расходов на оплату услуг эксперта и судебных расходов.

Принять в данной части новое решение:

Взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу Коваленко Веры Сергеевны стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 14500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, расходы за оформление доверенности 1300 рублей, а всего 29800 (двадцать девять восемьсот) рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 660 (шестьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Веры Сергеевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Васина В.Е.