Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2016 ~ М-645/2016 от 22.04.2016

     Дело №

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 июня 2016 года    <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за причинение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за причинение морального вреда по следующим основаниям.

ФИО1 в течение года подвергалась неправомерному воздействию со стороны ФИО2 в виде распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности, обвинении в наличии венерического заболевания, присылает на телефон (планшет) сообщения, содержащие оскорбления и угрозы, в том числе затрагивающие память погибшего сына, в результате чего причиняет психические и нравственные страдания, ставит под угрозу профессиональную деятельность.

ФИО1 в настоящее время из-за сложившейся стрессовой ситуации находится на амбулаторном лечении с диагнозом «Остро депрессивный синдром».

ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что работает учителем в МКОУ «Быструхинская СШ», ранее в течение длительного времени дружили с семьей ФИО2, затем отношения расстроились, с января 2015 года ФИО2 стала присылать через приложение «WatsApp» сообщения оскорбительного содержания, в которых обвиняла в интимной связи с ее мужем, обвиняла в том, что заразила ее и супруга венерическим заболеванием, эту информацию стала распространять среди жителей <адрес> НСО, с ее мужем ФИО7 работает в одном коллективе, отношения между ними только деловые, помогала ему готовиться к аттестации. ФИО2 очень ревнивый человек, скандалы по поводу ревности у них в семье обычная вещь, неоднократно предлагала ФИО2 и ее супругу встретиться, и все обсудить, внести ясность, но они отказываются. В результате необоснованных оскорблений и обвинений, был причинен моральный вред, понесла нравственные страдания, пережила стресс, обращалась за помощью в медицинское учреждение, находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «Остро депрессивный синдром». Просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, суду пояснила, что сим карта с номером «89628400558» зарегистрирована на ее имя, телефон с указанным номером находиться у нее в пользовании. С ФИО1 знакома давно, раньше дружили семьями. С 2015 года стала подозревать, что между ее супругом ФИО7 и ФИО1 интимные отношения, от жителей села узнала, что их часто видят вместе, по вечерам муж стал отлучаться в спортзал, задерживался там допоздна, полагает, что он встречался в это время с ФИО1, в периоды отсутствия его дома находилась в состояния сильного волнения, отправляла на номер телефона ФИО1 смс- сообщения, в том числе оскорбительного содержания, в настоящее время сожалеет о случившемся. В январе 2015 года после обращения в НРБ у нее было обнаружено венерическое заболевание, прошла после этого курс лечения, муж также проходил лечение, полагала, что причиной этого заболевания является ФИО1, муж никогда не говорил о том, что между ним и ФИО1 были какие либо отношения, об этом догадалась сама. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебном заседании пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что оскорбления и порочащие ее сведения стали известны кому либо посторонним лицам, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, возражает против взыскания расходов на лечение, поскольку истцом не доказана причинно- следственная связь между наступившим заболеванием и действиями ФИО2.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ответчик ФИО2 ее мать, в январе 2015 года мать попросила узнать кому принадлежит номер телефона, выяснила, что данный номер принадлежит ФИО1. со слов мамы известно с этого номера звонили на телефон отца. Позвонила ФИО5, бывшему мужу ФИО1, попросила, чтобы его жена оставила отца в покое. О том, что между ФИО1 и ФИО7 были отношения, известно со слов матери, отец никогда об этом не рассказывал.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО2 постоянно ревнует своего мужа сначала к одним друзьям, потом к другим. Около 5 лет назад работала в школе, дошли слухи о том, что ФИО2 обвиняет ее в связи с мужем, встретилась с ней и попросила оставить в покое. ФИО2 сведений порочащих ФИО1 ей не рассказывала.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств      иск не может быть удовлетворен судом.

                    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинствограждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следуетпонимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио ителевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и другихсредствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также сиспользованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение вслужебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях,адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в томчисле устной, форме хотя    бы одному лицу.

Как следует из материалов дела(л.д. 8-11), распечатки сообщений поступивших истцу ФИО1 на мобильное приложение «Ватсап» от абонента «89628400558», в представленных сообщениях содержаться выражения оскорбительного характера, адресованные истцу, которые согласно толкового словаря Ожегова, относятся к бранным, оскорбительным словам, означающим «негодяй мерзавец», «самка собачей породы»; «недостойный, подлый человек»; «страшная».

Судом было установлено, что данные оскорбительные выражения истцу были направлены с номера телефона, принадлежащего ответчику, ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что сим- карта с данным номером, зарегистрирована на ее имя, также не отрицала, что именно она отправляла истцу ФИО1 сообщения оскорбительного содержания.

Истцом ФИО1 не было представлено доказательств того, что информация направленная посредствам мобильного приложения «Ватсап» была распространена ответчиком и стала известна другим лицам, поэтому в данном случае у суда не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда за распространение сведений порочащих деловую репутацию истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).

    Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует,что право на выражение своего мнения не допускает употребление внем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободуслова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданскогокодекса Российской Федерации,    не допускаются.

    Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам озащите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан июридических лиц" судам разъяснено, что если субъективное мнение быловысказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство,деловую репутацию, на ответчика может быть возложенаобязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, честь и достоинство являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, если гражданину причинен моральный вред (физические илинравственные страдания) действиями, нарушающими его личныенеимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданинудругие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может наложить на нарушителя обязанностьденежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец ФИО1АВ. в судебном заседании поясняла, что в результате получения от ответчика CMC оскорбительного содержания, она находилась в постоянном стрессе, постоянно переживала из за необоснованных обвинений, в том числе в заболеваниях, передающихся половым путем.

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 высказала свое субъективное мнение о личности истца ФИО1 в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав, необоснованно обвиняла истца том, что она лечилась от заболеваний, передающихся половым путем, данными заболеваниями истец не страдала, что подтверждается    предоставленными    медицинскими документами.

Суд признает выражения ответчика в отношении личности истца грубыми, противоречащими нравственным нормам, правилам поведения в обществе, являющимися оскорблениями, унижающими достоинство истца ФИО1, посягающими на принадлежащее последней неимущественные права, вследствие чего на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

        При определении размера компенсации морального вреда, суд учитываетхарактер нравственных страданий истца и обстоятельства дела, степень виныответчика, требования разумности и справедливости, предъявляемыхзаконом к указанным компенсационным выплатам, считает

возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарств, а именно 1832 рубля 87 копеек, потраченные на приобретение медицинских препаратов по назначению врача.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении ГБУЗ «Кочковская ЦРБ» в связи с диагнозом «Остродепрессивный синдром, поясничный остехондроз, ей были назначены препараты « Грандаксин и глицин».

Истцом предъявлены чеки на приобретение медицинского препарата « Грандаксин» на сумму 821 рубль 47 копеек, глицин на сумму 57 рублей 40 копеек, а также чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) о приобретении медицинского препарата «Феварин» на сумму 925 рублей 80 копеек, глицин на сумму 28 рублей.

Истцом не представлено доказательств того, что препарат «Феварин» был приобретен истцом по назначению врача, а также в ходе рассмотрения данного дела суду не представленного доказательств, подтверждающих причинно следственную связь между наступившем ухудшением состояния здоровья и действиями ответчика, поэтому суд не находит оснований для взыскания стоимости приобретенных лекарств истцу ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать судебные расходы в свою пользу, а именно расходы за оказание юридических услуг: за составление искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени разумности, суд считает возможным снизить расходы на оплату юридических услуг и взыскать в пользу ФИО1 компенсацию оплаты юридических услуг в размере 1500 рублей.

Согласно квитанции истцом ФИО1 при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 400 рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ, данные требований истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за причинение морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 1900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья    Роговая О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ