Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-571/2012 ~ М-527/2012 от 25.06.2012

Дело NN

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием

истца Белоусовой В.Н.,

ответчика Белоусовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой В.Н. к Белоусовой Т.А., Белоусову А.Н., Лыбе Н.Н. о признании права собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Белоусова В.Н. обратилась в суд с иском к Белоусовой Т.А., Белоусову А.Н., Лыба Н.Н. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования. В обоснование исковых требований истец указал, что квартира была предоставлена ей и ее родителям в 1990 году на основании договора социального найма. Брат Белоусов А.Н. и сестра Лыба Н.Н. жили отдельно, в указанную квартиру не вселялись. ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Собинского района был заключен договор социального найма жилого помещения, договор зарегистрирован в МУ БТИ г.Собинки за NN. Квартира была приватизирована на четырех человек в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ истец и ее мама получили три свидетельства о государственной регистрации права на себя и на сына истца - Б.Р.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым за ними зарегистрированы по <данные изъяты> доле в праве на квартиру. Отец, Белоусов Н.Р., свидетельство о регистрации права не получил, в связи с юридической неграмотностью. ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Н.Р. умер. Истец своевременно, в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Мама истца – Белоусова Т.А., сестра истца -Лыба Н.Н. и брат истца - Белоусов А.Н. от наследства отказались, направили нотариусу заявление об отказе от наследства. Однако, получить свидетельство о праве на наследство на указанную долю в праве на квартиру, принадлежащую Белоусову Н.Р., истец не может, поскольку право наследодателя на долю в праве на квартиру до конца не оформлено, ввиду неполучения им свидетельства о государственной регистрации права. Ссылаясь на положения закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г., полагает смерть гражданина, подавшего заявление о приватизации и необходимые для этого документы и не отозвавшего своего заявления, сама по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника о включении жилого помещения в наследственную массу. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Белоусова В.Н. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена их семье для постоянного проживания в 1990 году. В 2001 году квартиру приватизировали на четверых: истца, ее маму - Белоусову Т.А., ее отца - Белоусова Н.Р. и ее сына - Б.Р.Н. Брат - Белоусов А.Н. и сестра Лыба Н.Н. жили отдельно, в указанную квартиру не вселялись. Они подписали договор, увезли и сдали документы в регистрационную палату. ДД.ММ.ГГГГ она и мама получили свидетельства о праве собственности на квартиру, а отец заболел, не поехал и не получил свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Обратились к нотариусу, мама отказалась от своей доли в ее пользу. Брат Белоусов А.Н. и сестра Лыба Н.Н. тоже отказались от наследства в ее пользу, на наследство не претендуют. Она получила свидетельство о праве на наследство на денежные вклады в банке, а выдаче свидетельства о праве на наследство но долю в квартире нотариус отказал, так как отец не получил свидетельство в регистрационной палате. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Белоусова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что на наследство после смерти супруга в виде <данные изъяты> доли в праве на квартиру она не претендует, считает, что наследство должно быть передано дочери – Белоусовой В.Н.

Ответчики Белоусов А.Н. и Лыба Н.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Белоусовой В.Н. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник в соответствии с положениями ч.1 ст.1152 ГК РФ должен его принять. Согласно части 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства в соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о смерти Белоусов Н.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что Белоусов Н.Р. завещания не оставил. Истец – дочь умершего и ответчики – жена и дети умершего являются наследниками по закону первой очереди после смерти Белоусова Н.Р. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти Белоусова Н.Р., получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и обыкновенные именные акции. Ответчики Белоусова Т.А., Белоусов А.Н., Лыба Н.Н. от наследства отказались. Указанные обстоятельства подтверждаются полученными по запросу суда материалами наследственного дела (л.д. <данные изъяты>).

Из объяснений сторон следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве на спорную квартиру нотариусом истцу отказано, поскольку наследодатель, являясь участником приватизации спорной квартиры, не зарегистрировал свое право в установленном порядке и не получил свидетельства о праве собственности на долю в квартире.

В состав наследства, как указано в ч.1 ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Собинского района и Белоусовой Т.А., Белоусовым Н.Р., Белоусовой В.Н., Б.Р.Н. заключен договор на безвозмездную передачу в собственность в равных долях квартиры по адресу: <...> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту, выданному Собинским филиалом Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», и кадастровому паспорту помещения <...>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>).

Истец Белоусова В.Н., ее сын Б.Р.Н. и ее мать Белоусова В.Н. – ответчик по настоящему делу зарегистрировали свое право собственности на спорную квартиру в размере <данные изъяты> доли в праве, получили свидетельства о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>). Из объяснений сторон следует, что Белоусов Н.Р. документы в регистрирующий орган вместе с иными участниками приватизации на регистрацию права сдал, но свидетельства о государственной регистрации права не получил.

При рассмотрении данного спора суд учитывает Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно данным разъяснениям, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Белоусов Н.Р. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписал договор приватизации квартиры, сдал документы на регистрацию права, не отозвал свое заявление, в связи с чем, принадлежащая ему доля в праве на квартиру, полученная в порядке приватизации, подлежит включению в наследственную массу.

Таким образом, Белоусова В.Н., являясь наследником по закону после смерти отца Белоусова Н.Р., принявшая наследство и оформившая наследственные права, имеет право и на получение 1/4 доли в праве на спорную квартиру, ранее принадлежавшие Белоусову Н.Р. Иных лиц, заявляющих о правах на спорную квартиру, судом не установлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, положений законодательства, суд признает необходимым иск удовлетворить.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая ходатайство истца, суд считает возможным расходы по уплате государственной пошлины оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░