Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6461/2015 ~ М-5604/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-6461/15

строка 10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

истца Волкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ФИО4 к ООО Торговый дом «Стелс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

установил:

Волков А.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком и занимал должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Волков А.С. был переведён на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе истца. С ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы, которая за вычетом подоходного налога, составляет <данные изъяты> рублей, проценты за невыплаченную заработную плату за период с 01ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> рублей, компенсация за задержку трудовой книжки – <данные изъяты>. Указанными действиями истцу причинен моральный вред. В связи с невыплатой ответчиком в добровольном порядке задолженности по заработной плате, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Волков А.С. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО ТД «Стелс» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Воронежской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился.

Поскольку каких-либо доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика и третьего лица суду не представлено, суд рассматривает дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-К ФИО1 был принят на должность <данные изъяты> ООО ТД «Стелс»; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе истца, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.7-8). Должностной оклад по должности составлял <данные изъяты>, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов проверки Государственной инспекции труда в Воронежской области за период с ДД.ММ.ГГГГ., имеющихся в материалах дела, и копии ответа Государственной инспекции труда по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25), судом установлено, что у ООО ТД «Стелс» имеется задолженность по выплате заработной платы работникам за январь-март 2015г., не произведено начисление работникам процентов за невыплату аванса и оставшейся части заработной платы за январь-март 2015г. Указанной проверкой было установлено, что за январь 2015г. истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, к выплате положена сумма – <данные изъяты> рублей; за февраль 2015г. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, к выплате положена сумма <данные изъяты> рублей; за март 2015г. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, к выплате положена сумма <данные изъяты> рублей. Кроме того, было установлено, что Волкову А.С. были предоставлен отпуск без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом на основании справки № формы 2№ год от ДД.ММ.ГГГГ. о доходах физического лица (л.д.11) был произведен расчёт задолженности с учётом заработной платы за апрель в размере <данные изъяты> рублей и за июнь в размере <данные изъяты> рублей, и за вычетом налога на доходы физических лиц размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> рублей. Доказательств выплаты ответчиком указанной задолженности в материалы дела не представлено, расчёт задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, контррасчёт суду не представлен.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом и проверенный как правильный, и считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств своих возражений суду не представил, расчёт исковых требований истца не оспорил.

Изучив расчет суммы задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 28 дней (л.д.12-13), суд находит, что он произведен в соответствии с законом, является арифметически верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Изучив расчет суммы процентов за нарушение срока выплату заработной платы за период №., изложенный в иске, суд находит, что он произведен в соответствии с законом, является арифметически верным. Ответчиком данный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В судебном заседании истец пояснил, что уведомление о необходимости получения трудовой книжки ему не направлялось ответчиком. Трудовую книжку он получил ДД.ММ.ГГГГ. после многочисленных обращений за ней к ответчику.

Согласно ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из доказательств по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, не опровергнул доводов истца.

Изучив расчет компенсации за задержку трудовой книжки, изложенный в иске, суд находит, что он произведен в соответствии с законом, является арифметически верным. Ответчиком данный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истом заявлены требования о компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, то обстоятельство, что на иждивении истицы находятся трое детей, период длительной невыплаты заработной платы, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волкова ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый дом «Стелс» в пользу Волкова ФИО6 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Торговый дом «Стелс» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.