Решение по делу № 2-120/2015 ~ М-44/2015 от 29.12.2014

2- 120(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием истца Панченко Л.А., ее представителя адвоката Вербиной Л.Н., ответчика Панченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Л.А. к Панченко А.В., Панченко Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Панченко С.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Панченко Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> по переулку 1 Заводскому в <адрес>, сняв их с регистрационного учета. Указывает в основание иска, что является собственником приведенной выше квартиры на основании договора на приватизацию № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в которой проживал и был зарегистрирован сын Панченко А.В. По вступлении сына в брак на спорную жилплощадь зарегистрировала его супругу Панченко Е.А. и внучку после ее рождения. Указывает истец, что с осени 2009 года сын со своей семьей переехал от нее и стал проживать на съемной квартире, в июне 2013 года ему представлена для проживания служебная квартира по адресу: <адрес>. Находит истец ответчиков утратившими право пользования ее квартирой, поскольку в ней не проживают, вещей ответчиков там нет. Нарушение своих прав видит в необходимости производить оплату коммунальных платежей по числу зарегистрированных лиц.

В судебном заседании истец Панченко Л.А. и ее представитель адвокат Вербина Л.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, при этом истец пояснила, что ее сын с семьей добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, расходы по его содержанию не несет.

Присутствующий на разбирательстве дела ответчик Панченко А.В. возражал против удовлетворения иска, однако в объяснениях согласился, что действительно с конца 2009 года не проживает в квартире своей матери, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, указал о нуждаемости в какой-либо регистрации, интереса в пользовании спорного жилого помещения не имеет.

Ответчик Панченко Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Панченко С.А., в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что квартира, по поводу которой возник спор, была передана в собственность Панченко Л.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации.

В установленном законном порядке договор на приватизацию зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>).

Как следует из сообщений ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными наряду с истцом ее сын Панченко А.В., сноха Панченко Е.А. и внучка Панченко С.А.

Исходя из пояснений ответчика Панченко А.В., на момент приватизации он был зарегистрирован по спорному адресу, от участия в приватизации отказался.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено в судебном заседании на основании объяснений присутствующих сторон, что супруги Панченко и их несовершеннолетний ребенок Панченко С.А. не проживают по спорному адресу с декабря 2009 года, то есть более пяти лет. Проживать в квартире ответчики не имеют намерений, коммунальные услуги в отношении спорного жилья не оплачивают, расходы по его содержанию не несут, личных вещей в квартире истца не имеют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили длительность не проживания ответчиков в квартире истца, отсутствие их вещей в ней, также они указали, что ответчикам не чинились препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением.

Несмотря на то, что свидетель ФИО8 доводится близким родственником ответчику Панченко Е.А., у суда нет оснований не доверять ее показаниям, поскольку сообщенные ею сведения согласуются и не находятся в противоречии с показаниями другого свидетеля и объяснениями сторон.

Не отрицалось в судебном заседании, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, проживали они по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на условиях коммерческого найма в иных жилых помещениях. С ДД.ММ.ГГГГ семье Панченко в срочное возмездное пользование предоставлена на время прохождения службы Панченко А.В. в Вооруженных Силах РФ служебная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>.

Если же гражданин длительное время не проживает в жилом помещении, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

В отношении ответчиков Панченко А.В. и Панченко Е.А. данные обстоятельства имеют место, и они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а поскольку в силу ч.2 ст.20 ГК РФ право несовершеннолетней Панченко С.А. в отношении спорного жилого помещения производно от прав родителей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панченко Л.А. к Панченко А.В., Панченко Е.А., действующей за себя и интересах несовершеннолетней Панченко С.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Панченко А.В., Панченко Е.А. и Панченко С.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по переулку 1 Заводскому в городе Балашове.

Настоящее решение является основанием для снятия Панченко А.В., Панченко Е.А. и Панченко С.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий                     И.В.Ерохина