Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2021 ~ М-1163/2021 от 21.10.2021

производство № 2-1185/2021

УИД 57RS0027-01-2021-002618-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Северного района города Орла в интересах Рожковой Раисы Семеновны и Рожкова Александра Вячеславовича к Рожкову Юрию Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам,

установил:

заместитель прокурора Северного района города Орла в интересах Рожковой Раисы Семеновны и Рожкова Александра Вячеславовича обратился в суд с иском к Рожкову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>. После смерти своего супруга ФИО10, Рожкова Р.С. проживает у сына Рожкова А.В. по <адрес>

Ответчик занял спорную квартиру, сменил замки на входной двери, ограничив тем самым доступ в жилое помещение истцам, которые намерены распорядиться своей собственностью, но лишены такой возможности по вине ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, прокурор в интересах истцов просил суд возложить на ответчика обязанность не чинить истцам препятствий в пользовании спорной квартирой и передать истцам комплект ключей от замков входной двери.

В судебном заседании старший помощник прокурора Северного района города Орла Харламов А.Н. на удовлетворении исковых требований наставил, сославшись на доводы искового заявления.

Истцы Рожкова Р.С. и Рожков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте которого, уведомлены надлежащим образом, представили письменные объяснения о том, что ответчик неоднократно, незаконно проникает в квартиру, сменил замки на входной двери, привел квартиру в состояние, не пригодное для проживания, в период нахождения истца в городе Орле, последний вынужден останавливаться проживать у знакомых. Кроме того, указывают на то, что Рожков Ю.В. не оплачивает коммунальные услуги в квартире, в связи с чем, дополнили иск требованием о возложении на ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период его незаконного проживания в квартире, а именно с апреля 2019 года по настоящее время.

Ответчик Рожков Ю.В. уведомлялся о времени и месте судебного заседания как по последнему известному месту жительства <адрес>, так и по адресу спорной квартиры, конверты с судебными уведомлениями возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сведениям, представленным УМВД России по Орловской области, сведений о регистрации Рожкова Ю.В. по месту жительства не имеется, в связи с чем, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Барсина М.Г., которая в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что прокурор не представил достаточно доказательств, того, что Рожков Ю.В. чинит препятствия в пользовании спорной квартирой истцам, в части исковых требований Рожковой Р.С. и Рожкова А.В. полагала, что они не основаны на законе, поскольку истцами избран неправильный способ защиты нарушенного права.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом ( ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что по <адрес> расположена квартира, которая принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле. Право собственности у Рожковой Р.С. и Рожкова А.В. возникло на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а за Рожковым Ю.В. право собственности признано вступившим в законную силу апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы проживают по <адрес>.

Согласно письменным объяснениям истцов, сведениям, содержащимся в отказном материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире проживает ответчик Рожков Ю.В.

В настоящее время истцы доступа в квартиру не имеют, так как между сторонами сложились неприязненные отношения, обусловленные наличием спора о праве на указанную квартиру, а ответчик препятствует им в пользовании квартирой, поменял замки на входной двери и не выдает от нее ключи.

Поскольку истцы являются сособственниками доли жилого помещения, то в силу ст. 35 Конституции РФ, они не могут быть лишены своего имущества иначе как по решению суда и вправе реализовать основанное на законе право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим им недвижимым имуществом.

Как собственники доли в праве, истцы наделены законодательством теми же правами и обязанностями, что и другой собственник жилого помещения, в том числе и правом пользования.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что Рожкова Р.С. и Рожков А.В, имея равные права с другим собственником жилого помещения – ответчиком Рожковым Ю.В. в настоящее время лишены возможности пользоваться этим жилым помещением без каких либо ограничений.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исковые требования прокурора об обязании Рожкова Ю.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рожковой Р.С. и Рожкова А.В. в части возложения на Рожкова Ю.В. обязанности оплатить жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по настоящее время, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу указанной нормы, а так же статьи 155 ЖК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, истцы, заявляя требование о возложении на ответчика обязанности оплатить жилищно-коммунальные услуги за спорный период, избрали неправильный способ защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор и истцы, как инвалиды, освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных требований, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Северного района города Орла в интересах Рожковой Раисы Семеновны и Рожкова Александра Вячеславовича к Рожкову Юрию Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Рожкова Юрия Вячеславовича не чинить Рожковой Раисе Семеновне и Рожкову Александру Вячеславовичу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по <адрес> и в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать Рожковой Раисе Семеновне и Рожкову Александру Вячеславовичу ключи от имеющихся замков на входной двери от указанной квартиры.

В удовлетворении исковых требований Рожковой Раисы Семеновны и Рожкова Александра Вячеславовича к Рожкову Юрию Вячеславовичу о возложении обязанности оплатить жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по настоящее время отказать.

Взыскать с Рожкова Юрия Вячеславовича в доход бюджета муниципального образования город Орел государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 10 января 2022 года.

Судья Н.В. Швецов