Приговор по делу № 1-36/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-36/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 19 июля 2016 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Целинного района Баева Е.М.,

подсудимого Окольничникова Н.П.,

защитника адвоката Демидовой Н.Н.,

при секретаре Заика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Окольничникова Н.П., судимого:

1) приговором Целинного районного суда Курганской области от 30.06.2000 по ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 05.04.2011 года.

2) приговором мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района 08.07.2015 по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кетовского районного суда от 31.03.2016 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 6 дней заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев 12 дней;

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТНОВИЛ:

Окольничников совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

28.05.2016 в период с 01 часа до 04 часов Окольничников с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в дом С., расположенный по адресу: (данные изъяты), откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил ресивер антенны спутникового телевидения с пультом дистанционного управления, стоимостью (данные изъяты), и газовый баллон, стоимостью (данные изъяты), после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму (данные изъяты).

В судебном заседании подсудимый Окольничников заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник Демидова Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший Симонов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баев Е.М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 6 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение подсудимым предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого Окольничникова суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Окольничникову суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства Окольничников характеризуется посредственно (л.д. 112, 115). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Окольничникову, суд признает явку с повинной, поскольку она написана до возбуждения уголовного дела, когда сотрудники полиции не располагали достоверными сведения о его причастности к совершенному преступлению.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Окольничникову, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, вид и стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания, не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая данные о личности подсудимого суд полагает назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом его материального положения суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд при назначении Окольничникову наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей наказание при рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд не применят в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также не имеется оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания Окольничникову применить положения ст.64 УК РФ суд не находит. В том числе, по мнению суда, не имеется оснований назначения в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к Окольничникову положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, прежнее наказание не оказало на него должного воздействия, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и невозможности исправления без изоляции от общества.

Учитывая, что Окольничников совершил умышленное, тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 08.07.2015, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания, исходя из требований п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ

Поскольку в действиях Окольничникова содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому Окольничникову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: газовый редуктор с фрагментом резинового шланга и фрагмент резинового шланга, ресивер спутниковой антенны марки (данные изъяты) с дистанционным пультом и газовый баллон - считать возвращенными их законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Окольничникова от уплаты процессуальных издержек, состоящих из расходов на вознаграждение защитника Демидовой Н.Н., участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.

Руководствуясь стст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Окольничникова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы на 1 год, на основании ст. 53 УК РФ установив ограничения и возложив обязанность не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 08.07.2015 и окончательно назначить Окольничникову Н.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, на основании ст. 53 УК РФ установив ограничения и возложив обязанность не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц.

Срок отбывания наказания Окольничникову Н.П. исчислять с 19 июля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время непрерывного содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 1 июня 2016 года по 18 июля 2016 года включительно.

Меру пресечения Окольничникову Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: газовый редуктор с фрагментом резинового шланга и фрагмент резинового шланга, ресивер спутниковой антенны марки (данные изъяты) с дистанционным пультом и газовый баллон - считать возвращенными их законному владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек Окольничникова Н.П. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд государственным обвинителем, потерпевшим, защитником в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Целинный районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд. Кроме того, желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: А.С. Тельманов