Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2020 ~ М-1261/2020 от 12.05.2020

Дело №

(производство №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                            29 июня 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием представителя ответчика Носовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Углицких Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к Углицких Т.В., мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора; во исполнение договорных обязательств дд.мм.гггг. Банк открыл клиенту банковский счёт №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в сумме 292 000 руб. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами, однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставил Заключительный счёт-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 225 278 руб. 86 коп., из них 189 876 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 32 302 руб. 47 коп. - проценты по кредиту, 3 100 руб. 00 коп. - плата за пропуск платежей по Графику.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 225 278 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 452 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Углицких Т.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Носова А.М., действующая в интересах Углицких Т.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Носовой А.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно п. 1 ст.160, ч. 3 ст.434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. Углицких Т.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №, в котором предлагала на условиях, изложенных в заявлении, заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 292 000 руб. 00 коп. на срок 1827 дней (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) под 36% годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в размере 10 560 руб. (последний платёж 9 115 руб. 45 коп.) 18 числа каждого месяца с ноября 2013 года по октябрь 2018 года, путем зачисления суммы кредита на счет №, с которого в безналичном порядке перевести сумму денежных средств в размере 197 370 руб. 42 коп. на ее банковский счет № и сумму денежных средств в размере 94 629 руб. 58 коп. на ее банковский счет №. В данном заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию на ее имя счета; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия и График платежей (содержащий, кроме прочего, информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Указанные действия сторон полностью соответствуют п.п. 2.1 - 2.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заявлению ответчика и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются нормами § 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, дд.мм.гггг. денежные средства в общем размере 292 000 руб. зачислены на банковский счет №, открытый на имя Углицких Т.В. в рамках договора, откуда в тот же день денежная сумма в размере 197 370 руб. 42 коп. перечислена на ее банковский счет №, а денежная сумма в размере 94 629 руб. 58 коп. на ее банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и ответчиком не оспаривалось.

По условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путём внесения ежемесячных платежей в размере 10 560 руб. (последний платёж 9 115 руб. 45 коп.) 18 числа каждого месяца с ноября 2013 года по октябрь 2018 года.

Указанные обстоятельства, помимо заявления Углицких Т.В. от дд.мм.гггг., подтверждаются также подписанным ею Графиком платежей по кредитному договору №.

В соответствии с условиями Договора, а также п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в редакции, действовавшей на дату заключения договора, при возникновении пропущенного платежа заемщик обязался уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа, произведенный впервые, в размере 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком задолженность по кредитному договору была частично погашена, при этом в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года платежи ответчиком производились ежемесячно, в сумме, достаточной для погашения ежемесячного платежа, с мая по ноябрь 2014 года - в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, в ноябре 2014 года ответчиком был внесен платеж в сумме 700 руб., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, в том числе, полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование (п. 6.3.2 Условий).

дд.мм.гггг. истцом было сформировано и направлено ответчику Требование (заключительное) об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором предлагалось в срок до дд.мм.гггг. обеспечить наличие на ее счете суммы погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в общем размере 225 278 руб. 86 коп., в том числе: основной долг - 189 876 руб. 39 коп., проценты по кредиту - 32 302 руб. 47 коп., плата за пропуск платежей по Графику/неустойка - 3 100 руб. 00 коп.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляла 225 278 руб. 86 коп., в том числе: основной долг - 189 876 руб. 39 коп., проценты по кредиту - 32 302 руб. 47 коп., плата за пропуск платежей по Графику/неустойка - 3 100 руб. 00 коп.

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком Углицких Т.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гггг., и по состоянию на дд.мм.гггг. у нее перед истцом существовала задолженность в указанном выше размере.

Возражая против иска, представитель ответчика Носова А.М. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Рассматривая указанное заявление стороны ответчика, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в рассматриваемом случае суд полагает, что оснований для исчисления срока давности отдельно по каждому просроченному платежу, подлежавшему внесению по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в соответствии с Графиком платежей 18 числа каждого месяца, не имеется.

Так, статьёй 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, к которым относятся соглашение сторон либо иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Законом (п. 2 ст. 811 ГК РФ), а также договором, заключенным между сторонами (п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов АО «Банк Русский Стандарт») предусмотрено право Банка (заимодавца, кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами - при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возвращение которого предусмотрено по частям (в рассрочку).

По смыслу указанных нормативных положений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (соответствующая позиция высказана Верховным судом РФ в определении от 08.09.2015 № 5-КГ15-91).

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В рассматриваемом случае направление истцом ответчику Заключительного требования о досрочном возврате суммы предоставленного кредита в срок до дд.мм.гггг. свидетельствует об изменении банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и порядка его возврата, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем График платежей с момента выставления Заключительного требования утратил свою силу.

Данное обстоятельство следует, в том числе, из содержания п. 6.5.2 Условий о порядке списания задолженности во исполнение Заключительного требования, согласно которому погашение такой задолженности производится путём списания денежных средств со счёта заёмщика в дату, указанную в Заключительном требовании, а затем - ежедневно при размещении заёмщиком денежных средств на счёте.

Таким образом, поскольку датой исполнения договора после одностороннего изменения Банком его условий, а именно датой полного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки, является указанная в Заключительном требовании дата исполнения данного требования - дд.мм.гггг., течение срока исковой давности начинается с дд.мм.гггг. и заканчивается дд.мм.гггг..

Исковое заявление подано истцом в суд дд.мм.гггг., что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на полтора года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и непредставления истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суд полагает, что заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между сторонами, взыскана судом с ответчика быть не может.

В связи с изложенным иск АО «Банк Русский Стандарт» к Углицких Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 225 278 ░░░. 86 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░