Решение по делу № 2-2087/2016 ~ М-873/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-2087/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                                                                              г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.М., Б.К.А., В.В.В., В.Д.В., В.М.В. к администрации городского округа «Город Калининград», С.Е.В., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области о признании недействительными договоров аренды земельного участка, отмене постановления № от < Дата >,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.М., Б.К.А., В.В.В., В.Д.В., В.М.В. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просят обязать администрацию городского округа «Город Калининград» отменить постановление № от < Дата >; признать недействительными договоры аренды земельного участка, заключенные между мэрией г. Калининграда и С.Е.В. от < Дата > №, между мэрией г. Калининграда и Б.К.А. от < Дата > №. В обоснование иска указывают на то, что дом № по < адрес > является 4-х квартирным, 2-х подъездным. Квартира № в подъезде № принадлежит на праве собственности Б.К.А., квартира № в подъезде № – С.Е.В., квартира № в подъезде № – Б.Е.М., квартира № в подъезде № – В. В пользовании жильцов дома находился земельный участок площадью около < ИЗЪЯТО > соток. К дому был сформирован и поставлен на кадастровый учет нормативный земельный участок площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером №. Жильцы приняли решение оформить надлежащим образом права на этот участок. Поскольку ранее действовавшее законодательство до < Дата > предусматривало оформление участков в собственность или аренду только под индивидуальные жилые дома, собственники квартир в конце < Дата > обратились в мэрию г. Калининграда с заявлением о передаче дома им в долевую собственность. На основании постановления № от < Дата > «О передаче жилого дома № по < адрес > домовладельцам в долевую собственность» Б.К.А. была передана доля дома < ИЗЪЯТО >, С.Е.В. – < ИЗЪЯТО >, Б.Е.М. – < ИЗЪЯТО >, В.В.В. – < ИЗЪЯТО >. На домовладельцев была возложена обязанность зарегистрировать право долевой собственности на строение в установленном порядке. Такое право зарегистрировано не было. Мэрия г. Калининграда в < Дата > заключила 2 договора аренды на доли земельного участка: с С.Е.В. на < ИЗЪЯТО > в праве аренды земельного участка, с Б.К.А. на < ИЗЪЯТО >. Б.Е.М. и В.В.В. такие договоры не заключали. < Дата > вступил в силу новый ЖК РФ. Согласно ст. 36 ЖК РФ придомовой участок многоквартирного дома отнесен к общему имуществу многоквартирного дома, на него возникает право долевой собственности в силу закона у собственников квартир в многоквартирном доме с момента постановки участка на кадастровый учет. Таким образом, с < Дата > у собственников квартир возникло право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. У администрации отсутствовали основания заключать договоры аренды земельного участка, так как отсутствует объект (индивидуальный дом), право муниципальной собственности на земельный участок прекратилось < Дата >, до этой даты мог быть заключен один договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. Договоры с С.Е.В. и Б.К.А. являются ничтожными сделками, так как противоречат федеральному законодательству.

Истцы Б.Е.М., В.В.В., В.Д.В. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Истец Б.К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец В.М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Б.Е.М. по доверенности, истцов В.В.В., В.Д.В. по устному ходатайству М.М.К. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении, указав, что с < Дата > администрация не являлась собственником спорного земельного участка, а значит, не могла им распоряжаться и предоставлять жильцам в аренду. Собственники имеют право в любой момент обратиться в суд за защитой нарушенных прав, срок исковой давности на такие требованиям не распространяется. Постановление № от < Дата > действительно вынесено по решению всех собственников многоквартирного дома, однако реализовано не было, не должно быть препятствием к оформлению земельного участка в собственность, поэтому подлежит отмене как не соответствующее закону.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности О.В.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что и постановление № от < Дата > вынесено, и договоры аренды заключены законно и обоснованно на основании волеизъявления самих жильцов дома. Расторжение договора аренды с Б.К.А. возможно только после оплаты им задолженности по договору. Истцы уже обращались в администрацию с заявлением об отмене постановления, им было отказано. Данный отказ ими обжалован не был. Более того, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, как об оспаривании постановления мэра г. Калининграда, так и о признании недействительными договоров аренды земельного участка.

Ответчик С.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика С.Е.В. по доверенности Ф.Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что истцами пропущен установленный законом срок исковой давности, т.к. он исчисляется с момента заключения договора аренды.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, находившегося в производстве мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Б.К.А. является собственником квартиры < адрес >, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от < Дата >.

С.Е.В. является собственником квартиры < адрес >, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от < Дата >, от < Дата > (повторное), выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Б.Е.М. является собственницей квартиры < адрес > на основании договора купли-продажи от < Дата >

< Дата > по договору передачи жилого помещения В.В.В. и ФИО2 приобрели в совместную собственность квартиру < адрес >

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от < Дата >, удостоверенному нотариусом КГНО ФИО, зарегистрированному в реестре за №, наследниками имущества – < ИЗЪЯТО > доли квартиры < адрес >, ФИО2 являются в < ИЗЪЯТО > доли каждый: В.В.В., В.Д.В., В.М.В.. Право собственности В.В.В., В.Д.В., В.М.В. на приобретенное в соответствии с указанным свидетельством имущество не зарегистрировано в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании постановления мэра г. Калининграда от < Дата > № сформирован участок придомовой территории жилого дома № по < адрес > площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. с кадастровым номером №.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: < адрес > усматривается, что данный земельный участок имеет площадь < ИЗЪЯТО > кв.м., разрешенное использование – под существующий индивидуальный жилой дом, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости < Дата >.

Постановлением мэра г. Калининграда от < Дата > № в целях обеспечения возможности для надлежащей регистрации права долевой собственности домовладельцев 4-квартирного жилого дома № по < адрес > на общее имущество жилого дома, в том числе прав на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии со ст. 290 ГК РФ, на основании заявлений домовладельцев (собственников квартир) жилое строение № по < адрес > передано в долевую собственность домовладельцам: Б.К.А. (собственник квартиры № дома № – общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, соответствует < ИЗЪЯТО > доли дома); С.Е.В. (собственник квартиры № дома № – общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, соответствует < ИЗЪЯТО > доли дома); Б.Е.М. (собственник квартиры № дома № – общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, соответствует – < ИЗЪЯТО > доли дома); В.В.В., ФИО2 (собственники квартиры № дома № – общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, соответствует – < ИЗЪЯТО > доли дома).

МУП ЖЭУ № при участии администрации < ИЗЪЯТО > района г. Калининграда предписано передать жилое строение и сопутствующую документацию длительного хранения домовладельцам в долевую собственность по акту приема-передачи. Домовладельцам жилого дома предписано зарегистрировать в установленном порядке право долевой собственности на жилое строение; обратиться в управление архитектуры и градостроительства и управление земельных отношений мэрии для оформления земельного участка.

Во исполнение указанного постановления МУП ЖЭУ№ администрации < ИЗЪЯТО > района г. Калининграда передало, а собственник квартиры < адрес > С.Е.В. приняла < ИЗЪЯТО > доли указанного жилого дома в собственность, балансовой стоимостью < ИЗЪЯТО > руб., остаточной стоимостью < ИЗЪЯТО > руб., что подтверждается актом приема-передачи гр. С.Е.В. < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности на жилой дом № по < адрес >.

Другими домовладельцами постановление мэра г. Калининграда от < Дата > № исполнено не было.

Право на доли жилого дома в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не зарегистрировано.

< Дата > между мэрией г. Калининграда (арендодатель) и Б.К.А. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет < ИЗЪЯТО > доли в праве аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >.

< Дата > между мэрией г. Калининграда (арендодатель) и С.Е.В. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет < ИЗЪЯТО > доли в праве аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи < ИЗЪЯТО >го судебного участка < ИЗЪЯТО > района г. Калининграда от < Дата > по делу № по иску Б.К.А. к С.Е.В., Б.Е.М., В.В.В., 3-е лицо – мэрия г. Калининграда, об определении порядка пользовании земельным участком, установлено, что на основании договора аренды земельного участка от < Дата > между мэрией г. Калининграда и Б.Е.М. последней передан в аренду сроком на 49 лет < ИЗЪЯТО > доли в праве аренды земельного участка из земель поселений < адрес > площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., из которой < ИЗЪЯТО > кв.м. сверхнормативная территория.

В.В.В. в судебном заседании (по делу №) пояснял, что он договор аренды с мэрией не заключал, т.к. по закону, как собственник доли дома имеет право пользоваться земельным участком, пропорционально доле в праве собственности на дом.

< Дата > комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» рассмотрено обращение В.В.В. от < Дата > по вопросу приведения объектов капитального строительства, расположенных по адресу: < адрес > и < адрес > к единому правовому режиму. По существу обращения указано, что для приведения объектов капитального строительства, имеющих разные правовые формы, такие как жилое помещение и доля дома, и находящиеся по единому адресу, необходимо составление соглашения между всеми участниками собственности. В последнем необходимо определить правовой режим объекта.

Согласно протоколу общего собрания собственников дома < адрес > от < Дата > принято решение отказаться от передачи дома < адрес > в долевую собственность домовладельцам; обратиться в администрацию ГО «Город Калининград» с просьбой отменить постановление мэра г. Калининграда от < Дата > № «О передаче жилого дома № по < адрес > домовладельцам в долевую собственность».

< Дата > В.В.В., Б.Е.М., Б.К.А. обратились к Главе городского округа «Город Калининград» с заявлением, в котором просили отменить постановление мэра г. Калининграда от < Дата > № «О передаче жилого дома № по < адрес > домовладельцам в долевую собственность», а также расторгнуть договор аренды земельного участка под многоквартирный жилой дом № по < адрес >.

В ответе комитета муниципального имуществ и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > указано на то, что земельный участок с кадастровым номером № обременен арендой С.Е.В. (договор от < Дата > №) и Б.К.А. (договор от < Дата > №). Решение вопроса об отмене постановления мэра г. Калининграда от < Дата > № «О передаче жилого дома № по < адрес > домовладельцам в долевую собственность» возможно только при наличии волеизъявления всех собственников квартир указанного дома с приложением документов, подтверждающих правомочность собственника. Вместе с тем, из протокола общего собрания собственников дома № по < адрес > от < Дата > следует, что вследствие отсутствия на собрании С.Е.В. соглашение всех собственников по данному вопросу не достигнуто. В связи с этим основания для инициирования процедуры отмены вышеуказанного постановления отсутствуют. До отмены данного постановления комитет считает расторжение договоров аренды преждевременным. В случае отмены постановления мэра г. Калининграда от < Дата > № подготовка соглашения о расторжении заключенного с Б.К.А. договора от < Дата > № будет возможной только после погашения задолженности по арендной плате.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшей до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства РФ, было установлено право гражданина обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд без уважительной причины являлся основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено < Дата > на основании заявлений домовладельцев дома № по < адрес >, каковыми являлись на то момент Б.Е.М., Б.К.А., С.Е.В., В.В.В., ФИО2, истцы не могли не знать о данном постановлении в < Дата >, однако в суд с требованием о признании данного постановления недействительным обратились только < Дата >, значительно пропустив срок для его обжалования, установленный как ныне действующим законодательством, так и законодательством, действовавшим на день издания оспариваемого постановления.

Более того, на день издания оспариваемого постановления оно не противоречило действующему законодательству (ст. 290 ГК РФ) и не нарушало прав истцов, поскольку последние выразили желание приобрести жилое строение в долевую собственность. Само по себе не исполнение истцами постановления не влечет его недействительность.

Также суд находит обоснованным заявление ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров аренды земельного участка, заключенных между мэрией г. Калининграда и С.Е.В. от < Дата > №, между мэрией г. Калининграда и Б.К.А. от < Дата > №.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение оспариваемых договоров началось в < Дата > и < Дата >, с иском в суд Б.Е.М., Б.К.А. и В.В.В., Д.В., М.В. обратились < Дата >, значительно пропустив установленный приведенной нормой права срок исковой давности.

Доводы представителя истцов о том, что на заявленные исковые требования срок исковой давности не распространяется, поскольку требования заявлены в защиту права собственности истов, суд не может принять во внимание, т.к. они противоречат ст. 208 Гражданского кодекса РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом. Истцами же заявлены требования о признании недействительными договоров аренды земельного участка, но ни как не требования в порядке ст. 304 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истцов о том, что мэрия г. Калининграда была не вправе передавать в аренду земельный участок, в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ, действовавшей в период заключения оспариваемых договоров) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ, действовавшей в период заключения оспариваемых договоров) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На день заключения оспариваемых договоров аренды земельного участка постановлением мэра г. Калининграда от < Дата > № жилое строение № по < адрес > передано в долевую собственность домовладельцам: Б.К.А., С.Е.В., Б.Е.М., В.В.В., ФИО2 Домовладельцам жилого дома предписано обратиться в управление архитектуры и градостроительства и управление земельных отношений мэрии для оформления земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся в аренду под существующий жилой дом. Согласно кадастровому паспорту данный земельный участок имеет разрешенное использование - под существующий индивидуальный жилой дом.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что на день заключения договоров аренды земельного участка жилой дом № по < адрес > имел статус многоквартирный не имеется. Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ такие доказательства также не представлены. Кадастровый паспорт на здание № по < адрес >, выполненный по состоянию на < Дата >, таким доказательством не является, поскольку не содержит сведений об объекте недвижимости по состоянию на < Дата >.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах материального и процессуального права, суд находит исковые требования Б.Е.М., Б.К.А., В.В.В., В.Д.В., В.М.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Б.Е.М., Б.К.А., В.В.В., В.Д.В., В.М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 31 мая 2016 года.

Судья                                                                                                    Т.В. Мишина