Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2016 ~ М-2283/2016 от 31.05.2016

    2-2638/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 07 июля 2016 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца Соловьева АИ – Ломовцевой АВ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ЗАО «МАКС» - Селезневой АН, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева АИ к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев А.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Обухова В.Ю. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Соловьева П.А., в результате его автомобилю причинен ущерб, виновным в дорожно – транспортном происшествии признан Обухов В.Ю.

Риск его гражданской ответственности был застрахован в ООО СГ «Компаньон» (страховой полис №).

Риск гражданской ответственности Обухова В.Ю. был застрахован в ЗАО «МАКС» (страховой полис №).

Он воспользовался своим правом и обратился за возмещением убытков по ОСАГО в ООО «СГ «Компаньон», которая выплатила ему сумму ущерба в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой ущерба он обратился в Центральный районный суд г.Оренбурга и решением от 02 июня 2015 года в его пользу взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения.

На момент вступления решения суда в законную силу, ООО «СГ «Компаньон» ликвидирован, денежные средства не получены.

Он обратился за разницей возмещения в ЗАО «МАКС», который не нашел правовых оснований для удовлетворения страхового случая и отказал в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился за возмещением убытка в РСА, который ответом от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовал обратиться к ответчику.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по определению расходов на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> – нотариальные расходы, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> расходы по копии отчета в размере 1 <данные изъяты>

В судебное заседание не явился истец Соловьев А.И., третьи лица Обухов В.Ю., Российский Союз Автостраховщиков, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Соловьев А.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Соловьева А.И. – Ломовцева А.В. исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - Селезнева А.Н., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям представленным в письменном отзыве, сослалась на п.14 Обзора судебной практики ВС РФ, согласно которому надлежащим ответчиком в данном случае является РСА, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца Соловьева А.И. – Ломовцеву А.В., представителя ответчика ЗАО «МАКС» - Селезневу А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с. п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.18 указанного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст.19 закона об ОСАГО).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 02 июня 2015 года исковые требования Соловьева А.И. к ООО «СГ «Компаньон» о возмещении ущерба удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> расходы на оценку в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на доверенность <данные изъяты> с Обухова В.Ю, в пользу истца взыскано <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, расходы по УТС в размере <данные изъяты>., расходы на оценку <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на доверенность в размере <данные изъяты>

Вышеназванным решение суда установлена вина Обухова В.Ю. в дорожно – транспортном происшествии.

Риск гражданской ответственности Соловьева А.И. застрахован в ООО СГ «Компаньон» (страховой полис №).

Риск гражданской ответственности Обухова В.Ю. был застрахован в ЗАО «МАКС» (страховой полис №).

Учитывая, что в результате дорожно – транспортного происшествия ущерб причинен только имуществу, дорожно – транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в установленном порядке, потерпевший, в силу указанных выше положений закона, имел право обратиться с требованиями о возмещении ущерба только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Поскольку у страховщика после выплаты части страхового возмещения была отозвана лицензия, что сторонами не оспаривается, то в соответствии с указанными положениями ст.ст.18,19 Закона об ОСАГО, возмещение ущерба в остальной части подлежит взысканию с РСА.

Данная позиция нашла свое отражение в п.14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом ВС РФ от 22 июня 2016 года, согласно которому при вышеуказанных обстоятельствах, наличии решения суда о взыскании со страховщика в пользу потерпевшего страховой выплаты, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в Российский Союз Автотраховщиков.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, исходя из анализа вышеназванных норм права, учитывая позицию Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Соловьева А.И. к ЗАО «МАКС» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соловьева АИ к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2016 года.

Судья Бураченок Н.Ю.