Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2016 (2-2312/2015;) ~ М-2302/2015 от 18.11.2015

дело № 2-75/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                           ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием представителя ответчика - адвоката Калгиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер № №,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Галкину ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствие с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец - представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 46).

Ответчик Галкин С.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (почтовый конверт л.д. 43). По имеющимся сведениям межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Галкин С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 42), однако согласно сообщению МО МВД России «Шатурский» в ходе проведения проверки адреса проживания Галкина С.С. было установлено, что он по данному адресу не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным.

В сиу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Верховный суд РФ в п.п. 67,68, постановления пленума от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщение содержится информация об односторонней сделки, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Определением суда ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Калгина Е.М.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Калгина Е.М. иск не признала, с учетом того, что в силу сложившихся обстоятельств ответчик не может присутствовать в судебном заседании и дать свои объяснения относительно предъявленных требований, просила в иске отказать.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик Галкин С.С. обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) с заявлением (офертой) на получение персонального кредита (анкета-заявление л.д. 18-19). Банк акцептовал оферту, и между Банком и Галкиным С.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, которому присвоен номер № №

В соответствии с общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита (л.д. 22-24), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, истец предоставил ответчику денежные средства в размере № руб. под 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Информация, отраженная в анкете-заявлении заемщика, Соглашении о кредитовании, а также в Общих условиях кредитования, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного обслуживания подтверждается его подписью в анкете-заявлении.

Из выписки по счету следует, что Галкин С.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 13-16).

Согласно Общих условий кредитования Галкин С.С. обязался ежемесячно не позднее 27-го числа каждого месяца производить платежи в счет погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., однако, как усматривается из материалов дела, в нарушение принятого на себя обязательства в сроки, установленные Банком, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - штрафы и неустойки (расчет задолженности л.д. 7).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, но при этом приходит к выводу о том, что сумма штрафа и неустойки чрезмерно завышена и подлежит снижению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 6). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины исходя из размера взыскиваемой задолженности в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Галкина ФИО6 ФИО7 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья              З.Г. Богаткова