Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2020 от 30.11.2020

Дело № 1 -271 /2020 УИД 28RS0006-01-2020-001149-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Спиридонова Е.А.,

при секретаре Васильчук Н.А.,

с участием: государственного обвинителя- Будаевой Э.Б.

защитника-адвоката ФИО9,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного; проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

1)          ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), к 2 годам лишения свободы;

2)          ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сковородинского районного суда <адрес> от 31.10 2008 освобожден условно-досрочно, с не отбытым сроком 1 год 20 дней;

3)          ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Бурейского районного судебного участка № по <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4)           ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

5)          ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 4 месяцам 15 дням лишения свободы;

6)          ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам 15 дням лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 24 дня;

7)           ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

8)           ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

9)           ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО, с не отбытым сроком 1 год 1 месяц 15 дней;

10)       ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы;

11)       ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы;

12)       ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

13)       ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Наказание не отбыто. Не отбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ, - 4 года 10 месяцев 16 дней.

по данному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1, проходя мимо <адрес>, увидел незапертую входную дверь и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконно проникновение в дом и хищения оттуда какого-либо имущества, представляющего для него материальную ценность.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 05 минут, ФИО1, подошел к жилому дому № по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия остаются тайными, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, свободным доступом, с целью хищения имущества, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил бензопилу марки «Evrolux» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5 550 рублей, принадлежащую ФИО4 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 5 550 рублей.

Ущерб не возмещен. Представителем потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 5 550 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседаниивину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФпризнал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, где показал, что длительное время он был знаком с ФИО4, которая проживала по адресу <адрес>. Женщина проживала одна, потому, периодически просила его помогать ей по дому: топить печь, колоть дрова, носить воду - помогал ей по хозяйству. ФИО4 с 2017 года ездила в <адрес> в больницу, потому как дом ей было оставлять не на кого, она его периодически просила кормить собаку, топить печь, присматривать за хозяйством. Во время отсутствия ФИО4, он проживал в доме, она оставляла ему ключи, и он знал, куда она их прячет для того, чтобы он смог попасть в дом - ФИО4 разрешала ему входить в дом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратилась к нему с просьбой пожить в ее доме во время ее отсутствия - присматривать за хозяйством, топить печь, кормить собаку, но он ей отказал поскольку находился за пределами <адрес>. Ему не было известно, просила ли ФИО4 кого-либо пожить в ее доме пока она находится в <адрес> на лечении. Он приехал в <адрес> раньше, чем планировал, ДД.ММ.ГГГГ и в вечернее время, примерно в 17 часов 00 минут проходил по <адрес>, мимо <адрес>, который принадлежит ФИО4 и заметил, что входная дверь в дом была не заперта - раскрыта, навесной замок на двери отсутствовал. Зная, что ФИО4 находится в <адрес>, у него возник умысел проникнуть в ее дом и похитить что-нибудь ценное. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он прошел во двор данного дома, а после в дом около 17 часов 05 минут. Пройдя в дом, он увидел, что на диване в пьяном спящего ФИО5 -жителя <адрес>, с которым он ранее был знаком. Находясь в доме ФИО4 он решил похитить бензопилу марки «Evrolux», которая находилась на веранде дома. Ранее он знал, что ФИО4 хранит бензопилу в подполье своего дома, каким образом бензопила оказалась на веранде дома ему не известно. Во время кражи бензопилы за его действиями никто не наблюдал, действовал он тайно. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут он похитил бензопилу и вышел из дома в направлении места своего проживания. На следующий день он продал похищенную им бензопилу неизвестному ему мужчине за 3 000 рублей, эти деньги он потратил на алкоголь. Свою вину в совершении кражи бензопилы признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д.102-108).

Дополнительно суду сообщил, что данное преступление совершил, поскольку имеет к этому склонность.

Кроме признательных показаний, событие преступления и вина подсудимого ФИО1 в его совершении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии, которые исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон и иными представленными доказательствами в материалах уголовного дела.

Потерпевшая ФИО4, на предварительном следствии показала, что проживает она по вышеуказанному адресу одна. В декабре 2018 года с 13 по 17 число она уехала в <адрес>, на курс химиотерапии, оставив в своем доме для временного проживания своего знакомого ФИО5, для того, чтобы он топил печь. ДД.ММ.ГГГГ, она вернулась домой и ФИО5 отдал ей ключ от ее дома. Зайдя в дом, общий порядок в доме нарушен не был. После того, как она находилась дома, ФИО5 приходил к ней помогать по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился у нее дома, она попросила его залезть в подполье, для того, чтобы он достал бензопилу. ФИО5 залез в подполье и сказал, что бензопилы там нет. Позже, она сама залезла в подполье и обнаружила, что бензопилу могли похитить в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, когда ее не было дома. Бензопилу она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 5 500 рублей. (т.1 л.д.20-21).

Потерпевшая ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 1-ОТ№ (т.1 л.д. 81).

Представитель потерпевшей Потерпевший №1, на предварительном следствии показала, что по адресу: <адрес> проживала ее мать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. В декабре 2018 года с 13 по 17 число она ездила в <адрес> в больницу на лечение. Так как она проживала в частном доме, она попросила своего знакомого ФИО5 пожить в ее доме в ее отсутствие и топить печь. Когда она вернулась из больницы, то через некоторое время обнаружила пропажу бензопилы, которая находилась в ее доме в подполье. По данному факту она обратилась в полицию Также, о данном происшествии она рассказывала ей. Кто мог совершить хищение бензопилы, ей не известно. В отсутствие матери она к ней домой не ездила (т. 1 л.д. 77-78).

Свидетель Свидетель №1, на предварительном следствии показал,что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут он был приглашен для участия в качестве понятого, при проведении следственного действия - проверка показания на месте, с обвиняемым ФИО1 Находясь возле <адрес>, обвиняемый ФИО1 указал рукой на <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут из <адрес> похитил бензопилу марки «Evrolux» (т.1 л.д. 132-133).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала,что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут она была приглашена для участия в качестве понятого, при проведении следственного действия – проверка показания на месте, с обвиняемым ФИО1 Находясь возле <адрес>, обвиняемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут из <адрес> похитил бензопилу марки «Evrolux» (т. 1 л.д. 134-135).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием ФИО6 осмотрен <адрес>, из которого со слов ФИО6 похищена безопила «Evrolux». (т.1 л.д.7-11).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым обвиняемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут из <адрес> похитил бензопилу марки «Evrolux» (т.1 л.д.127-131)

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойФИО1 обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости (Fno МКБ-10). В период совершения правонарушений у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство (легкая умственная отсталость), не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 87-88);

Выслушав подсудимогоФИО1, исследовав письменные доказательства, и анализируя собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что событие преступления и вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказана в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут незаконно проник в жилище ФИО4 в <адрес> и тайно похитил бензопилу марки «Evrolux» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5 550 рублей, принадлежащую ФИО4, которой распорядился по своему усмотрению.

Вышеизложенное с достоверностью подтверждено исследованными судом и приведенными в настоящем приговоре доказательствами, а именно: показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.64-66, 102-108) о том, что это он ДД.ММ.ГГГГ через незапертую дверь проник на веранду дома ФИО4 по адресу в <адрес>, откуда похитил бензопилу, которую в дальнейшем продал неизвестному лицу за 3000 рублей; показаниями потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д.20-21) показаниями законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.77-78) и протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-12), в соответствии с которыми из <адрес> похищена бензопила марки «Evrolux», стоимостью 5550 рублей; показаниями свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 132-133) и Свидетель №2 (т.1 л.д. 134-135), участвовавших в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте а также протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми обвиняемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут из <адрес> похитил бензопилу марки «Evrolux» (т.1 л.д.127-131)

Оценивая исследованные судом и приведенные в настоящем приговоре доказательства суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 64-66, 102-108) при проверке показаний на месте (л.д. 127-131) суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку протоколы допроса и протокол проверки выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Достоверность содержания протоколов подтверждено ФИО1 в суде.

Показания потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д.20-21), представителя потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.77-78), свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 132-133) и Свидетель №2 (т.1 л.д. 134-135), данные на предварительном следствии, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания соответствуют иным доказательствам по делу, не содержат противоречий. Оснований для оговора подсудимого потерпевшая и свидетели не имеют. Протоколы допроса на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-12) соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, как доказательства, не содержит, содержит сведения, которые соответствует иным материалам дела, подтверждающим факт хищения и является доказательством допустимым и достоверным.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-131) является доказательством допустимыми и достоверными, поскольку выполнен уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87-88), является доказательством допустимым и достоверным, выполнено без нарушений норм УПК, квалифицированными экспертами имеющими специальное образование и длительный стаж работы.

Таким образом, судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При совершении указанного преступления действия подсудимого ФИО1 были умышленными. Он на учете у врача нарколога не состоял и не состоит, Не смотря на то, что он состоит на учет у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, (т.1 л.д.244), он, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и по своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 имеет неполное среднее образование, его рассуждения логичны и последовательны, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого, и суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, отдавал им отчет и руководил ими, понимал, что совершает хищение чужого имущества.

При совершении хищения ФИО1 действовал тайно, в отсутствие посторонних лиц. Хищение имущество совершено из жилого <адрес>, где проживала ФИО4

Сумма причиненного ущерба в размере 5550 рублей, правильно установлена следствием и подтверждена показаниями потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д.20-21), а также паспортом бензиновой пилы и кассовым чеком магазина «Техноплюс» на сумму 5550 рублей (т.1 л.д.22-23), превышает 5000 рублей и являлся для потерпевшей значительным ущербом, поскольку ее доход составлял 9000 рублей в месяц. Сумма ущерба подсудимым не оспаривается.

Таким образом, квалифицирующие признаки тайного хищения с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище нашли свое подтверждение.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, поэтому состав кражи окончен.

Мотив преступления корыстный, поскольку ФИО1 безвозмездно и изъял использовал чужое имущество в личных интересах.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана, и его действия суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновение в жилище.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации о преступлении, которой они не обладали.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, который признается особо опасным.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, тяжкого, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, его поведение в период предварительного расследования, сотрудничество со следствием, и его поведение в суде, направленное на рассмотрение дела в разумный срок; личность подсудимого, а именно его возраст, состояние здоровья, наличия заболевания в виде легкой умственной отсталости, не лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что он ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил данное преступление в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его устойчивой преступной ориентации, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, склонное злоупотреблению спиртным, склонное к совершению преступлений; тот факт, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, что он трудоспособен, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, а именно, что отбывание наказания в виде лишения свободы не оказало на него исправительного воздействия и после освобождения он вновь совершил преступление, учитывая условия его жизни антисоциального характера, суд приходит к убеждению, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку рассматриваемое преступление совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но до постановления приговора Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено УДО и применены правила ст.70 УК РФ, а также до постановления приговора Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении наказания надлежит применить правила ч.5 ст.69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчине осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидив преступлений.

Гражданский иск представителя потерпевшей Потерпевший №1 суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку представитель потерпевшего Потерпевший №1, как дочь потерпевшей ФИО4, является ее наследником, а ущерб от кражи причинен непосредственно ФИО4, а не ФИО7, то ФИО7 только при вступлении в наследственные права является обладателем права требования возмещения вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, поскольку данный вред причинен непосредственно преступлением ФИО4, а не ФИО7, то ФИО7, в праве, как наследник, предъявить требования к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 303-309, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 6 (░░░░░) ░░░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░.