Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2012 (2-4013/2011;) ~ М-3813/2011 от 14.09.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.

при секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-438/12 по иску ЗАО «<...>» к Колышеву И. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного ущерба в порядке суброгации, -

установил:

Истец ЗАО «<...>» обратилась в суд с иском к Колышеву И.Ю., которым просит взыскать с ответчика в их пользу сумму в размере <...>; взыскать с ответчика в их пользу сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере <...>.

В настоящее судебное заседание представитель истца ЗАО <...> не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – Колышев И.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен по известному суду месту жительства (л.д. 53), о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> водитель Колышев И.Ю. управляя автомашиной <...> г.р.з. <номер> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в следствии чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной <...>, г.р.з. <номер> под управлением ФИО2 (л.д. 27), принадлежащей на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомашине <...>, г.р.з. <номер>, причинены механические повреждения. Владельцем указанного транспортного средства является ФИО1 На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ЗАО <...> по полису <номер> (л.д. 19). ЗАО <...> по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <...>. (л.д. 44). Размер ущерба подтвержден истцом надлежащими доказательствами (л.д. 33-43).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО <...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст. 965,1 064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «<...>» к Колышеву И. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Колышева И. Ю. в пользу ЗАО «<...>» материальный ущерб в сумме <...>, причиненный дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Колышева И. Ю. в пользу ЗАО «<...>» расходы по уплате государственной пошлины в <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.А.Фёдоров