Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-102/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области «23» ноября 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Примерова А.В.,

- государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Старовойтовой Н.Н.,

- подсудимого Петрова А.А.,

- защитника адвоката Нестерова О.И., представившего удостоверение № ** и ордер №138 от 08.11.2017,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Петрова А.А., -----, судимого 28.06.2017 Починковским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

содержащегося под стражей с 20.09.2017 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Петров А.А. совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

** ** ** около 23 часов у Петрова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Г.. расположенной по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на хищение инструментов из помещения бытовки принадлежащей Б., расположенной по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел, ** ** **, около 23 часов 45 мин., Петров А.А. прибыл к помещению бытовки, расположенной по выше указанному адресу, путем срыва навесного замка, приисканным на месте куском арматуры, незаконно проник внутрь помещения бытовки, откуда тайно похитил: -----, а всего принадлежащего Б. имущества на общую сумму 8300 рублей. С похищенным имуществом покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Вину в судебном заседании подсудимый Петров А.А. признал полностью, заявил, что с обвинением согласен. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без своего участия, а также заявил о согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Петрова А.А. в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Б., с незаконным проникновением в помещение, следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый, умышленно, преследуя корыстные цели, совершил тайное хищение имущества принадлежащего Б.: -----, а всего на общую сумму 8 300 рублей, с незаконным проникновением в помещение. С похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Петров А.А. является субъектом вышеуказанного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в связи с чем, последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Петров А.А. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Суд не находит оснований для назначения Петрову А.А. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Петровым А.А. преступления против собственности и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства (рецидива), суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Преступление совершено подсудимым Петровым А.А. при рецидиве преступлений, предусмотренным ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому наказание за данное преступление ему должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Применение ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения наказания без учета правил о рецидиве, суд считает нецелесообразным.

Смягчающими наказание обстоятельствами Петрову А.А. суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал признательные показания и добровольно демонстрировал свои действия при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрову А.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления Петрову А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, алкогольное опьянение подсудимого способствовало снижению им самоконтроля, и, как следствие повлекло, совершение им кражи с целью реализации похищенного для приобретения и употребления спиртного.

Суд учитывает и личность подсудимого.

Согласно справке-характеристике, Петров А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства на территории ..., злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 91).

Согласно справке, выданной ОГБУЗ «-----», Петров А.А. ----- (л.д. 95).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Петрова А.А., личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет влиять на его исправление.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применение к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку по делу установлено, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, будучи осужденным за совершение аналогичных преступлений против собственности, в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы (обязательных работ по предыдущему приговору), что позволяет суду прийти к выводу о том, что цель исправления осужденного условным осуждением не будет достигнута.

Проанализировав все установленные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Петрову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в его действиях наличествует указанные выше обстоятельства, отягчающие наказание.

Таким образом, суд считает, что при назначении наказания Петрову А.А. следует руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Приговором Починковского районного суда Смоленской области от 28.06.2017 Петров А.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ к в 360 часам обязательных работ. Согласно справки Починковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области осужденным по выше указанному приговору отбыто 173 часа обязательных работ от общего наказания.

Согласно ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

Таким образом, при окончательном назначении наказания Петрову А.А. суд руководствуется ст.70 УК РФ и к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединяет неотбытую часть по предыдущему приговору.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Петрову А.А. следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличествует рецидив.

В срок отбытия наказания Петрову А.А. следует засчитать срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20.09.2017 по 23.11.2017.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: -----, возвращены потерпевшему Б., как законному владельцу, подлежат оставлению у последнего по принадлежности (л.д. 48); ----- возвращены Петрову А.А., как законному владельцу, подлежат оставлению у последнего по принадлежности (л.д. 76).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

п р и г о в о р и л:

Петрова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

Согласно ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 28.06.2017 и окончательно назначить Петрову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев 10 (десять) дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петрову А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Петрову А.А. исчислять с 23.11.2017, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 20.09.2017 по 23.11.2017.

Вещественные доказательства: -----, оставить у законного владельца Б.; ----- оставить у законного владельца Петрова А.А.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: А.В. Примеров