Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2014 от 01.10.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской                             24 декабря 2014 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Кигапова О.А.,

подсудимого Стародумова А.А.,

защитника – адвоката Чупрунова Д.Л.,

потерпевших И., С.,

при секретаре Ефремовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 222/2014г. по обвинению

Стародумова А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

- под стражей по делу содержится с . . .,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3- 161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Стародумов А.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, открытое хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

. . . в вечернее время Стародумов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Перекресток» 000 «Перекресток ООО «Перекресток» по адресу: <. . .>, открыто, без применения насилия опасного для жизни и здоровья похитил имущество 000 «Перекресток». Стародумов А.А., находился в торговом зале вышеуказанного магазина работающего по системе «самообслуживания», где у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного умысла, Стародумов А.А. проходя мимо торговых витрин, выбирал понравившийся ему товар и складывал его в корзину, находившуюся при нем, далее направился к кассовому столу, где предоставил корзину с товаром кассиру магазина Н., в непосредственной близи к ним находился охранник магазина П. Находясь за кассовым столом Н. проводила товар на кассовом аппарате считывая его штрих - код, формируя тем самым кассовый чек для оплаты товара в дальнейшем, при этом перекладывая проведенный товар в пакет. Стародумов А.А. находился рядом с Н., следил за ее действиями, после чего действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение товара, не желая оплачивать товар резким движением дернул с кассового стола пакет, с находившимся в нем товаром: 1 бутылка водки «Пять озёр» объёмом 1 л., стоимостью 307 руб. 64 коп., 1 бутылка коньяка «Старейшина» объёмом 0,5 л.. стоимостью 671 руб. 84 коп., 1 коробка сока «Добрый» ёмкостью 1 литр. стоимостью 40 руб. 20 коп., 1 бутылка масла подсолнечного «Золотая капля» ёмкостью 870 мл., стоимостью 39 руб. 65 коп., а всего имущества принадлежащего 000 «Перекресток» на общую сумму 1059 руб. 33коп. Осознавая, что его действия носят открытый характер и за ним наблюдают Н. и П. и требуют от него прекращения его преступных действий, Стародумов А.А. открыто, без применения насилия опасного для жизни и здоровья похитил имущество 000 «Перекресток», с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению. Преступными действиями Стародумова А.А. 000 «Перекресток» причинен материальный ущерб в размере 1059 руб. 33коп.

     Кроме того, . . . в вечернее время Стародумов А.А.. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Афанасий» 000 «Магнит» по адресу: <. . .>. пытался открыто, без применения насилия опасного для жизни и здоровья похитить имущество 000 «Магнит». А именно Стародумов А.А., находился в торговом зале вышеуказанного магазина работающего по системе «самообслуживания», где у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного умысла, Стародумов А.А. проходя мимо торговых витрин выбирал понравившийся ему товар и складывал его в корзину находившуюся при нем, а именно: 1 банка кофе «Черная карта», 190 гр., стоимостью 246 руб., 2 упаковки копченных колбасок к пиву 170 гр., стоимостью по 59 руб. 50 коп. за 1 упаковку, 1 упаковка колбасы салями «Российская», 150 гр., стоимостью 116 руб. за 1 упаковку, 1 упаковка грудинки «Ароматная». 150 гр., стоимостью 90 руб. 50 коп. за 1 упаковку, 1 упаковка шейки «Традиционная», 150 гр. стоимостью 105 руб. за 1 упаковку. 2 бутылки водки «Екатеринбург», объемом 0,7л., стоимостью 540 руб. 57 коп., 1 бутылка вермута «Чинзано Бьянко», обьемом 1 л.. стоимостью 295 руб. 76 коп. за 1 бутылку, а всего имущества принадлежашего 000 «Магнит» на общую сумму 2053 руб. 40 коп., и направился к кассовому столу, минуя кассовый стол, Стародумов А.А. не предоставил кассиру магазина на кассе выбранный товар, находившийся в корзине, и направился к выходу из помещения торгового зала, осознавая, что за его действиями наблюдает контролер торгового зала Б. и требует от него прекращения его преступных действий. Стародумов А.А. пытался открыто, без применения насилия опасного для жизни и здоровья похитить имущество 000 «Магнит». но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Б

В период с . . . по . . . Стародумов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по <. . .> <. . .>, где заметил на полу керамическую плитку в количестве 5 упаковок, принадлежащую С., в это время у Стародумова А.А. возник корыстный умысел на тайное хищение керамической плитки, принадлежащей С и действуя во исполнение своего преступного умысла, Стародумов А.А. тайно, путем свободного доступа похитил 5 упаковок керамической плитки общей стоимостью 4000руб., принадлежащей С., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С. своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму 4000руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217-218 УПК РФ подсудимым Стародумовым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый Стародумов А.А. после консультации со своим защитником – адвокатом Чупруновым Д.Л. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель Кигапов О.А., адвокат Чупрунов Д.Л., потерпевший Я. как следует из его заявления и потерпевшие С., И. против постановления в отношении Стародумова А.А. приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Стародумовым А.А. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого Стародумова А.А. подлежат квалификации по ст.30 ч.3-161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, возмещение материального ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание является- рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему подлежит назначению по правилам ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Стародумов А.А. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил ряд умышленных, корыстных преступлений средней и небольшой тяжести, в период условно- досрочного освобождения, через крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению новых преступлений, социально он не адаптирован, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально. С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73, 64, 68 ч.3 УК РФ. Условно – досрочное освобождение по приговору <. . .> от . . . подлежит отмене на основании ст.79 ч.7 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание подлежит назначению по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при назначении Стародумову А.А. наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающее наказания обстоятельства, отсутствие по делу тяжких последствий, характеризующие данные на него, мнение потерпевших- не настаивающих на строгом наказании.

Каких либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Стародумова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3- 161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3-161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

- по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно–досрочное освобождение по приговору <. . .> <. . .> от . . . – отменить и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <. . .> <. . .> от . . . в виде одного месяца и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на (2)два года (7)семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с . . ..

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу период с . . . по . . . включительно, из расчета день за день.

Меру пресечения Стародумову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под сражу.

Вещественные доказательства: кассовый чек и запись с камеры видеонаблюдения- оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела; продукты- (водку, вермут, кофе, колбаски, колбасу, грудинку, шейку)- оставить в пользовании и распоряжении ООО «Магнит».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный Стародумов А.А. вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Судья Полевского городского суда                Н.Е. Бугакова