Решение по делу № 2-25/2021 (2-979/2020;) ~ М-360/2020 от 11.02.2020

Дело №2-25/2021 (2-979/2020)

УИД 42RS0002-01-2020-000511-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Кузнецовой У.В.,

с участием представителя истцов Бармина А.В., Барминой Д.С., Ляшенко В.В. - Вильмса М.Я., действующего на основании нотариальной доверенности;

представителя ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» Луниной А.С., действующего по доверенности;

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

17 марта 2021 года

гражданское дело по иску Бармина А.В., Барминой Д.С., действующие за себя лично и как законные представители несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ляшенко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

Бармин А.В., Бармина Д.С., действующие за себя лично и как законные представители несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда, причиненного имуществу.

По письменному заявлению заинтересованного лица Ляшенко В.В. (т.1 л.д.63), являющегося согласно материалам дела сособственником спорного объекта, суд допустил к участию в деле в качестве соистца Ляшенко В.В., поскольку предметом спора являются общие права нескольких истцов и данные права имеют одно основание. Каждый из истцов по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

С учетом уточненных исковых требований о возмещении вреда собственнику жилого дома путем предоставления другого жилого помещения на возмещение ущерба в виде денежной компенсации за жилой дом, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.239, 242-243 протокол с/з) взыскать с ООО «ММК - УГОЛЬ» в пользу Бармина А.В., Барминой Д.С., действующие за себя лично и как законные представители несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ляшенко В.В., сумму в размере 1603 874,00 рубля, в качестве компенсации возмещения вреда причиненного подработкой территории.

Взыскать с ООО «ММК - УГОЛЬ» в пользу Бармина А.В., сумму в размере 54000 рублей, понесенные за проведение экспертизы ООО «НИИСЭ».

Заявленные исковые требования мотивируют тем, что Бармин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бармина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующие за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также как и они, являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом, находится на горном отводе ООО «ММК - УГОЛЬ» Шахты «Чертинская - Коксовая», то есть на подработанной территории.

В результате подработки, которая проходила раньше, а также, которая ведется сейчас, состояние жилого дома, по адресу: <адрес>, с каждым днем значительно ухудшается, становится непригодным для проживания, так как почва проседает и стены дома ведет они трескаются, происходит деформация дверных и оконных проемов, полов.

Проводимый капитальный и косметический ремонт не дают результатов, так как происходит просадка почвы, и деформация всего здания в целом.

По данным обследования Государственного бюджетное учреждение Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 2 БТИ г. Белово (ГБУ КО «ЦГКОТИ КО» филиал № 2 БТИ г.Белово), физический износ жилого дома составляет 57 %.

Полагает, что в результате неправомерных действий ответчика, его имуществу (жилому дому) причинён материальный ущерб.

В результате действий ответчика жилой дом, приведён в непригодное для постоянного проживания состояние, и поэтому, он вправе требовать взамен повреждённого ответчиком жилого помещения (дома) предоставление другого жилого помещения.

Предоставляемое жилое помещение в силу ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населённого пункта.

Согласно технической документации общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 64,1 кв.м.

Таким образом, переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

В соответствии с ч.3,5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители – родители.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.

Согласно ст.64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Истцы Бармин А.В., Бармина Д.С., действующие за себя лично и как законные представители несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец Ляшенко В.В., извещенные в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явились. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Вильмс М.Я., действующего на основании нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истцов Бармина А.В., Барминой Д.С. - Вильмс М.Я., действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на два года т.1 л.д.26, 47), Ляшенко В.В., на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года т.1 л.д.48) в судебном заседании уточненные требования своих доверителей, поддержал. Подтвердил обстоятельства, на которых они основаны. Суду пояснил, что дом разрушается, несмотря на его надлежащее поддержание и проведение ремонтов. В настоящее время под спорным домом ведутся горные работы, что также повлияет на его техническое состояние. Считает, что если бы горные работы не велись и выработки поддерживались в надлежащем состоянии, то и не было бы разрушений дома. На удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» Лунина А.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.150, в судебном заседании не возражала на удовлетворении исковых требований истцов частично в размере причиненного ответчиком ущерба, согласно заключению ВНИМИ. Представила письменные возражения относительно проведенной по делу судебной экспертизы НИИСЭ (т.2 л.д.13). В остальной части исковых требований просила отказать.

Суд, заслушав участников процесса, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, истцы, Бармин А.В., Бармина Д.С., ФИО4, ФИО5, Ляшенко В.В., согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.05.2011(т.1 л.д.5-14) являются долевыми сособственниками (по 1/5 доли в праве за каждым) жилого дома, общей площадью 64,1 кв.м. и земельного участка, площадью 1105,89 кв.м., по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № (т.1 л.д.51-52).

Бармина Дина Сергеевна, согласно свидетельству о рождении является матерью Ляшенко Владислава Владимировича (т.1 л.д.50), брак с отцом которого, расторгнут (т.1 л.д.61).

Супруги Бармин Антон Владимирович и Бармина Дина Сергеевна, находятся в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д.60).

Записи домовой книги (т.1 л.д.53-59) показывают регистрацию Ляшенко Владислава Владимировича, Барминой Дины Сергеевны, ФИО4, ФИО5, по адресу: <адрес>.

Извещением администрация шахты «Чертинская-Коксовая» поставила в известность владельцев дома <адрес> том, что с ДД.ММ.ГГГГ начнутся горные работы в лаве 555 по пласту 5. Их дом находится в зоне влияния горных работ от лавы 555. Горные работы будут вестись без предварительного выселения жильцов.

Согласно сообщению ООО «ММК-УГОЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т.1 л.д.153) земельный участок, по адресу: <адрес>, находился в зоне влияния горных работ Шахты «Чертинская» производственное объединение «Ленинскуголь» от лавы № пласта 3 в 1989г.; от ООО «ММК-УГОЛЬ» Шахта «Чертинская-Коксовая» от лавы № пласта 5 в 2019г.. Процесс сдвижения закончился в 2020 году от лавы 555 пласта 5. Также сообщают, что ООО «ММК-УГОЛЬ» не является правопреемником государственного предприятия Шахта «Чертинская».

На основании ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Исходя из общеизвестных публичных данных, ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является ОАО «Белон». Деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская – Коксовая» прекращена при присоединении к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ», о чем внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Исходя из общеизвестных публичных данных, ООО «Шахта Чертинская-Южная», зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, учредителем которых является ОАО «Белон». Деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская-Южная», Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская – Коксовая» прекращена при присоединении к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ», о чем внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» создано путем реорганизации в форме преобразования и регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано Федеральной налоговой службой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (т.1 л.д.114).

Согласно абз.3 ст.11 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

На основании п.6 ст.22 Закона, пользователь недр обязан обеспечить безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно публичному и находящемуся в открытом доступе, сводном государственном реестре участков недр и лицензий ООО «Шахта «Чертинская – Коксовая» осуществляла деятельность на Чертинском каменноугольном месторождении на территории Беловского городского округа <адрес>, с указанием лицензий, даты выдачи и из цели (т.1 л.д.35-39).

Из сообщений КУЗБАССНЕДРА от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т.1 л.д.34) и от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т.1 л.д.152) следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий (лицензии КЕМ02024ТЭ, КЕМ02012ТЭ) недропользователь ООО «ММК-Уголь».

В соответствии с Государственным реестром лицензий и участков недр по <адрес> (кроме общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод с объемом добычи менее 500 м /сут, которые находятся в пределах полномочий <адрес>) участок недр на Чертинском каменноугольном месторождении первоначально был предоставлен в пользование Государственному предприятию шахта «Чертинская» для добычи каменного угля подземным способом в рамках лицензии КЕМ 00092 ТЭ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

В 2000 году в связи с реорганизацией пользователя недр путем его преобразования - изменения организационно-правовой формы право пользования участком недр перешло к ОАО «Шахта Чертинская» в рамках лицензии КЕМ 00783 ТЭ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 17.1 Закона РФ «О недрах» в связи с тем, что ОАО «Шахта Чертинская» выступило учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на Лицензионном участке в рамках лицензии КЕМ 00783 ТЭ, право пользования участком недр было переоформлено на ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» по лицензии КЕМ 12654 ТЭ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с прекращением деятельности ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» вследствие его присоединения к ООО «ММК-УГОЛЬ» в соответствии с законодательством РФ на основании абзаца 4 статьи 17.1 Закона РФ «О недрах» лицензия КЕМ 12654 ТЭ была переоформлена на лицензию КЕМ 02024 ТЭ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), недропользователь ООО «ММК-УГОЛЬ».

Переход права пользования и переоформление лицензий осуществляется в соответствии с федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.

Из сообщения Кемеровского филиала Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т.1 л.д.151) следует, что по информации на ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в Кемеровском филиале ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» ООО «ММК-Уголь» имеет следующие лицензии: КЕМ 02024 ТЭ Чертинское месторождение (Участок №, бывший Чертинский-Коксовый) и КЕМ 02012 ТЭ участок Чертинский Глубокий. Жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, попадает на подработанную территорию.

Выкопировка с геологического разреза ООО «ММК-УГОЛЬ» «Шахта «Чертинская – Коксовая» (т.1 л.д.123, 156) показывает нахождение лавы 355, 555 на одном горногеологическом разрезе, что указывает на пользование недрами ООО «ММК-УГОЛЬ» «Шахта «Чертинская – Коксовая» на горном отводе по отношению к расположению спорного жилого дома.

Выкопировки с плана горных выработок пласта 3 лавы 355 Шахты «Чертинская» производственное объединение «Ленинскуголь» (т.1 л.д.125, 155); пласта 5 лавы 555 ООО «ММК-УГОЛЬ» «Шахта «Чертинская – Коксовая» (л.д.124, 154) показывают расположение <адрес>, непосредственно на подрабатываемом горном отводе.

Расположение пластов (их мощность) и глубина их подработки показывают геомеханическое влияние горных работ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ММК-УГОЛЬ» выдана лицензия на пользование недрами КЕМ 02012 ТЭ (т.1 л.д.92-93) с целевым назначением и видами работ – для разведки и добычи каменного угля на участке Чертинский Глубокий Чертинского каменноугольного месторождения.

Согласно п.1.2. приложения № об условиях пользования недрами (т.1 л.д.94-105), право пользования недрами на лицензионном участке предоставлено ООО «ММК-УГОЛЬ» в порядке перехода от ООО «Шахта Чертинская-Южная» в соответствии с абзацем 4 статьи 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах» - прекращение деятельности юридического лица – пользователя недр (ООО «Шахта Чертинская-Южная») вследствие его присоединения к другому юридическому лицу (ООО «ММК-УГОЛЬ»).

Исходя из п.4.4. пользователь недр должен обеспечить соблюдение установленных требований по охране окружающей среды.

В приложении № и 7 к лицензии на пользование недрами (т.1 л.д.116-119) указаны сведения об участке недр и перечислены предыдущие пользователи данным участком недр ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» путем переоформления лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ММК-УГОЛЬ» выдана лицензия на пользование недрами КЕМ 02024 ТЭ (т.1 л.д.65-66) с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, на Чертинском каменноугольном месторождении на территории Беловского городского округа <адрес>.

Согласно п.1.6. приложения № об условиях пользования недрами (т.1 л.д.67-73), основание предоставления права пользования недрами: случаи перехода права пользования участками недр в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.

Согласно п.10 Приложения, пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

В приложении № и 7 к лицензии на пользование недрами (т.1 л.д.84-87) указаны сведения об участке недр и перечислены предыдущие пользователи данным участком недр ГП шахта «Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» путем переоформления лицензии.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.131-138) по письменному ходатайству истцов (т.1 л.д.46) и ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» (т.1 л.д.126-127), для установления степени влияния горных работ на техническое состояние спорного жилого дома и нахождение его в причинно-следственной связи с ведением горных работ, определения размера ущерба, было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Научно - исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности».

Согласно заключению эксперта ООО «Научно - исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157-228) техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «ММК-Уголь», шахта Чертинская-Коксовая» (Чертинская - 1). Шахтой Чертинская-Коксовая» (Чертинская-1» ООО «ММК-УГОЛЬ»:

- Лавы № пласта 3 в 2001 г;

- Лавы № пласта 3 в 1989 (зона влияния);

- Лавы № пласта 5 в 2019г

- Лавы 551 пласта 5 (зона влияния);

Все основные повреждения (разрушения) указанного жилого дома возникли непосредственно по причине ведения горных работ ООО «ММК-Уголь», шахта Чертинская-Коксовая» (Чертинская) пластами – 3,5.

Перечень повреждений конструкций дома в результате ведения горных работ:

Разрушение и выпадение отдельных фрагментов конструкции заглублено части фундамента.

Выпучивания и просадки грунта по всей площади подполья.

Неравномерная осадка цокольной части фундамента до 30-80 мм в дворовую и фасадную части дома.

Глубокие вертикальные трещины в конструкции цокольной части фундамента, раскрываемостью до 1-2 мм.

Отслоение и отрыв от стен цокольной части фундамента.

Нарушение жесткости укладки сруба.

Щели между пазами сруба, раскрываемостью до 5 мм и глубиной до 100 мм.

Выпучивание отдельных бревен сруба.

Щели между венцами сруба, раскрываемостью до 10 мм.

Внесистемное искривление и выпучивание стен дома до 76 мм/м.

Следы разрыва угловых сопряжений конструкции наружных стен.

Искривление и выпучивание конструкции наружных стен по всей площади дома.

Трещины штукатурного слоя под декоративными обоями.

Отслоение и трещины штукатурного слоя внутренней части наружных стен.

Отклонение от вертикали до 23 мм/м внутренней поверхности стен.

Следы отрыва конструкции перегородок от несущих стен в виде деформаций декоративных обоев в узлах их сопряжения.

Перекосы межкомнатных дверных проемов до 12 мм/м.

Разрушение узлов сопряжений конструкции межкомнатных дверных коробок.

Трещины и разрушения штукатурного слоя конструкции перегородок.

Отклонение от вертикали до 14 мм/м плоскости перегородок.

Отрыв конструкции перекрытий от наружных стен.

Просадки конструкции перекрытий по всей площади дома.

Трещины штукатурного слоя в узлах сопряжения со смежными конструкциями.

Разрушения и трещины штукатурного слоя поверхности перекрытий.

Отклонение от горизонтали конструкции перекрытий до 10 мм/м.

Разрушение узлов сопряжений деталей несущих балок перекрытий.

Прогибы несущих деревянных балок конструкции перекрытий.

Ослабление узлов сопряжения всех деревянных конструкций крыши.

Искривление стропильных ног, установка дополнительных (временных) порок.

Ослабление узлов соединений мауэрлата и стропил, усиление узлов металлическими скобами.

Ослабление узлов соединений стропильной конструкции.

Ослабление сопряжений деревянной конструкции карниза.

Просадки деревянной конструкции крыши до 100 мм в дворовую часть дома. Ослабление креплений асбестоцементных листов конструкции кровли по всей площади.

Ослабление креплений конструкции коньковой части кровли.

Выпучивание деревянной конструкции пола.

Щели и трещины между половыми досками, раскрываемостью до 5 мм. Ослабление кирпичной кладки опорных столбов.

Отклонение от горизонтали поверхности пола до 15 мм/м.

Деформации и перекосы оконных блоков до 6 мм/м.

Следы расшатывания и перекоса до 3 мм/м конструкции входной двери. Трещины и выбоины штукатурных слоев дома, в т.ч. под декоративными обоями по всей его площади.

Искривление стенок топливника.

Следы незначительного ослабления кирпичной кладки обогревателя. Ослабление крепления фитингов системы водопровода.

Не герметичность выгребной ямы.

Ослабление креплений и повреждение деталей вводно-распределительного устройства.

Ослабление креплений и повреждение части приборов.

Перекосы всех конструкций веранды и крыльца.

Отрыв конструкции веранды от стен дома.

Искривление и трещины деревянных колонн крыльца и веранды. Разрушение конструкции сборно-щитовых стен веранды.

Нарушение жесткости укладки сруба веранды.

Просадка и прогибы конструкции перекрытий веранды.

Ослабление креплений асбестоцементных листов конструкции кровли веранды и крыльца.

Просадки и искривление конструкции пола веранды.

Следы расшатывания конструкции входной двери веранды.

Перечень повреждений конструкций дома, которые носят эксплуатационный характер:

Очаговые следы известкового налета и намокания конструкции заглубленной части фундамента.

Следы текущего ремонта конструкции цокольной части фундамента.

Продольное растрескивание древесины бревен сруба.

Нарушение конопатки стен.

Очаговое поражение гнилью древесины бревен сруба в отдельных местах.

Следы ремонтов конструкции сруба.

Отрыв напольных плинтусов от внутренней части стен до 3 мм.

Следы многочисленных ремонтов штукатурного слоя внутренней части стен.

Следы ремонтов конструкции перегородок.

Ощутимая зыбкость конструкции перекрытий в отдельных комнатах.

Очаговое поражение гнилью и намокание конструкции перекрытий.

Следы ремонта отделочных слоев конструкции перекрытий.

Просадки засыпки конструкции перекрытий в чердачной части дома.

Продольное растрескивание несущих балок перекрытий.

Следы намокания и очагового поражения гнилью деревянной конструкции крыши.

Следы многочисленных ремонтов деревянной конструкции крыши.

Следы протечек конструкции кровли.

Трещины (просветы) асбестоцементных листов конструкции кровли.

Очаговое поражение гнилью и намокание обрешетки.

Следы многочисленных ремонтов конструкции кровли, в т.ч. пеной. Истирание конструкции пола в отдельных комнатах.

Вздутие и отслоение линолеума.

Очаговое поражение гнилью половых досок и несущих лаг.

Следы многочисленных ремонтов конструкции пола.

Растрескивание нижнего бревна оконных блоков.

Следы многочисленных ремонтов конструкции оконных блоков.

Ослабление и трещины в обвязке полотна конструкции входной двери.

Следы трения полотна о дверную коробку конструкции входной двери. Истирание полотна и дверной коробки конструкции входной двери. Заполнение пустот крепления конструкции входной двери пеной.

Отслоение и отпадение декоративных обоев.

Загрязнения отделочных слоев дома.

Переувлажнение отделочных слоев дома.

Следы многочисленных ремонтов.

Следы дымления топливника из-за завалов каналов.

Протечки трубопровода системы отопления.

Коррозия и искривление конструкции дымовой трубы.

Следы многочисленных ремонтов трубопровода системы отопления (хомуты, замена отдельных элементов).

Течи крана-смесителя раковины.

Коррозия и намокание водопроводных труб в подвальной части.

Течи водопровода.

Следы многочисленных ремонтов системы водоснабжения.

Протечки полимерного трубопровода системы канализации.

Течи канализационного трубопровода в местах присоединения к раковине. Следы многочисленных ремонтов системы канализации.

Потеря эластичности и повреждение соединений проводки в чердачной части дома.

Оголение проводки в месте контакта с приборами.

Нарушение изоляции соединений проводки в распределительных коробках. Следы ремонта внутридомовой сети.

Очаговое поражение гнилью конструкции стен веранды.

Очаговое поражение гнилью конструкции перекрытий веранды.

Следы протечек конструкции кровли веранды.

Поражение гнилью и жучком конструкции ступеней и пола крыльца.
Разрушение отделочных слоев веранды.

Следы многочисленных ремонтов конструкции веранды и крыльца.

Техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес> напрямую связаны с проведенными горными работами ООО «ММК-УГОЛЬ», проводимые шахтой «Чертинская-Коксовая» (Чертинская-1) пластами 3,5 и является удовлетворительным (ограниченно-работоспособном).
Степень влияния ответчика определяется износом дома составляющим 63%. Все основные повреждения (разрушения) указанного жилого дома возникли непосредственно по причине ведения горных работ ООО «ММК-Уголь» шахта «Чертинская-Коксовая» (Чертинская-1).

Лавы № пласта 3 в 2001 г;

Лавы № пласта 3 в 1989 (зона влияния);

Лавы № пласта 5 в 2019г

Лавы № пласта 5 (зона влияния);

Основными факторами со стороны ответчика, повлиявшим на состояние

является провал земной поверхности вследствие ведения горных работ, не

выполнение строительно-конструктивных мероприятий по усилению жилого дома оказавшегося на территории ведения горных работ, проведенных в течение нескольких десятилетий. Провал земной поверхности явился непосредственной причиной развития основных повреждений конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащими капитальному ремонту (реконструкции). Степень влияния со стороны истца, в том числе в процентном соотношении по годам, естественных факторов и прочих факторов не зависящих от действий ответчика и истца в полном объем
состояние жилого дома по адресу: <адрес>, которые влияют на старение дома (износ дома) - невозможно, без проведения мониторинга за процессами просадок грунта, в том числе и с помощью наблюдательных в натурных условиях, маркшейдерские наблюдательных станций, закладываемых на земной поверхности и в толще пород, которые в настоящее время остаются главным источником получения информации о деформационных процессах при ведении горных разработок, естественное старение при проведении плановых ремонтов (капитального, текущего и т.д.) может продолжатся более 200 лет и процент износа не будет превышать критического (более 65 %). Динамику влияния горных работ на техническое состояние дома и периоды влияния горных работ, продолжается ли влияние проведенных горных работ на техническое
состояние дома - невозможно, без проведения мониторинга за процессами просадок грунта, в том числе и с помощью наблюдательных в натурных условий, маркшейдерские наблюдательных станций, закладываемых на земной поверхности и в толще пород, которые в настоящее время остаются главным источником получения информации о деформационных процессах при ведении горных выработок.

Техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям к жилым помещениям.

Фактические замеры показывают не только продолжение, но усиление процесса оползневых процессов и сдвижки грунта на земельном участке за последние годы, интенсивное усиление разрушений несущих конструкций жилого дома и пристройки находятся в причинно-следственной связи с разработками - пластами - 3,5. - Шахтой Чертинская-Коксовая» (Чертинская-1» ООО «ММК- УГОЛЬ»

Жилой дом расположенный по адресу: <адрес> расположен в зоне с особыми условиями использования территории и при износе более 63%, связанными с процессом подработки ООО «ММК-Уголь» шахта «Чертинская-Коксовая» (Чертинская) - не является ветхим, аварийным и не подлежит сносу (демонтажу) по критериям безопасности, в результате ведения горных работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений (разрушений) дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникших непосредственно по причине проведения горных работ составляет 1603874,00 руб. (один миллион, шестьсот три тысячи, восемьсот семьдесят четыре рубля и 00 копеек).

Определить размер ущерба, причиненного жилому дому (с учетом нормального износа дома аналогичного года постройки; из аналогичного материала постройки) по адресу: <адрес> возможно только после проведения ремонтно-восстановительных работ (реконструкции).

Проведение по делу судебной экспертизы явилось основанием к утонению исковых требований истцом о возмещении вреда, причиненного имуществу и согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1603874,00 рубль (т.2 л.д.239-240).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное заключение судебной экспертизы, оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку экспертные заключения не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком представлено заключение ВНИМИ №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14-26) по теме: «оценка влияния фактора ведения подземных горных работ ООО «Шахта «Чертинская – Коксовая», ООО «Шахта «Чертинская-Южная», ООО «ММК-УГОЛЬ» на техническое состояние дома по адресу: <адрес>, согласно выводам которого, по результатам выполненных расчетов для жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что воздействия подработки после ведения горных работ на дом в пределах допустимых норм. Максимальный процент воздействия подработки ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» от общего воздействия основных факторов на жилой дом составляет 0,5%. Воздействие подработки после ведения горных работ ООО «Шахта Чертинская-Южная» оказано не было. Максимальный процент воздействия подработки ООО «ММК-УГОЛЬ» от общего воздействия основных факторов на жилой дом составляет 7,8%. Жилой дом требует проведения ремонтно-восстановительных работ.

В условиях конкуренции доказательств, в силу материально-правовой презумпции ответственности в гражданском праве и процессуально-правовой обязанности подтверждения и опровержения иска в условиях оспаривания вывода эксперта опровержение не может быть произведено односторонним доказательством того же уровня. Такого рода доводы ответчика могут являться основанием для рассмотрения вопроса о необходимости определения обстоятельств и размера ущерба в ином процессуальном статусе - в режиме судебной экспертизы, достоверность которой оценивается судом по общим правилам доказательств, однако имеет изначально преимущественную правовую природу происхождения, как основанную на публично правовой регламентации порядка назначения, проведения, оценки достоверности и ответственности экспертного учреждения и непосредственно эксперта.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В связи с наличием противоречий и несогласием с определением размера ущерба по ходатайству ответчика (протокол с/з т.2 л.д.34-36) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37-45) было назначено проведение дополнительной оценочной экспертизы об определении размера ущерба, производство которой поручено ООО «Независимая профессиональная оценка».

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая профессиональная оценка» (т.2 л.д.60-138) ущерб, причинённый жилому дому по адресу: <адрес> подлежит оценки согласно пункту "5.1. Методика определения ущерба и затрат при подработке гражданских зданий" Приложения 5 действующих "Правил охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок на угольных месторождениях. СПб, 1998", утверждённых Госгортехнадзором в 1998 <адрес> осуществляется на основе расчётов ожидаемых горизонтальных деформаций земной поверхности от каждой очистной выработки, в зону влияния которой попадает жилой дом, а также допустимых и предельных деформаций для дома, определения нормативного усреднённого срок службы жилого дома и фактического срока службы жилого дома.

Согласно выполненным расчётам установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> подработан в пределах, регламентированных "Правилами охраны...". Подработка строений с таким уровнем деформаций не вызывает аварийного состояния сооружений и не создаёт угрозы опасности для жизни людей и возможна при условии проведения ремонтно-восстановительных работ после окончания подземных горных работ и прекращения процесса сдвижения земной поверхности. Поэтому, для приведения в состояние, пригодное для проживания, рекомендуется выполнение ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, полученных в результате ведения горных работ.

Понятие “ущерба” является юридическим, определение суммы или размера ущерба приравнивается к стоимости восстановительного ремонта жилого дома, которая складывается из многочисленных параметров таких как: методы усиления фундамента и стен; применение разных материалов и специализированной техники; разработка рабочей документации в которой учитываются демонтажные работы, зоны складирования материалов с учётом ограниченного пространства, специфику усиления или замена несущих элементов, а также транспортные, договорные и другие расходы.

Компенсацию за причинённый ущерб следует определять по сметной стоимости на восстановительный ремонт, с учётом доли воздействия каждого фактора.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила, по расчетам, 1 803 400,0руб (округленно).

Влияние фактора подземных горных работ Шахта «Чертинская», ОАО «Шахта Западная», ГП «Шахта Западная», АООТ «Шахта Чертинская», ОАО «Шахта Чертинская», ГП «Шахта Новая», ОАО «Шахта Новая» от лав 355, 353, 359 пласта 3, лавы 539 пласта 5, на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 19,8% от сметной стоимости на проведение восстановительного ремонта жилого здания, или 357100,0руб.

Влияние фактора подземных горных работ ООО «Шахта Чертинская- Коксовая» от лавы 561 пласта 5, на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 0,5% от сметной стоимости на проведение восстановительного ремонта жилого здания, или 9 000,0 руб.

Влияние фактора подземных горных работ ООО «ММК-УГОЛЬ» от лавы 555 пласта 5, на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 7,8% от сметной стоимости на проведение восстановительного ремонта жилого здания, или 140 700,0 руб.

Влияние фактора естественного физического износа, морозного пучения, а также длительной эксплуатации без своевременного ремонта и так далее, на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 71,9% от сметной стоимости на проведение восстановительного ремонта жилого здания, или 1 296 600,0руб.

Оценив указанное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными доказательствами, суд считает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы, эксперты имеют необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Представленное в материалы дела заключение ВНИМИ не противоречит результатам проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Независимая профессиональная оценка».

Данное заключение также не противоречит заключению судебной экспертизы, по выводам которой, спорному жилому дому требуется проведение ремонтно-восстановительных работ.

При этом суд критически оценивает судебное заключение, проведенное экспертами ООО НИИСЭ. Как следует из данного заключения, эксперты, его составившие, не имеют необходимой квалификации для проведения строительно-технической экспертизы по вопросу влияния горных работ на техническое состояние дома, не имеют специальных познаний в горной отрасли, что необходимо для проведения подобного рода экспертиз. Выводы экспертов о том, что подработка дома истцов осуществлялась ООО «ММК-УГОЛЬ» опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, заключение ООО НИИСЭ проводившей визуальное обследование спорного жилого дома, содержит подробное описание исследованных материалов, сделанные в результате их выводы на поставленные вопросы, предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Именно после проведения указанной судебной экспертизы, было назначено проведение дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Технический паспорт БТИ <адрес> филиал № на жилой дом по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.27-32) показывает физический износ <адрес>%.

Технический паспорт ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ <адрес> составленный на жилой дом по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-22) показывает физический износ <адрес> года постройки 57%, общая площадь 64,1 кв.м., жилая площадь 50,6 кв.м., с примечанием – площадь уточнена.

Извещением (т.2 л.д.11) администрация шахты «Чертинская-Коксовая» поставила в известность владельца дома <адрес> Бармину Д.С. о том, что с марта 2020 года начнется влияние горных работ лавы 454 пласта 4, на их дом. Горные работы будут вестись без предварительного выселения жильцов.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, причиненный вред доказывается истцом, вина причинителя вреда презюмируется, и ее отсутствие доказывается ответчиком, причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправными действиями ответчика устанавливается судом.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (неправомерность действий, причинную связь между ними и ущербом). В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения права на возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя и его вина. В отсутствии хотя бы одного из этих условий материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

При этом истец освобожден от обязанности доказывания только последнего признака деликтного правоотношения - вины ответчика.

Жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности, находится на подработанной вследствие ведения горных работ территории. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, подтверждены материалами дела. Процент воздействия подработки ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» от общего воздействия основных факторов на жилой дом составляет 0,5%, что составляет 9 000,0 рублей (заключение ООО «Независимая профессиональная оценка). Процент воздействия подработки ООО «ММК-УГОЛЬ» от общего воздействия основных факторов на жилой дом составляет 7,8%, что составляет 140 700,0 рублей.

Иного суду в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении имущественного ущерба истцу, что в силу ст. 15 и 1064 ГК РФ дает ему право ставить вопрос о его возмещении виновным лицом.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчик ООО «ММК-УГОЛЬ» является правопреемником лица, который производил горные работы в 1989 году, по делу не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст.1082 названного Кодекса), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, причиненный вред доказывается истцом, вина причинителя вреда презюмируется, и ее отсутствие доказывается ответчиком, причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправными действиями ответчика устанавливается судом.

Оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по заявленным требованиям в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в соответствии с нормами ст.ст.1064, 1082 ГК Российской Федерации на ООО «ММК-УГОЛЬ» должна быть возложена обязанность возмещения истцу материального ущерба, причиненного жилому помещению.

Размер причиненного ущерба имуществу истцов был определен заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая профессиональная оценка» и составляет 149700,00 рублей от общего процента воздействия подработки на спорный жилой дом ответчиком.

Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику ведением горных работ, соразмерно доли в праве (1/5 каждого) по 29940,00 рублей в пользу каждого, что в полной мере отвечает положениям ст.15, ст.1064 ГК РФ.

При вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов (ч.5 ст.198 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов на оплату услуг представителей, других признанные судом необходимыми расходов).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно п.20 указанного Постановления, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска Бармин А.В. оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером Сбербанк Онлайн (т.1 л.д.2) и 54000 рублей на оплату судебной экспертизы ООО НИИСЭ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д.238).

Процент исковых удовлетворенных требований от заявленных, составил 9,33 % (149 000 х 100 / 1603 874).

Учитывая процент удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу Бармина А.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 5038,2 рубля.

Разрешая вопрос о возмещении Бармину А.В. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд учитывает, что, обращаясь с первоначальным иском, Бармин А.В. заявил требования имущественного характера, не подлежащего оценке, просил обязать предоставить жилое помещение и оплатил государственную пошлину в сумме 300 руб.

После уточнения исковых требований, предъявления требований о взыскании денежных средств, государственная пошлина Барминым А.В. не доплачена.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по уточненному иску, должна составлять 16219,37 руб., минимальный размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке составляет 400 рублей.

В связи с этим при удовлетворении исковых требований Бармина А.В. на сумму 149700,00 руб., государственная пошлина, которая уплачена истцом при подаче иска в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика, так как не превышает минимального размера государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, установленного ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, при изменении исковых требований исходя из положений пп.10 п.1 ст.333.20 НК государственная пошлина не была оплачена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 894 рубля, исходя из расчета: 149700,00 руб.-300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бармина А.В., Барминой Д.С., действующие за себя лично и как законные представители несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ляшенко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда, причиненного имуществу, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в пользу Бармина А.В., Барминой Д.С., действующие за себя лично и как законные представители несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ляшенко В.В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 149700 (сто сорок девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, соразмерно доли в праве по 29940 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек, в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в пользу Бармина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и за проведение судебной экспертизы 5038 (пять тысяч тридцать восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3894 (три тысячи восемьсот девяноста четыре) рубля.

В остальной части иска Бармину А.В., Барминой Д.С., действующие за себя лично и как законные представители несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ляшенко В.В. к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении имущественного вреда, расходов на проведение судебной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 24 марта 2021 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына