Решение по делу № 2-215/2020 (2-3937/2019;) ~ М-4076/2019 от 19.12.2019

Дело № 2-215/2020

УИД 59RS0011-01-2019-005769-85

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники                                20 января 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Хомякова А.В. к Мерзлякову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Хомяков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Мерзлякову А.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ..... около 20-21 часов по адресу: ..... ответчик Мерзляков А.В. в состоянии алкогольного опьянения нанес Хомякову А.В. удары кулаками по лицу, в результате чего причинил Хомякову А.В. двухсторонний перелом челюсти. Хомяков А.В. был госпитализирован в стационар г.Перми, где ему удалили 6 зубов, а также была проведена операция. Мерзляков А.В. приговором мирового судьи был признан виновным и осужден. В результате действий ответчика Хомякову А.В. причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в длительном лечении и утрате здоровья. Указал, что оценивает моральный вред в размере 300 000 руб., физический вред здоровью в размере 200 000 руб. Просит взыскать с Мерзлякова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда за нравственные и физические страдания в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец Хомяков А.В. участие не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации от получения которой уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, медицинские документы, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статья 12 ГК РФ относит возмещение убытков и компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из фактов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что .....г. в вечернее время, Мерзляков А.В., находясь в квартире по ....., в состоянии алкогольного опьянения, причинил вред здоровью Хомякову А.В., умышлено нанес последнему множественные удары кулаком по лицу, в том числе, в область нижней челюсти, причинив Хомякову А.В. физическую боль, двухсторонний перелом нижней челюсти, кровоподтеки на лице. Повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель).

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Мерзляков А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений.

    Мировой судья квалифицировал действия Мерзлякова А.В. в отношении Хомякова А.В. по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Приговор мирового судьи вступил в законную силу 01.10.2019г.

    В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Применив положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью истца в результате незаконных действий является установленным и не подлежащим доказыванию вновь.

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта № м/д от ...... у Хомякова А.В. имелись ...... Которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель), и судя по его характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами по лицу потерпевшего до обращения его за медицинской помощью (л.д.92-93 уголовное дело №).

Из статкарты травмы, оформленной ..... в 3-25 час. в травмпункте ГБУЗ ПК «Краевая больница им.Вагнера Е.А.» г.Березники на имя Хомякова А.В. «..... избили неизвестные. Жалобы: Боли в области н/ч. Локально: ...... Лечение у стоматолога. Имеется описание рентгенолога рентгенограммы № от ..... ...... Перелом ...... Диагноз: .....».

Согласно медицинской карты стоматологического больного на имя Хомякова А.В. следует, что ...... Хомяков А.В. обратился с жалобами на боли в области нижней челюсти слева, наличие отека, плохое открывание рта, затруднительный прием пищи, тошноты, рвоты. Потери сознания не отмечалось. Хомякову А.В. был поставлен диагноз: «.....», было назначено лечение ....., назначен лечебно-охранительный режим, выдан лист нетрудоспособности с ...... по ......, отправлен в клинику ПГМУ для оперативного вмешательства.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № Хомякова А.В. следует, что ...... ему было назначено лечение: ......

...... с целью хирургической санации полости рта, под местным обезбаливанием Хомякову А.В. были удалены 4......

...... Хомякову А.В. была проведена операция .....

Хомяков А.В. с ...... по ..... проходил амбулаторное лечение, выписан с диагнозом «.....

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда здоровью, степень понесенных истцом нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, при получении травм истец испытал физическую боль, суд учитывает также длительность прохождения истцом лечения, в том числе, необходимость оперативного вмешательства для лечения, истец был лишен возможности вести привычный образ жизни, до настоящего времени функция челюсти восстановлена не полностью. Учитывая степень и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в размере 90 000,00 руб. В остальной части суд признает требования истца завышенными.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мерзлякова А.В., ..... года рождения в пользу Хомякова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 90 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Мерзлякова А.В. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/         М.В.Крюгер

Копия верна. Судья