Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4213/2016 ~ М-3281/2016 от 08.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием:

представителя истца Григорьева В.В. – Котенева Л.В., действующего по доверенности № от 10.09.2015г.,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» - Варлавина А.Г., действующего по доверенности № СКБ-09/2068 от 09.10.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Григорьева В. В.ича к комитету градостроительства администрации <адрес>, (третье лицо – ПАО «Сбербанк России») о сохранении объекта недвижимости – квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.В. обратился в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес>, из которого следует, что истец является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом по проезду Ботанический 3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ от 09.06.2014г., запись регистрации №, в которой зарегистрирован и проживает со своей семьей с 2014 года по настоящее время. В период с октября 2014г. по июнь 2015г. истцом самовольно была осуществлена перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры. Произведенная перепланировка и переустройство в <адрес> жилого дома по <адрес> значительно улучшила жилищные условия истца. Однако указанная перепланировка и переустройство в данной квартире были проведены без соответствующего разрешения органа, осуществляющего согласование работ по переустройству и (или) перепланировке, т.е. самовольно. В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование работ по переустройству и (или) перепланировке, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. В феврале 2015 года Григорьев В.В. обратился в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о согласовании самовольно выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. дата после рассмотрения письменного обращения истца по вопросу согласования самовольно выполненных работ по перепланировке и переустройству <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> комитет градостроительства <адрес> от 21.03.2016г. отказал в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства, разъяснив при этом, что согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно заключения МУП «Земельная палата» № по обследованию технического состояния объекта недвижимости: <адрес> после перепланировки и переустройства, в многоквартирном жилом доме (Литер А») по проезду Батанический, 3, в городе Ставрополе от датаг. следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома (Литер А) по проезду Ботанический, 3 в <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Из раздела 2 «Объемно-планировочные решения» следует: многоквартирный жилой дом ер А) по проезду Ботанический, 3 в городе Ставрополе 5-этажный. Квартира № положена на первом этаже дома Высота помещений в <адрес>,50м. Квартира № трехкомнатная. Назначение помещений в квартире: коридоры, кухня, совмещенный санузел, жилые комнаты. Перепланировкой и переустройством выполнено: объединение туалета, ванной комнаты и части коридора в одно помещение-совмещенный санузел (пом. №) с заменой сантехнического оборудования. При перепланировке и переустройстве произведены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка гипсолитовой перегородки между туалетом и ванной комнатой; разборка гипсолитовой перегородки с демонтажом дверных блоков в санузле; возведение гипсокартонной перегородки с устройством дверного проема, с установкой дверного блока между санузлом (пом. №) и коридором (пом.№); пробивка арочного дверного проема в гипсолитовой перегородке между жилой комнатой (пом. №) и кухней (пом. №); демонтаж дверного блока с закладкой дверного проема в перегородке между кухней (пом. 16) и санузлом (пом. №); демонтаж сантехнического оборудования в демонтированных туалете и ванной комнате и установка нового сантехнического оборудования в совмещенном санузле (пом. №), с подключением к существующим внутренним сетям водоснабжения и канализации; ремонт внутренней отделки помещений и конструкций полов. После перепланировки и переустройства квартиры жилая площадь уменьшилась. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве указанной соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Таким образом, произведенной самовольной перепланировкой и (или) переустройством <адрес> многоквартирном жилом доме (Литер А) по проезду Ботанический, 3 в городе Ставрополе не нарушены права и законные интересы граждан и полностью отсутствует угроза к жизни и здоровью. Просит сохранить <адрес> многоквартирном жилом доме (Литер А), общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м. по проезду Ботанический, 3 в городе Ставрополе в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец Григорьев В.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Григорьева В.В. по доверенности Котенев Л.В., заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске и просил сохранить <адрес> многоквартирном жилом доме (Литер А), общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м. по проезду Ботанический, 3 в городе Ставрополе в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Варлавин А.Г. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес>, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Григорьеву В.В. на основании договора купли-продажи недвижимости (квартиры) с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 03.06.2014г., акта приема-передачи недвижимости от 03.06.2014г. на праве собственности принадлежит трехкомнатная <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АИ № от дата. В отношении квартиры установлено обременение в виде ипотеки в силу закона.

Из технического паспорта на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленного ГП <адрес> «Управление технической инвентаризации» Ставропольский филиал по состоянию на 15.10.2015г., следует, что в квартире без получения в установленном порядке разрешения выполнена перепланировка, в результате которой площадь квартиры изменилась и составляет после перепланировки 57,5 кв.м. (общая), жилая площадь - 41,6 кв.м..

Комитетом градостроительства администрации <адрес> письмом № от 21.03.2016г. Григорьеву В.В. отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки <адрес>, разъяснено право обратиться в суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от дата №, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как установлено судом, истцом выполнена перепланировка <адрес> за счет объединения туалета, ванной комнаты и части коридора в одно помещение – совмещенный санузел (помещение №) с заменой сантехнического оборудования, при этом, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования не производилось. При перепланировке и переустройстве были произведены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка гипсолитовой перегородки между туалетом и ванной комнатой; разборка гипсолитовой перегородки с демонтажом дверных блоков в санузле; возведение гипсокартонной перегородки с устройством дверного проема, с установкой дверного блока между санузлом (помещение №) и коридором (помещение №); пробивка арочного дверного проема в гипсолитовой перегородке между жилой комнатой (помещение №) и кухней (помещение №); демонтаж дверного блока с закладкой дверного проема в перегородке между кухней (помещение №) и санузлом (помещение №); демонтаж сантехнического оборудования в демонтированных туалете и ванной комнате и установка нового сантехнического оборудования в совмещенном санузле (помещение №), с подключением к существующим внутренним сетям водоснабжения и канализации; ремонт внутренней отделки помещений и конструкций полов (раздел «Объемно-планировочные решения» заключения МУП «Земельная палата» от дата.) Из представленного стороной истца технического паспорта на квартиру, составленного ГП <адрес> «Управление технической инвентаризации» Ставропольский филиал по состоянию на 15.10.2015г., усматривается внесение изменений площади спорного жилого помещения – с 57,7 кв.м на 57,5 кв.м. (общая), жилая площадь составила 41,6 кв.м.

В заключении № от 11.03.2016г. по обследованию технического состояния объекта недвижимости <адрес> в <адрес> после перепланировки и переустройства в многоквартирном жилом доме (литер «А»), выполненного МУП «Земельная палата», указано, что перепланировкой выполнено: объединение туалета, ванной комнаты и части коридора в одно помещение – совмещенный санузел (помещение №) с заменой сантехнического оборудования. После перепланировки квартиры общая площадь квартиры уменьшилась. Несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры в многоквартирном жилом доме соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части сохранения помещения в перепланированном виде законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, ст. 29 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Григорьева В. В.ича – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м. в перепланированном состоянии, а именно: объединение туалета, ванной комнаты и части коридора в одно помещение – совмещенный санузел (помещение №) с заменой сантехнического оборудования.

Мотивированное решение составлено 12.07.2016г..

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова