Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2014 (2-4443/2013;) ~ М-4737/2013 от 08.10.2013

Дело №2-287/14

Строка в„–57                                                                                   

                                                Р Р•РЁР•РќР˜Р•

                     Р˜РњР•РќР•Рњ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё:       Р©РµСЂР±РёРЅРёРЅРѕР№ Р“.РЎ.,

РїСЂРё секретаре                                     РЎР°РІРµРЅРєРѕРІРѕР№ Р•.Р®.,

с участием:

представителя истца Жилкина А.М., действующего на основании доверенности Ковалева А.В.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, действующего на основании доверенности Халяпина В.А.,

ответчиков : Генералова Ю.Д., Генераловой Л.З., Гольбрайх В.М., Якушева В.П., Кочетова С.Н.,

представителей ответчика Генералова Ю.Д., действующей на основании ордера адвоката Юдиной Е.А. и действующей на основании доверенности Кононыхиной И.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, действующей на основании доверенности Келиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Жилкина <данные изъяты> к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Генералову <данные изъяты>, Генераловой <данные изъяты>, Гольбрайх <данные изъяты> Якушеву <данные изъяты>, Кочетову <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании права отсутствующим и погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

                                                                РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

        Р–илкин Рђ.Рњ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Департаменту имущественных Рё земельных отношений Воронежской области, Генералову Р®.Р”., Генераловой Р›.Р—., Гольбрайх Р’.Рњ., ЯкушевуВ.Рџ., Кочетову РЎ.Рќ., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Воронежской области Рѕ признании отсутствующим права общей долевой собственности Генераловой Р›.Р—., Генералова Р®.Р”., Гольбрайх Р’.Рњ., Якушева Р’.Рџ., Кочетова РЎ.Рќ. РЅР° земельный участок, расположенный РїРѕ адресу: <адрес> СЃ кадастровым номером в„– ; возложении РЅР° Управление ФРС РїРѕ Воронежской области обязанности погасить РІ Едином государственном реестре прав РЅР° недвижимость запись Рѕ праве собственности Генераловой Р›.Р—., Генералова Р®.Р”., Гольбрайх Р’.Рњ., Якушева Р’.Рџ., Кочетова РЎ.Рќ. РЅР° земельный участок, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, СЃ кадастровым номером в„–.      Р’ обоснование заявленных требований истец указывает, что приказом Департамента имущественных Рё земельных отношений Воронежской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° в„– РІ общую долевую собственность ответчиков предоставлен земельный участок площадью 1644 РєРІ.Рј, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, СЃ кадастровым номером в„–. ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° РЅР° основании данного приказа был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли- продажи указанного земельного участка в„–в„– согласно которому, Департамент имущественных Рё земельных отношений Воронежской области (Продавец) передал РІ собственность ответчикам (Покупателям) земельный участок СЃ кадастровым номером в„–, РІ границах, указанных РІ кадастровом паспорте участка. ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° РЅР° основании указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё приказа произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков РЅР° земельный участок СЃ кадастровым номером в„– РїРѕ <адрес>. Решением Центрального районного СЃСѓРґР° Рі.Воронежа РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ,     РІС‹РЅРµСЃРµРЅРЅС‹Рј РїРѕ РёСЃРєСѓ Жилкина Рђ.Рњ., указанный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° Рё приказ ДИЗО в„–в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° признаны недействительными (ничтожными) РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 168 ГК Р Р¤. Определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Воронежского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° решение Центрального районного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° оставлено без изменения, Р° апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения. ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° истец обратился РІ Управление Росреестра РїРѕ Воронежской области СЃ заявлением Рѕ внесении РІ единый государственный реестр прав РЅР° недвижимое имущество записи Рѕ прекращении права собственности ответчиков РЅР° спорный земельный участок Рё погашении соответствующей записи. ДД.РњРњ.ГГГГ государственный регистратор РїСЂРёРЅСЏР» решение РѕР± отказе РІ государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности РЅР° земельный участок РїРѕ <адрес> РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РёР· судебных актов, которыми признаны недействительными документы-основания возникновения права, РїСЂСЏРјРѕ РЅРµ следует вывод Рѕ прекращении права. Истец заинтересован РІ прекращении права собственности РЅР° спорный участок, поскольку наличие такого права Рё соответствующей записи РІ ЕГРПН препятствует ему РІ осуществлении приватизации собственного участка. Зарегистрированное право, будучи основанным РЅР° недействительной (ничтожной) сделке, подлежит прекращению. Р’ силу пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј, утвержденных Постановлением Правительства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 18.02.1998 РіРѕРґР° в„– 219 РїСЂРё прекращении права соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается (Р».Рґ.7-10).

        РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј Центрального районного СЃСѓРґР° Рі.Воронежа РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рє участию РІ деле РІ качестве третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельных требований относительно предмета СЃРїРѕСЂР° предмета СЃРїРѕСЂР°, привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» РїРѕ Воронежской области (Р».Рґ. 89).

Истец     Р–илкин Рђ.Рњ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом (Р».Рґ.95), РІ представленном РІ СЃСѓРґ заявлении РїСЂРѕСЃРёС‚ рассмотреть гражданское дело РІ его отсутствие (Р».Рґ.1-02).

       РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца Жилкина Рђ.Рњ., действующий РЅР° основании доверенности Ковалев Рђ.Р’. РїСЂРѕСЃРёР» исковые требования удовлетворить РїРѕ основаниям, изложенным РІ РёСЃРєРµ.

        РћС‚ветчики Генералова Р›.Р—., Генералов Р®.Р”., Гольбрайх Р’.Рњ., Якушев Р’.Рџ., Кочетов РЎ.Рќ., представители ответчика Генералова Р®.Р”. - действующая РЅР° основании ордера адвокат Юдина Р•.Рђ. Рё действующая РЅР° основании доверенности Кононыхина И.РЎ. РІ удовлетворении заявленных требований просили отказать, представили письменные возражения РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление (Р».Рґ.103-105).

         РћС‚ветчик Департамент имущественных Рё земельных отношений Воронежской области Рѕ времени Рё месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом (Р».Рґ.96 ), представитель ответчика РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ причинах отсутствия СЃСѓРґ РЅРµ уведомил, представил письменное возражение РЅР° РёСЃРє (Р».Рґ.80-82).

          РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Воронежской области, действующий РЅР° основании доверенности Халяпин Р’.Рђ. РІ удовлетворении заявленных требований РїСЂРѕСЃРёР» отказать РїРѕ основаниям, изложенным РІ письменных возражениях РЅР° РёСЃРє (Р».Рґ. 92-94).

         РџСЂРµРґСЃС‚авитель третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельных требований относительно предмета СЃРїРѕСЂР° - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» РїРѕ Воронежской области, действующая РЅР° основании доверенности Келина Р®.Р’., РїСЂРё разрешении заявленных требований полагается РЅР° усмотрение СЃСѓРґР°.

         РЎСѓРґ, выслушав участвующих РІ деле лиц, исследовав Рё оценив представленные сторонами доказательства, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Жилкин А.М. является собственником 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес> на основании завещания, удостоверенного Воронежской ГНК ДД.ММ.ГГГГ № №, договора дарения, удостоверенного 1-ой Воронежской ГНК ДД.ММ.ГГГГ № №, и договора дарения, удостоверенного 1-ой Воронежской ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №№

На основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца Жилкину М.А. под застройку был предоставлен земельный участок по <адрес>, площадью 353,4 кв.м.

Ответчики являются совладельцами смежного земельного участка № по <адрес>.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - з в общую долевую собственность ответчиков предоставлен земельный участок площадью 1644 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного приказа был заключен договор купли - продажи указанного земельного участка №№, согласно которому Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (Продавец) передал в собственность ответчикам (Покупателям) земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1644 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (л.д.12-13).

         Р РµС€РµРЅРёРµРј Центрального районного СЃСѓРґР° Рі.Воронежа РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ гражданскому делу в„– РїРѕ РёСЃРєСѓ Жилкина Рђ.Рњ. Рє Департаменту имущественных Рё земельных отношений Воронежской области, Генераловой Р›.Р—., Генералову Р®.Р”., Гольбрайх Р’.Рњ., Якушеву Р’.Рџ., Кочетову РЎ.Рќ. был признан недействительным приказ Департамента имущественных Рё земельных отношений Воронежской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–в„–Рћ предоставлении РІ общую долевую собственность Генераловой Р›.Р—., Генералову Р®.Р”., Гольбрайх Р’.Рњ., Якушеву Р’.Рџ., Кочетову РЎ.Рќ. земельного участка площадью 1644 РєРІ.Рј., расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, фактически занимаемого жилым РґРѕРјРѕРјВ». Данным судебным решением также был признан недействительным РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи находящегося РІ государственной собственности земельного участка в„– в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественных Рё земельных отношений Воронежской области Рё Генераловой Р›.Р—., Генераловым Р®.Р”., Гольбрайх Р’.Рњ., Якушевым Р’.Рџ., Кочетовым РЎ.Рќ. (Р».Рґ.14-19).

       РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Воронежского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ решение Центрального районного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ оставлено без изменения, Р° апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения (Р».Рґ.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о внесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности ответчиков на спорный земельный участок и погашении соответствующей записи. ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор принял решение об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, в связи с тем, что из судебных актов, которыми признаны недействительными документы - основания возникновения права, прямо не следует вывод о прекращении права (л.д.22-23).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленной законодательством обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, которые в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает, что заинтересован в прекращении права собственности на спорный участок, поскольку наличие такого права и соответствующей записи в ЕГРПН препятствует ему в осуществлении приватизации собственного участка. Ответчики приобрели право собственности на спорный земельный участок в результате сделки, которая в последствии была признана недействительной. На основании изложенного, истец просит:

1. Право общей долевой собственности Генераловой Л.З., Генералова Ю.Д., Гольбрайх В.М., Якушева В.П., Кочетова С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - признать отсутствующим;
2. Обязать Управление ФРС по Воронежской области погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость о праве собственности Генераловой Л.З., Генералова Ю.Д.,Гольбрайх В.М., Якушева В.П., Кочетова С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу абзаца третьего пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из содержания решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последствия недействительности приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ и договора купли-продажи спорного участка, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ответчиками Генераловой Л.З., Генераловым Ю.Д., Гольбрайх В.М., Якушевым В.П., Кочетовым С.Н. - Центральным районным судом применены не были (л.д. 19).

При разрешении указанного спора суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, определяющего подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество.

В приведенных положениях, указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52

Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики Генералова Л.З., Генералов Ю.Д., Гольбрайх В.М., Якушев В.П. и Кочетов С.Н. имеют законное право на оформление земельного участка № по <адрес> в общую долевую собственность по границам, установленным Постановление администрации Центрального района г.Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1548 кв.м. Постановление администрации Центрального района г.Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении границ земельного участка № по <адрес> г.<адрес>ю 1548 кв.м. является действующим. Передача ответчикам в общую долевую собственность земельного участка площадью 1644 кв.м. по <адрес> нарушает права истца. Кроме того, изменение границ земельного участка с 1548 кв.м. на 1644 кв.м. не было согласовано с истцом в установленном законом порядке, что послужило основанием для отмены решения Управления Роснедвижимости по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об учете изменений объекта недвижимости земельного участка № по <адрес> г.<адрес>ю 1644 кв.м. Без указанного решения Управления Роснедвижимости по Воронежской области земельный участок в указанных границах считается не поставленным на кадастровый учет (л.д. 14-19).

         Р˜Р· обстоятельств дела следует, что после признания РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ недействительным приказа Департамента имущественных Рё земельных отношений Воронежской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–в„–Р· Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ участка, ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° основании сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» РїРѕ Воронежской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РёСЃС…. в„– Рё кадастрового паспорта земельного участка (выписка РёР· государственного кадастра недвижимости) в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ внесены изменения РІ подраздел I-1 Единого государственного реестра прав РЅР° недвижимое имущества Рё сделок СЃ РЅРёРј РЅР° земельный участок, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, РІ части изменения площади земельного участка СЃ В«1644 РєРІ.РјВ» РЅР° В«1548 РєРІ.РјВ» (Р».Рґ.69).

Таким образом, на сегодняшний день в собственности ответчиков находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1548 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Доказательств того, что данной записью в ЕГРП, права истца каким-либо образом ущемлены, суду не представлено.

Истец Жилкин А.М. не является ни собственником объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, ни его фактическим владельцем.

Доводов о том, каким образом разрешение заявленного требования по существу может повлиять на возникновение, изменение или прекращение прав истца на указанный объект недвижимости, суду не приведено.

       РџРѕРјРёРјРѕ изложенного, РІ решении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ делу в„– СЃСѓРґРѕРј было отмечено, что Сѓ истца Жилкина Рђ.Рњ. РЅР° момент рассмотрения данного дела нет оснований указывать РЅР° нарушение его прав РїСЂРё пользовании земельным участком площадью 674 РєРІ.Рј., так как единственным правоустанавливающим документом Сѓ него является РґРѕРіРѕРІРѕСЂ застройки, РіРґРµ площадь земельного участка закреплена РІ размере 353,4 РєРІ.Рј.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой реально нарушенного права.

При этом, исходя из смысла указанных положений правовых норм, в случае если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании представленных доказательств и в рамках заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рамках избранного Жилкиным А.М. способа защиты, требования последнего о признании права отсутствующим, обоснованными признать нельзя.

       РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ требования Рє Управлению ФРС РїРѕ Воронежской области Рѕ погашении РІ Едином государственном реестре прав РЅР° недвижимость записи Рѕ праве собственности Генераловой Р›.Р—., Генералова Р®.Р”.,Гольбрайх Р’.Рњ., Якушева Р’.Рџ., Кочетова РЎ.Рќ. РЅР° земельный участок, расположенный РїРѕ адресу: <адрес>, СЃ кадастровым номером в„–, являются производными РѕС‚ исковых требований Рѕ признании права собственности РЅР° спорный участок отсутствующим, данные требования также РЅРµ подлежат удовлетворению.

      Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚. 194-198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ,

                                                         Р Р•РЁР˜Р›:

      Р’ удовлетворении РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Жилкина <данные изъяты> Рє Департаменту имущественных Рё земельных отношений Воронежской области, Генералову <данные изъяты>, Генераловой <данные изъяты>, Гольбрайх <данные изъяты>, Якушеву <данные изъяты>, Кочетову <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Воронежской области Рѕ признании права отсутствующим Рё погашении записи РІ едином государственном реестре прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                     Р©РµСЂР±РёРЅРёРЅР° Р“.РЎ.