Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2014 (2-4443/2013;) ~ М-4737/2013 от 08.10.2013

Дело №2-287/14

Строка №57                                                                                   

                                                РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи:       Щербининой Г.С.,

при секретаре                                     Савенковой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Жилкина А.М., действующего на основании доверенности Ковалева А.В.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, действующего на основании доверенности Халяпина В.А.,

ответчиков : Генералова Ю.Д., Генераловой Л.З., Гольбрайх В.М., Якушева В.П., Кочетова С.Н.,

представителей ответчика Генералова Ю.Д., действующей на основании ордера адвоката Юдиной Е.А. и действующей на основании доверенности Кононыхиной И.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, действующей на основании доверенности Келиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Жилкина <данные изъяты> к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Генералову <данные изъяты>, Генераловой <данные изъяты>, Гольбрайх <данные изъяты> Якушеву <данные изъяты>, Кочетову <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании права отсутствующим и погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

                                                                УСТАНОВИЛ:

        Жилкин А.М. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Генералову Ю.Д., Генераловой Л.З., Гольбрайх В.М., ЯкушевуВ.П., Кочетову С.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании отсутствующим права общей долевой собственности Генераловой Л.З., Генералова Ю.Д., Гольбрайх В.М., Якушева В.П., Кочетова С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ; возложении на Управление ФРС по Воронежской области обязанности погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о праве собственности Генераловой Л.З., Генералова Ю.Д., Гольбрайх В.М., Якушева В.П., Кочетова С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.      В обоснование заявленных требований истец указывает, что приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года № в общую долевую собственность ответчиков предоставлен земельный участок площадью 1644 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ года на основании данного приказа был заключен договор купли- продажи указанного земельного участка №№ согласно которому, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (Продавец) передал в собственность ответчикам (Покупателям) земельный участок с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного договора и приказа произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,     вынесенным по иску Жилкина А.М., указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года и приказ ДИЗО №№ от ДД.ММ.ГГГГ года признаны недействительными (ничтожными) в порядке ст. 168 ГК РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о внесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности ответчиков на спорный земельный участок и погашении соответствующей записи. ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор принял решение об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> в связи с тем, что из судебных актов, которыми признаны недействительными документы-основания возникновения права, прямо не следует вывод о прекращении права. Истец заинтересован в прекращении права собственности на спорный участок, поскольку наличие такого права и соответствующей записи в ЕГРПН препятствует ему в осуществлении приватизации собственного участка. Зарегистрированное право, будучи основанным на недействительной (ничтожной) сделке, подлежит прекращению. В силу пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года № 219 при прекращении права соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается (л.д.7-10).

        Определением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области (л.д. 89).

Истец     Жилкин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом (л.д.95), в представленном в суд заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.1-02).

       Представитель истца Жилкина А.М., действующий на основании доверенности Ковалев А.В. просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

        Ответчики Генералова Л.З., Генералов Ю.Д., Гольбрайх В.М., Якушев В.П., Кочетов С.Н., представители ответчика Генералова Ю.Д. - действующая на основании ордера адвокат Юдина Е.А. и действующая на основании доверенности Кононыхина И.С. в удовлетворении заявленных требований просили отказать, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.103-105).

         Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом (л.д.96 ), представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах отсутствия суд не уведомил, представил письменное возражение на иск (л.д.80-82).

          Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, действующий на основании доверенности Халяпин В.А. в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 92-94).

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, действующая на основании доверенности Келина Ю.В., при разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

         Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Жилкин А.М. является собственником 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес> на основании завещания, удостоверенного Воронежской ГНК ДД.ММ.ГГГГ № №, договора дарения, удостоверенного 1-ой Воронежской ГНК ДД.ММ.ГГГГ № №, и договора дарения, удостоверенного 1-ой Воронежской ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №№

На основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца Жилкину М.А. под застройку был предоставлен земельный участок по <адрес>, площадью 353,4 кв.м.

Ответчики являются совладельцами смежного земельного участка № по <адрес>.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - з в общую долевую собственность ответчиков предоставлен земельный участок площадью 1644 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного приказа был заключен договор купли - продажи указанного земельного участка №№, согласно которому Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (Продавец) передал в собственность ответчикам (Покупателям) земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1644 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (л.д.12-13).

         Решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Жилкина А.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Генераловой Л.З., Генералову Ю.Д., Гольбрайх В.М., Якушеву В.П., Кочетову С.Н. был признан недействительным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №№О предоставлении в общую долевую собственность Генераловой Л.З., Генералову Ю.Д., Гольбрайх В.М., Якушеву В.П., Кочетову С.Н. земельного участка площадью 1644 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, фактически занимаемого жилым домом». Данным судебным решением также был признан недействительным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Генераловой Л.З., Генераловым Ю.Д., Гольбрайх В.М., Якушевым В.П., Кочетовым С.Н. (л.д.14-19).

       Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о внесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности ответчиков на спорный земельный участок и погашении соответствующей записи. ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор принял решение об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, в связи с тем, что из судебных актов, которыми признаны недействительными документы - основания возникновения права, прямо не следует вывод о прекращении права (л.д.22-23).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленной законодательством обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, которые в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает, что заинтересован в прекращении права собственности на спорный участок, поскольку наличие такого права и соответствующей записи в ЕГРПН препятствует ему в осуществлении приватизации собственного участка. Ответчики приобрели право собственности на спорный земельный участок в результате сделки, которая в последствии была признана недействительной. На основании изложенного, истец просит:

1. Право общей долевой собственности Генераловой Л.З., Генералова Ю.Д., Гольбрайх В.М., Якушева В.П., Кочетова С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - признать отсутствующим;
2. Обязать Управление ФРС по Воронежской области погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость о праве собственности Генераловой Л.З., Генералова Ю.Д.,Гольбрайх В.М., Якушева В.П., Кочетова С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу абзаца третьего пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из содержания решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последствия недействительности приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ и договора купли-продажи спорного участка, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ответчиками Генераловой Л.З., Генераловым Ю.Д., Гольбрайх В.М., Якушевым В.П., Кочетовым С.Н. - Центральным районным судом применены не были (л.д. 19).

При разрешении указанного спора суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, определяющего подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество.

В приведенных положениях, указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52

Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики Генералова Л.З., Генералов Ю.Д., Гольбрайх В.М., Якушев В.П. и Кочетов С.Н. имеют законное право на оформление земельного участка № по <адрес> в общую долевую собственность по границам, установленным Постановление администрации Центрального района г.Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1548 кв.м. Постановление администрации Центрального района г.Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении границ земельного участка № по <адрес> г.<адрес>ю 1548 кв.м. является действующим. Передача ответчикам в общую долевую собственность земельного участка площадью 1644 кв.м. по <адрес> нарушает права истца. Кроме того, изменение границ земельного участка с 1548 кв.м. на 1644 кв.м. не было согласовано с истцом в установленном законом порядке, что послужило основанием для отмены решения Управления Роснедвижимости по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об учете изменений объекта недвижимости земельного участка № по <адрес> г.<адрес>ю 1644 кв.м. Без указанного решения Управления Роснедвижимости по Воронежской области земельный участок в указанных границах считается не поставленным на кадастровый учет (л.д. 14-19).

         Из обстоятельств дела следует, что после признания в судебном порядке недействительным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №№з и договора купли-продажи спорного участка, ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в подраздел I-1 Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в части изменения площади земельного участка с «1644 кв.м» на «1548 кв.м» (л.д.69).

Таким образом, на сегодняшний день в собственности ответчиков находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1548 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Доказательств того, что данной записью в ЕГРП, права истца каким-либо образом ущемлены, суду не представлено.

Истец Жилкин А.М. не является ни собственником объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, ни его фактическим владельцем.

Доводов о том, каким образом разрешение заявленного требования по существу может повлиять на возникновение, изменение или прекращение прав истца на указанный объект недвижимости, суду не приведено.

       Помимо изложенного, в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом было отмечено, что у истца Жилкина А.М. на момент рассмотрения данного дела нет оснований указывать на нарушение его прав при пользовании земельным участком площадью 674 кв.м., так как единственным правоустанавливающим документом у него является договор застройки, где площадь земельного участка закреплена в размере 353,4 кв.м.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой реально нарушенного права.

При этом, исходя из смысла указанных положений правовых норм, в случае если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании представленных доказательств и в рамках заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рамках избранного Жилкиным А.М. способа защиты, требования последнего о признании права отсутствующим, обоснованными признать нельзя.

       Поскольку требования к Управлению ФРС по Воронежской области о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимость записи о праве собственности Генераловой Л.З., Генералова Ю.Д.,Гольбрайх В.М., Якушева В.П., Кочетова С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются производными от исковых требований о признании права собственности на спорный участок отсутствующим, данные требования также не подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                         РЕШИЛ:

      В удовлетворении искового заявления Жилкина <данные изъяты> к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Генералову <данные изъяты>, Генераловой <данные изъяты>, Гольбрайх <данные изъяты>, Якушеву <данные изъяты>, Кочетову <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании права отсутствующим и погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                     Щербинина Г.С.