№ 1-43/2015
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Белебей «07» октября 2015 г.
Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З., с участием государственного обвинителя РахимзяноваИ.Р., защитника Катаузова С.О., потерпевшего ФИО1 при секретаре Агаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Филиппова В.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемого как: кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.В., находясь в квартире своего знакомого ФИО1 по адресу: ..., увидел, что ФИО1Ф., после распития спиртных напитков, заснул. В результате чего, у Филиппова В.В. возник умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Филиппов В.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1. спит и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в спальную комнату указанной квартиры, откуда похитил: ..., принадлежащие ФИО1 После чего, Филиппов В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Потерпевший Галимов Р.Ф. представил письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Филиппова В.В. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, причиненный ему ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.
Подсудимый Филиппов В.В. и его защитник Катаузов С.О. поддержали ходатайство потерпевшего, на прекращение дела за примирением согласны.
Суд считает ходатайство потерпевшего Галимова Р.Ф. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.
Учитывая, что Филиппов В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, характеризуется положительно, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Галимова Р.Ф. не имеется, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.