Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2015 ~ М-162/2015 от 31.03.2015

Гр. дело № 2-177/2015/

Мотивированное решение изготовлено 26/05/2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года          г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Корепиной М.Н.,

с участием

истца Русановой Ю.А.,

представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полярные Зори Мурманской области Антоновой М.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Закрытого акционерного общества «Ипотечная компания атомной отрасли» Никипеловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русановой Ю.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полярные Зори Мурманской области о признании права на использование средств материнского капитала посредством их направления на погашение долга по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Русанова Ю.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полярные Зори Мурманской области (далее – ГУ УПФ) о признании права на использование средств материнского капитала посредством их направления на погашение долга по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа. В обоснование иска указала, что она состоит в браке с гр.В. от брака с которым имеет несовершеннолетнего сына гр.А. *** года рождения, также имеет ребенка от первого брака. В связи с рождением второго ребенка у неё появилось право на материнский капитал, ей выдан государственный сертификат серии №**

Д вступления в брак с гр.В. она заключила с гр.С. договор купли продажи квартиры по адресу <адрес №> с рассрочкой платежа от 08.02.2010 №** Согласно указанному выше договору оплата производится безналичным расчетом, получателем платежей является ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли» (далее – ЗАО «ИКАО»). 15.02.2010 зарегистрировано её (Русановой Ю.А.) право собственности на данное жилое помещение с отметкой «ипотека в силу закона».

08.02.2010 оформлена закладная, согласно которой она Русанова (***) Ю.А. является залогодателем, а гр.С. – первоначальным залогодержателем.

10.02.2010 между гр.С. и ЗАО «ИКАО» был заключен договор купли-продажи закладной №** который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы, и на закладной была сделана отметка о смене владельцев закладной с гр.С. на ЗАО «ИКАО». Факт передачи закладной подтверждается актом приема-передачи закладной от 10.02.2010.

05.06.2014 она обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Полярные Зори с заявлением о направлении средств материнского капитала на оплату приобретенного жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, приложив к заявлению все необходимые документы.

Решением руководителя территориального органа ПФР П.Л.А. от 01.08.2014 ей было отказано в удовлетворении заявления в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а также в связи с тем, что перечисление денежных средств материнского (семейного) капитала по заявлению следует производить не лицу, производившему отчуждение имущества, а стороннему лицу – ЗАО «ИКАО».

С данным решением она не согласна, поскольку договор купли-продажи от 08.02.2010 №** заключенный между ней и гр.С. является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим условия договора купли-продажи жилого помещения, договора займа и ипотеки жилого помещения. После оформления договора купли-продажи с рассрочкой платежа, был заключен договор залога недвижимого имущества. Указанная закладная была надлежащим образом зарегистрирована в Росреестре, а затем первоначальный залогодержатель реализовал своё право и продал закладную ЗАО «ИКАО», которое в настоящее время и является залогодержателем.

Считает, что в настоящее время вышеуказанный договор купли-продажи с рассрочкой платежа фактически является договором между ЗАО «ИКАО» и ней (Русановой Ю.А.)

На основании изложенного Русанова Ю.А. просила признать за ней право на использование средств материнского капитала путем оплаты приобретенного жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 08.02.2010 №** обязать ГУ УПФ направить средства материнского капитала на погашение долга по указанному договору.

В предварительном судебном заседании истец Русанова Ю.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Антонова М.А, иск не признала, пояснила, что 05.06.2014 Русанова Ю.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Полярные Зори с заявлением о распоряжении части средств материнского (семейного) капитала. По данному заявлению было вынесено решение ГУ УПФ РФ г.Полярные Зори №** от 01.08.2014, которым в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в сумме ***. истцу было отказано на основании п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Предоставленные Русановой Ю.А. документы (договор купли-продажи с рассрочкой платежа, закладная, договор купли-продажи закладной) предусматривают, в нарушение п.16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, перечисление средств материнского (семейного) капитала не на счет продавца гр.С.., а на счёт третьего лица ЗАО «ИКАО», поэтому полагала, что истцу на этом основании следует отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ЗАО «ИКАО» Никипелова А.С. в судебном заседании полагала исковые требования Русановой Ю.А. подлежащими удовлетворению, поскольку договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 08.02.2010 №** является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим условия договора купли-продажи недвижимого имущества, договора займа, ипотеки жилого помещения и указанный договор обладает признаками коммерческого кредита. Русанова Ю.А. исполнила в полном объёме требования п.п. 6 и 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 (ред. от 30.04.2014), в частности, истцом представлена справка о размерах оставшейся неуплаченной суммы по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, выданная ЗАО «ИКАО», которое в соответствии с действующим законодательством в полном объёме осуществляет права и обязанности кредитора по указанному договору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Солдатенко П.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 48).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица Солдатенко П.С.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Русановой Ю.А. подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ от 29.12.2006) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение долга и уплаты процентов по кредитам и займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истёкшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Исходя из положений вышеуказанных статей Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы для исполнения обязательств, вытекающих из любых не противоречащих закону сделок, включая кредитные договоры, связанных с приобретением жилья, в том числе возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки, т.е. до рождения второго и последующего детей.

Перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, установленный ч.2 ст.8 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Русанова Ю.А. до 05.03.2009 состояла в браке с гр.А.., брак прекращен *** на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №** от 15.12.2010 (л.д. 13). После расторжения брака истцу присвоена фамилия ***

18.01.2011 истец заключила брак с гр.В. в связи с заключением брака истец сменила фамилию *** на после фамилию мужа – Русанова, от данного брака Русанова Ю.А. имеет ребенка гр.А. *** года рождения, который для истца является вторым ребенком (л.д. 13, 28,29).

В связи с рождением второго ребенка истцу 31.08.2011 выдан государственный сертификат серии №** на материнский (семейный) капитал в размере ***. (л.д. 31).

08.02.2010 между истцом и третьим лицом Солдатенко П.С. заключен договор №** купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес №> при этом недвижимость приобретается с условием рассрочки платежа и в соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в залоге у Солдатенко П.С. с момента регистрации прав собственности Покупателя в УФРС по Мурманской области и до момента проведения окончательных расчетов по настоящему договору (ипотека в силу закона) с оформлением закладной. При этом Продавец является первоначальным залогодержателем по данному залогу. Также по условиям договора Покупатель оплачивает недвижимость в следующем порядке: ***. выплачивается Покупателем Продавцу в течение 20 лет в рассрочку с обязательными ежемесячными платежами. За предоставляемую рассрочку оплаты недвижимости взимаются проценты в размере *** годовых от остатка задолженности в течение первых 7 лет погашения задолженности и *** годовых по истечении 7 лет, начиная с 85 месяца погашения задолженности. Проценты начисляются ежемесячно и включают в себя платежи в оплату стоимости недвижимости и начисленные проценты. Ежемесячные платежи осуществляются Покупателем не позднее последнего числа каждого месяца путем безналичного перечисления на расчетный счет ЗАО «ИКАО» (л.д. 14-21).

08.02.2010 оформлена закладная (серия №**), в которой залогодателем (должником) выступает истец Русанова (***) Ю.А, а первоначальным залогодержателем – Солдатенко П.С., предметом ипотеки является квартира ***, расположенная в доме <адрес №> (л.д. 22-23). 15.02.2010 произведена государственная регистрация ипотеки за №** (л.д. 23).

10.02.2010 между ЗАО «ИКАО» и Солдатенко П.С. заключен договор купли-продажи закладной №** по условиям которого Солдатенко П.С. продал ЗАО «ИКАО» по номинальной стоимости закладную на права получения исполнения по договору купли-продажи №** и залога на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес №> (л.д. 24-25). Этим же днём был составлен акт приема-передачи закладной, согласно которому Солдатенко П.С. передал закладную по договору купли-продажи закладной №** ЗАО «ИКАО» (л.д. 26).

15.02.2010 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес №> при этом в графе «существующие ограничения (обременения) права» указано: ипотека в силу закона (л.д. 27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №** от 14.04.2015 право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес №>, правообладателем которого является Русанова (***) Ю.А. ограничено в силу ипотеки и лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) право с 15.02.2010 в течнеие 20 лет является ЗАО «ИКАО», основанием государственной регистрации явились: закладная от 08.02.2010 серия:№** договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 08.02.2010 №** (л.д. 97).

Принимая во внимание установленное судом фактическое использование квартиры по адресу <адрес №> для проживания истца и членов её семьи, данная квартира приобретена с целью улучшения жилищных условий истца.

Данный факт ответчиком не оспаривался и не опровергнут в судебном заседании.

В силу ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа квартиры с рассрочкой платежа является разновидностью продажи товара в кредит, к которым применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4, 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит - п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488, п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, такой договор обладает признаками коммерческого кредита, поскольку в силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). При продаже недвижимости на условиях отсрочки (рассрочки) оплаты в этом случае (как и в случае приобретения и строительства жилья за счет кредитных средств либо средств целевого займа) возникает ипотека в силу закона, которая подлежит государственной регистрации и осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав покупателя (п.п. 1, 2 ст. 1, п. 1 ст. 19, п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 24, 25 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста России от 15.06.2006 N 213).

Как следует из договора купли-продажи от 08.02.2010 №** и отметок о государственной регистрации права собственности, на основании данного договора была зарегистрирована ипотека в силу закона. Указанным договором предусмотрена уплата процентов, начисляемых до дня полной оплаты жилого помещения, а в случае просрочки ежемесячного платежа уплата неустойки (пени).

Исходя из вышеприведенного, основанием приобретения права собственности на жилое помещение у истца Русановой Ю.А. является смешанный гражданско-правовой договор от 08.02.2010 №** содержащий условия договора купли-продажи жилого помещения, договора займа, ипотеки жилого помещения.

05.06.2014 Русанова Ю.А. обратилась в ГУ УПФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме *** и их направлении на погашение долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 08.02.2010 №**

Решением ГУ УПФ №** от 01.08.2014 в удовлетворении заявления Русановой Ю.А. отказано в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона №** от 29.12.2006 в связи с тем, что в нарушение пп.1 п.1 ст.10 указанного выше закона Русановой Ю.А. представлен договор купли-продажи с рассрочкой платежа \, согласно которому перечисление средств материнского (семейного) капитала следует производить не лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а стороннему лицу (ЗАО «ИКАО») и справка об остатке долга от 30.05.2014 выдана ЗАО «ИКАО» (л.д. 33-36).

Данный довод был поддержан представителем ответчика и в судебном заседании, однако суд не может согласиться с указанной позицией ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 вышеназванной статьи закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Передача прав по закладной согласно п. 5 указанной выше статьи осуществляется в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона, где при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, что означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как усматривается из материалов дела, права первоначального залогодержателя Солдатенко П.С. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа №** были удостоверены закладной от 08.02.2010 серия №**. Затем право по закладной было передано ЗАО «ИКАО», что подтверждается отметками о смене владельца по закладной и договором купли-продажи закладной №** от 08.02.2010, при этом передача прав по закладной, удостоверяющей как права залогодержателя, так и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству – договору купли-продажи с рассрочкой платежа №** от Солдатенко П.И. к ЗАО «ИКАО» была произведена с соблюдением с требований ст. 48 вышеназванного Закона.

Согласно условиям договора купли-продажи с рассрочкой платежа №** жилое помещение приобретается Русановой Ю.А. с условием рассрочки платежа и находится в залоге у Солдатенко П.С. (продавец) с момента регистрации права собственности Русановой Ю.А. (покупатель) в УФРС по Мурманской области и до момента проведения окончательных расчетов по настоящему договору (ипотека в силу закона) с оформлением закладной. При этом продавец является первоначальным залогодержателем по данному залогу (п.1.8 Договора купли-продажи с рассрочкой платежа №**).

Таким образом, заключенным договором предусмотрено право кредитора передавать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной, что и было сделано первоначальным залогодержателем.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд полагает, что в связи с тем, что на сегодняшний день правоотношения сложились между ЗАО «ИКАО» и Русановой Ю.А., у которой имеются обязательства по договору только перед указанной кредитной организацией, то, следовательно, средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга на приобретение жилья должны быть направлены непосредственно ЗАО «ИКАО».

Поскольку истцом условия, указанные в Федеральном законе № 256-ФЗ от 29.12.2006, для использования средств материнского (семейного) капитала для погашения кредита и уплаты процентов по договору купли-продажи с рассрочкой платежа №** соблюдены в полном объеме, следовательно, исковые требования Русановой Ю.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены судебные на уплату государственной пошлины в размере ***., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Русановой Ю.А. удовлетворить.

Признать право Русановой Ю.А. на использование средств материнского капитала посредством их направления на погашение долга по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 08.02.2010 №** заключенного между истцом Русановой (***) Ю.А. и Солдатенко П.С.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полярные Зори Мурманской области направить средства материнского капитала Русановой Ю.А. на погашение долга по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 08.02.2010 №**

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полярные Зори Мурманской области в пользу Русановой Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                          М.Ю. Сапунова