Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2012 ~ М-179/2012 от 13.02.2012

Дело №2-2006/12

Строка 31                                                                                                                                                                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2012 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре                               Лятифовой Э.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Мазалова А.Ю., представителя ответчика по доверенности Шабановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина Александра Александровича к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 50 889 руб. 11 коп., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 2000 руб., расходов на оплату госпошлин в размере 1 447 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюрин А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «AUDIALLROAD», принадлежащего истцу, по страховым рискам «Ущерб», «Угон», «Пожар».

ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца получил технические повреждения. Ответчик признал данное происшествие страховым случаем и автомобиль был направлен на ремонт в ООО «Эталон-Авто». На том основании, что ответчик не возместил истцу ущерб в виде утраты товарной стоимости, который по заключению ИП Шеврина Г.В. составил 50 889 руб. 11 коп., истец просит взыскать с ответчика 50 889 руб. 11 коп. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, 2000 руб. в счет оплаты независимой экспертизы, 1447 руб. 41 коп. в счет оплату госпошлины.

Истец Тюрин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» по доверенности Шабанова О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регламентируются гражданским законодательством и правовыми нормами в области страхового законодательства.

В частности, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п.1.4 Правил добровольного страхования транспортных средств № 475 от 01.10.2009г. ОАО СК «РОСНО», являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страховая от 10.03.2010г., заключенного между истцом и ответчиком, договор страхования - соглашение между страхователем и страховщиком, согласно которому страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) обязуется выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

На основании копий страхового полиса (л.д.10-12), справки о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «AUDIALLROAD», принадлежащего истцу, по страховым рискам «Ущерб», «Угон», «Пожар».

ДД.ММ.ГГГГ в на 510 км автодороги Москва-Ростов М4 по вине водителя Тюрина А.А., управлявшего автомобилем марки «AUDIALLROAD» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истца получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А.А. обратился к ответчику с заявлением о перечислении страховой суммы ремонтной организации за проведение восстановительного ремонта.

Согласно п.8.1 Правил добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО», являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или «Конструктивной» гибели ТС) размер страхового возмещения по договору страхования определяется:

А) на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком;

Б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на станции технического обслуживания автомобилей, на которое страховщик выдал направление на ремонт.

В силу п.8.2.3. Правил … выплата страхового возмещения может быть произведена в денежной форме либо путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания автомобилей, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Ответчик признал данное происшествие страховым случаем и автомобиль был направлен на ремонт в ООО «Эталон-Авто», где был произведен ремонт поврежденного автомобиля на сумму 794 284 руб., что подтверждается копиями акта ООО «Эталон-АВТО» на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-18), гарантийного письма ООО «Эталон-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В обосновании своих доводов истец представил заключение ИП Шеврина Г.В. №Г от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства (л.д.20) и квитанцию на оплату услуг оценки в размере 2000 руб. (л.д.19).

Однако суд не может принять доводы истца о том, что возмещение ущерба, вызванного утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства подлежит взысканию не только по договорам обязательного страхования транспортного средства (ОСАГО), но и по договорам добровольного страхования транспортных средства (КАСКО).

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «AUDIALLROAD» и неотъемлемой частью данного договора являются Правила добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО», которые не предусматривают такого риска как «Утрата товарной стоимости автомобиля».

Ссылка истца на Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, которым признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и оставленное без изменения Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 судом не принимается во внимание, поскольку рассмотренные данным решения Правила касаются обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не распространяются на договоры добровольного страхования, если в них не указано обратное.

На этом основании суд считает исковые требования Тюрина А.А. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,     

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тюрина Александра Александровича к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 50 889 руб. 11 коп., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 2000 руб., расходов на оплату госпошлин в размере 1 447 руб. 41 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                Парадовская В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2012 года.